Nikkor 28-80G vs отечественный фикс 50 мм

Думаю, что выражу мнение половины этой конференции, если скажу, что даже никкор 28-80 G, который все ругают, лучше, чем советский полтиник. Плюсы его: не ловит зайцев (по крайней мере, мне не удалось поймать зайцев на него, как я ни пытался), легок и дешев. Минусы: чтобыв получить приличную картинку, надо диафрагмировать до 8. На 8 он даже не отличим от фикса Сигма 28/2,8 (на 10*15 даже кажется лучше). Если уж ставить на Никон советские объективы, это должны быть такие объективы, на никоновские аналоги которых денег у нормального человека ну никак не хватит, типа рыбоглаза или портретника.

2[b:c80650a63f]AndY[/b:c80650a63f]: Да снимайте, ради Бога, на эти, как Вы выразились, копии - непросветленные, незачерненные, с блестящими лепестками диафрагмы, ловящие зайцев передней линзой так, что дед Мазай отдыхает. Зато можно тешить себя мыслью, что это - де - копия САМОГО ;) ... Может, когда-то и была копия, но модернизации советских инженеров и конструкторов и руки советских сборщиков сделали свое дело - то, из-за чего мы все перешли на буржуйскую технику.

Согласен с Фотолюбителем почти полностью. Действительно, Никкор 28-80 дает приличные результаты и зайцев не ловит, как отечественные Гелиосы, например. Как вообще может объектив с паршивым чернением и блестящими ламелями давать приличное изображение? Мое субъективное мнение: Гелиос, например, хороший объектив при ижеальных световых условиях, фотоматериалах и башке фотографа. Но Никкор 28-80 (вообще стравнивать такие объективы некорректно) закрывает глаза (или что там у него) на некоторые неприятные для фотографии световые глюки и т.д. Но прилично рисует после 5.6-8 диафрагмы. Мылят они с Гелиосом примерно одинаково... Может я и не прав... :)

[quote:94c1e9e83d=""AndY""]полтинники вообще очень просты в изготовлении, и напортить там очень сложно.[/quote:94c1e9e83d]

Хе-хе... Слабо же Вы знаете, НА ЧТО способны наши умельцы... :)

[quote:94c1e9e83d=""AndY""]я не вижу разницы между например Никкор 50 / 1.8 AI и гелиос-44-м7 или индустар-61 лд[/quote:94c1e9e83d]

Ну-ну... Максимализм, свойственный молодости? По принципу: я уже понял, что не прав, но отступать не в моих правилах? ;) ИМХО можно не заметить разницы между Никкором 50/1,8 и любым советским полтиником только если печататься в посредственной аналоговой лаборатории. Я, пока не стал печататься в цифровой, тоже разницы не видел... :)

[quote:b9728559d6=""AndY""]Фотолюбитель, что за явно левый наезд на [b:b9728559d6]советские [/b:b9728559d6]полтинники ?

самые дешевые зумы и пусть даже копии биотаров, зоннаров и тессаров - вещи не сравниваемые, ввиду полного превосходства последних. точка.[/quote:b9728559d6]
Похоже для Вас полтинники делали исключительно по спецзаказу ;) А тот экземпляр, который достался мне году в 85м проигрывает Никкору почти по всем параметрам.