Nikkor 28-70/3.5-4.5 vs Nikkor 28-85/3.5-4.5

Какие за и против?

Планируется использовать в основном для репортажки.

У Никона нет 28-80/3.5-4.5. Есть только 28-80/3.5-5.6 (только автофокусных порядка 4 модификаций, отличались количеством линз, шириной фокусировочных колец, наличием или отсутствием возможности установки диафрагмы на объективе). Бюджетный объектив. Затычка для байонета.
28-70/3.5-4.5D - объектив среднего класса, неплохой (рекомендовался к F90X в качестве штатника). Можно купить в состоянии нового примерно за 100 Евро.

Ни тот, ни другой к репортажным не относятся. Светосила и скорость фокусировки не те.

Цитата:

от:C-8080WZ
У Никона нет 28-80/3.5-4.5. Есть только 28-80/3.5-5.6 (только автофокусных порядка 4 модификаций, отличались количеством линз, шириной фокусировочных колец, наличием или отсутствием возможности установки диафрагмы на объективе). Бюджетный объектив. Затычка для байонета.
28-70/3.5-4.5D - объектив среднего класса, неплохой (рекомендовался к F90X в качестве штатника). Можно купить в состоянии нового примерно за 100 Евро.

Ни тот, ни другой к репортажным не относятся. Светосила и скорость фокусировки не те.

Подробнее

Опечатался. Имел ввиду 28-85. В похожем AF-S 24-85, который получается в 3 раза дороже по деньгам, смысла не вижу.
28-80/3.5-5.6G у меня 2 штуки было, еле избавился... :)

А при чём тут репортажи-то? 28-85 - тоже неплохой любительский зум средней ценовой категории, производился с конца 80-х до выхода 28-70. Та же петрушка со скоростью фокусировки и светосилой. И 24-85 тоже любительский зум.
Репортажный - это AF-S 28-70/2.8D IF.

Цитата:

от:C-8080WZ
А при чём тут репортажи-то? 28-85 - тоже неплохой любительский зум средней ценовой категории, производился с конца 80-х до выхода 28-70. Та же петрушка со скоростью фокусировки и светосилой. И 24-85 тоже любительский зум.
Репортажный - это AF-S 28-70/2.8D IF.

Подробнее

Во-первых: Ваше мнение по данному вопросу ясно.
Во-вторых: Где я выше упоминал, что мне нужен репортажный зум? Я спрашивал про два конкретных объектива, и интересовался который из них лучше использовать в репортажных целях. В-третьих: О репортажных зумах расскажите тем местным фотографам, которые используют при съемке репортажа всякие 24-120, 24-85, 18-70 и 18-200. Я работаю в информационном агенстве. На 10 человек с перечисленными выше объективами приходится один с 17-55/2.8 и ни одного с 28-70/2.8, все снимают на цифру....

Цитата:

от: Amid Niral
Планируется использовать в основном для репортажки.

Вот здесь говорилось. В принципе, особенности Вашей логики мне понятны также. Больше мешать использовать "для репортажки" всякое ... глубокому специалисту из информационного агентства не буду.

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Amid Niral
Планируется использовать в основном для репортажки.

Вот здесь говорилось. В принципе, особенности Вашей логики мне понятны также. Больше мешать использовать "для репортажки" всякое ... глубокому специалисту из информационного агентства не буду.

Подробнее

Знаете, есть такое слово "бюджет", так вот, ни 17-55 ни 28-70/2.8 "правильные репортажные объективы" в мой бюджет (который кстате примерно определен заголовком) на данном этапе не вписываются.

З.ы. А есть еще такое слово "снобизм", на фоторе без него никуда...

Цитата:

от: Amid Niral
Планируется использовать в основном для репортажки.

"за" не вижу... если хочется дешевого зума (я так понимаю, что принцип выбора - не жалко, если разобьют), то лучше 35-70/3.3-4.5 (старого разлива)

Цитата:

от: Amid Niral
В-третьих: О репортажных зумах расскажите тем местным фотографам, которые используют при съемке репортажа всякие 24-120, 24-85, 18-70 и 18-200.

Это более репортажные зумы по сравнению с 28-хх, котрые на кропе остаются совсем без широкого угла.

ИМХО 24-85 AF-S G как раз для репортажа, но 18-70 лучше, т.к. более широкоугольный.