Помогите выбрать между Nikkor 28-105 или Nikkor 24-85.
Что предпочтительней в качестве штатного объектива?
Nikkor 28-105 или Nikkor 24-85
Всего 24 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Nikkor 28-105 или Nikkor 24-85
Re[Volodya]:
Вы бы хоть написали для чего штатник и какой из 24-85.
28-105 хорош и там и там, есть макро, из 24-85 лучше /3.5-4.5 причем на цифре он даст немного больший угол, что м.б. критичнее макро у 28-105.
28-105 хорош и там и там, есть макро, из 24-85 лучше /3.5-4.5 причем на цифре он даст немного больший угол, что м.б. критичнее макро у 28-105.
Re[Volodya]:
28-105 нормальный, железный, рабочий объектив.
Nikkor 28-105 или Nikkor 24-85
Штатник нужен для Nikon D200. Вот и хотелось бы узнать как эти объективы ведут себя на нем.
Также есть мнение, что 24-85/2.8 мылит на цифре, про 24-85/3.5 никаких отзывов не слышал.
Так все-таки предпочтительней Nikkor 28-105, несмотря на меньшую светосилу?
Также есть мнение, что 24-85/2.8 мылит на цифре, про 24-85/3.5 никаких отзывов не слышал.
Так все-таки предпочтительней Nikkor 28-105, несмотря на меньшую светосилу?
Re[Volodya]:
24-85/3.5-4.5 - очень резкий, но бокэ не ахти - этот для пейзажу
28-105 - пластичнее что ли? размытие у него вроде б покрасивее - его для портрету ИМХО
PS: если имеются средства на д200 - грех не купить ему 28-70/2,8 ну или 17-55/2,8
28-105 - пластичнее что ли? размытие у него вроде б покрасивее - его для портрету ИМХО
PS: если имеются средства на д200 - грех не купить ему 28-70/2,8 ну или 17-55/2,8
Re[Alyx]:
А что в отношении Nikkor 24-85/2.8-3.5?
Re[Volodya]:
Для Д200 ИМХО надо искать широкоугольный штатник. 24 и 28 мм слишком длинно на цифре (экв. 36 и 42 мм). Хотя я какое-то время пользовался и иногда полъзуюсь 28-105 на Д200 в основном для репродукционной съемки.
Nikkor 24-85/3.5-4.5 вроде не особенно ругали, все зависит от того, чего вы хотите.
Nikkor 24-85/3.5-4.5 вроде не особенно ругали, все зависит от того, чего вы хотите.
Re[Ygor]:
от: Ygor
28-105 нормальный, железный, рабочий объектив.
У него только байонет железный
, а сам корпус- пластик, правда хороший :) Re[artoftea]:
А как насчет 35-70. Он лучше всех вышеперечисленных?
Re[Volodya]:
Ага, и к тому же ВЕСЬ, кроме стекол железный :-)
Re[Volodya]:
Obe ne ploxie no na D200 zhelatelno stekla po lucshe. i srazu berite svetosilnie...tam rezkost i kachestva po lucshe.
Udachi
Udachi
Re[artoftea]:
Разбирали?-)
Re[Ygor]:
В руках держал))
Re[artoftea]:
Ну это совсем не интерсено............. ;)
Re[Ygor]:
24-85/3.5-4.5 снят с производства в 2006 году
Re[Volodya]:
от: VolodyaЭто про мыльность.
Также есть мнение, что 24-85/2.8 мылит на цифре
И рисунок тоже весьма симпатичен.
Re[zaragon]:
от: zaragon
если это на F3.5, то вам повезло с 24-85.
это другой 24-85/2,8-4, брал через интернет. Но судя по тестам на фотозоне - так и должно быть.
Re[USER]:
от: USER
это другой 24-85/2,8-4, брал через интернет. Но судя по тестам на фотозоне - так и должно быть.
А чем плох
24-85 3.5-4.5?
