Никкор 28-105 или набор фикс фокалов

[quote:00367cbd91="Любознательный"]Собрался покупать Никон Ф 80. Выбрал Никон, т.к. у него в среднем
классе самая классная оптика, если судить по тому, что я видел по
снимкам зумами 28-105 в сравнении с Кэнон. Я часто снимаю гладиолусы и мне
не хватает резкости моих Юпитеров (один 85, другой 135 мм), чтобы показать ажурность лепестков.
Выбираю объективы среднего класса. Хочу спросить Ваше
личное мнение об объективе Никкор АФ 28-105. Как он рисует в сравнении
с 28/2,8Д , 50/1,8Д и 85/1,8 Д? Можно ли почувствовать разницу между
набором этих фикс-фокалов и этим зумом при печати в основном 10 х 15 ?
Часто снимаю при боковом или контровом свете. Будет ли отличие этого
зума от этих фикс фокалов при таком свете?[/quote:00367cbd91]
имею 28-105, 24/2.8D, 50/1.4D, правда, печатаю 20х30. Разница заметна и при простом свете, а в контровом - очень заметна (это от формата печати не зависит, видно и в видоискатель).

[quote:44b29fe6d8="Любознательный"]Уважаемый Zap
Вы сказали : "Разница заметна и при простом свете, а в контровом - очень заметна (это от формата печати не зависит, видно и в видоискатель)".А нельзя ли поподробнее о различиях в рисунке 28-105, 24/2.8D и 50/1.4D? Понятно, что лучше своими глазами, но не часто встречаешь человека, печатающего 20 х 30 и имеющего опыт работы с зумом и фикс фокалами.[/quote:44b29fe6d8]
рисунок - это, на мой взгляд, дело вкуса... Кому-то бублики у зеркальных телевиков нравятся...
В моем наборе можно сравнивать только зум на 50 и 50.
На диафрагмах 5.6 - 8 разрешение у 50 несколько лучше и поровнее по всему кадру, но на 10х15 это заметить непросто. А вот по зайцам, когда против света, зум сильно уступает.
Специально я не задавался целью сравнивать один и тот же кадр, снятый разными объективами. Но как-то постепенно стал ставить зум только в тех случаях, когда не получается зуммировать ногами. Тут еще и субъективный фактор - видоискатель, фокусировка при Ф/1.4 СОВСЕМ не такие как с Ф/3.5... Ставлю зум - и как слепой, по приборам - на автофокусе :-)

[quote:094265781e="Любознательный"]Собрался покупать Никон Ф 80. Выбрал Никон, т.к. у него в среднем
классе самая классная оптика, если судить по тому, что я видел по
снимкам зумами 28-105 в сравнении с Кэнон. Я часто снимаю гладиолусы и мне
не хватает резкости моих Юпитеров (один 85, другой 135 мм), чтобы показать ажурность лепестков.
Выбираю объективы среднего класса. Хочу спросить Ваше
личное мнение об объективе Никкор АФ 28-105. Как он рисует в сравнении
с 28/2,8Д , 50/1,8Д и 85/1,8 Д? Можно ли почувствовать разницу между
набором этих фикс-фокалов и этим зумом при печати в основном 10 х 15 ?
Часто снимаю при боковом или контровом свете. Будет ли отличие этого
зума от этих фикс фокалов при таком свете?[/quote:094265781e]

У самого Ф80 + 28-105 + 70-300 ED.
ИМХО зум надо иметь. А если деньги появятся понемногу покупать фиксы.
Хотел еще фикс на 50мм, сам вот думаю, нужен ли мне он сейчас.
Думаю что в любом случае Nikkor 28-105 лучше советских линз.

Мне тоже показалось, что 28-105 лучше нашей оптики. Удобство зума не оспоримо, качество, по определению, хуже фикс-фокального. Вот только стОит он в три раза дешевле, чем линзы, покрывающие этот диапазон. Для себя я решил, что куплю набор фиксов, если будет возможность фотографией на жизнь заработать.

Чем брать 28-105, лучше AF-S/24-85/3.5-4.5 ASHP ED
(на Западе стоит всего 330$, как и 28-105)

[quote:679db05618="Юрист"]Чем брать 28-105, лучше AF-S/24-85/3.5-4.5 ASHP ED
(на Западе стоит всего 330$, как и 28-105)[/quote:679db05618]
К сожалению о нем пока мало информации.
Если таковая имеется - поделитесь.

[quote:606a02aee2="AlexFG"][quote:606a02aee2="Юрист"]Чем брать 28-105, лучше AF-S/24-85/3.5-4.5 ASHP ED
(на Западе стоит всего 330$, как и 28-105)[/quote:606a02aee2]
К сожалению о нем пока мало информации.
Если таковая имеется - поделитесь.[/quote:606a02aee2]

Читай:
http://www.photographyreview.com/35mm,Zoom/Nikon,24-85mm,f-3.5-4.5G,AF-S,Zoom-Nikkor/PRD_135716_3128crx.aspx