Мучаюсь проблемой выбора. Денег на 35-70 2.8D найти куда легче, чем на 17-55 2.8G, но сильно смущает то, что все случаи, когда продают эту линзу - причина - переход на 17-55, не хочу оказаться в их роли через годик. Нет желания жалеть потом о выборе. Именно по этой причине исключаю все "темные" и неродные объективы (нет возможности купить выбирая из нескольких экземпляров, поэтому всякие сигмы и тамроны отпадают).
Проясните пожалуйста, действительно ли у 35-70 настолько волшебно красивый рисунок оптики, что его стоит предпочесть в 3 раза более дорогому и явно более резкому, но все же репортерскому зуму? Проблема еще в том, что нигде нет в наличии (я в другом далеком городе, на почту не отвечают ни АМД ни Онлайнтрейд ни Альдус, с другими дел не имел)
Снимаю пейзажи, репортаж (свадьбы например на 2 тушки), иногда студийно. Снимаю давно, если кому интересно, глянуть могут здесь http://neru.ru, там правда лишь 127 фото выложено. Т.е. любитель с твердым желанием стать профи.
Плюсы 17-55
1. Более широкий угол, на кропе полезней 35-и и 70-и
2. Изумительная резкость
3. Надежнейший конструктив.
4. Быстрый фокус и надежная работа.
4. Внушительный внешний вид (для клиентов)
Минусы 17-55
1. ЦЕНА. ой и еще раз ой. Правда все, кто купил не жалеют почему-то ))
2. Вроде как посредственный рисунок (БОКЕ), для меня это важно. Хочу хорошие душевные снимки, нажил комплекс после 2 лет обладания недорогой сигмой.
3. заточен под кроп. А вдруг все-таки никон разродится полнокадровой тушкой? Тут и цена кропнутых упадет и полезность оных тоже.
больше минусов не нахожу...
Nikkor 25-70 vs 17-55, нужно Качество и Рисунок
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Nikkor 35-70 vs 17-55, нужно Качество и Рисунок
Re[Дмитрий Мирча]:
Nikkor 17-55/2.8 это лучший из существующих зумов в этом диапазоне, хорош буквально всем! А про боке..Качество ширика художественностью боке не измеряют
Re[sojo]:
а мне нечего сказать про 17-55, ибо сделал им всего пару снимков в магазине. Но 35-70/2,8 считаю самым лучшим объективом никона. Про соотношение цена-качество просто не говорю.
Но если бы у меня были бы деньги я возможно присмотрел бы первый, ибо уж очень хорош диапазон фокусных расстояний.
В общем не знаю помог или нет, желаю удачных приобретений и снимков.
Но если бы у меня были бы деньги я возможно присмотрел бы первый, ибо уж очень хорош диапазон фокусных расстояний.
В общем не знаю помог или нет, желаю удачных приобретений и снимков.
Re[Дмитрий Мирча]:
У Никона рисунка не бывает. Резкость,и всееееее.
Рисунок и качество это к Лейке,Цейсу,Олимпусу и
Минолте,причем выпуска прошлого века.
Рисунок и качество это к Лейке,Цейсу,Олимпусу и
Минолте,причем выпуска прошлого века.
Re[mosel]:
Нее, рисунок - это к Рембранду и Ван Гогу :) Какая там Лейка и олимпус..
Re[Дмитрий Мирча]:
В АМД лучше звонить, там он бывает в р-не 38-40 т.р.
35-70 не репортажный. Рисунок м.б. хороший, но в ветке на ixbt.com про оптику к Д70 (насколько помню) были разные мнения про 35-70 в ближней зоне и на бесконечности.
Насчет резкости 17-55 он конечно резкий, но чересчур изумительным я бы его не называл, хотя мой 17-55/2.8 "побил" Nikkor 17-35/2.8 на 17/2.8 (возможно, еще от экз. зависит).
35-70 не репортажный. Рисунок м.б. хороший, но в ветке на ixbt.com про оптику к Д70 (насколько помню) были разные мнения про 35-70 в ближней зоне и на бесконечности.
Насчет резкости 17-55 он конечно резкий, но чересчур изумительным я бы его не называл, хотя мой 17-55/2.8 "побил" Nikkor 17-35/2.8 на 17/2.8 (возможно, еще от экз. зависит).
Re[Дмитрий Мирча]:
В идеале нужно иметь оба :)
35-70 действительно хороший объектив с красивым художественным рисунком. С пленочной тушки у меня прижился как штатник. На цифре не хватает широкого угла, да и использую на ней только в качестве портретника и для предметки. Для репортажа не годится, поэтому 17-55 будет куда более рациональным решением. Поскольку вы снимаете на 2 камеры, то эти 2 стекла были бы замечательным тандемом. Поэтому советую сначала приобрести 17-55, а потом подкопить и взять 35-70... а лучше 85 f1.4, но это совсем другие деньги ;)
35-70 действительно хороший объектив с красивым художественным рисунком. С пленочной тушки у меня прижился как штатник. На цифре не хватает широкого угла, да и использую на ней только в качестве портретника и для предметки. Для репортажа не годится, поэтому 17-55 будет куда более рациональным решением. Поскольку вы снимаете на 2 камеры, то эти 2 стекла были бы замечательным тандемом. Поэтому советую сначала приобрести 17-55, а потом подкопить и взять 35-70... а лучше 85 f1.4, но это совсем другие деньги ;)
Re[Дмитрий Мирча]:
от:Дмитрий Мирча
Проясните пожалуйста, действительно ли у 35-70 настолько волшебно красивый рисунок оптики, что его стоит предпочесть в 3 раза более дорогому и явно более резкому, но все же репортерскому зуму? [/size]Подробнее
Красивый рисунок у 35-70 - подтверждаю. Такой вообще редкость среди зумов.
Про 17-55 ничего не могу сказать, потому как не юзал. Народ, правда, говорит тут, что рисунок у него не очень.
Если нужен рисунок и качетсво - 35-70/2.8 + 20-35/2.8 в качестве ширика + 80-200/2.8 в качестве телевика.
Если нужна репортерская линза - 17-55 без вопросов.
Re[sojo]:
от: sojo
Качество ширика художественностью боке не измеряют
Какой же 17-55 "ширик"? 55 на кропе это 82мм - нормальный теле.
Re[Gonik]:
от:Gonik
а мне нечего сказать про 17-55, ибо сделал им всего пару снимков в магазине. Но 35-70/2,8 считаю самым лучшим объективом никона. Про соотношение цена-качество просто не говорю.
Но если бы у меня были бы деньги я возможно присмотрел бы первый, ибо уж очень хорош диапазон фокусных расстояний.
В общем не знаю помог или нет, желаю удачных приобретений и снимков.Подробнее
35-70/2,8 хорош, не спорю, но на пленке он мне больше нравился. А вот на цифре...На Д200 мне как-то AF-S 28-70/2.8 прижился, в итоге 35-70 был продан.
Re[tolmach65]:
от: tolmach65
в итоге 35-70 был продан.
не мне? :D
Re[Дмитрий Мирча]:
Правда все, кто купил не жалеют почему-то ))
И http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=636418&author_id=65983&sort=date&page=1&next_photo_id=637992&prev_photo_id=634556ты не пожалеешь - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=569948&author_id=65983&sort=date&page=2&prev_photo_id=569405если купишь!!!
И http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=636418&author_id=65983&sort=date&page=1&next_photo_id=637992&prev_photo_id=634556ты не пожалеешь - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=569948&author_id=65983&sort=date&page=2&prev_photo_id=569405если купишь!!!
Re[Николай Смородин]:
обнаружил, что в Москве какая-то напряженка с оптикой под никон, в особенности с 17-55 2.8G, то ли не завезли еще с зимы то ли еще что.. не найти. Самая вкусная цена на амдфото, но молчат как партизаны и на мыло не отвечают, а ножками дойти сложновато - 6 часовых поясов все же.
посмотрел еще раз примеры съемки линзой 35-70 - размытие все же исключительно красивое.
выводы пока сделал такие: на нынешнюю цену 17-55 можно взять 20-35 + 35-70 и еще одну тушку D70 бу или D50 и радоваться жизни. На две тушки снимать еще неплохо, но с одной не управиться, перещелкивать постоянно - не есть хорошо.
Обращение ко владельцам 35-70 28D: Правда, что у него есть люфт фокусировочной группы? И вообще какой-нибудь люфт? Если нетрудно, вышлите на мыло парочку кадров на f5.6 или f8 для оценки резкости по полю - центр и края, насколько объектив реально хорош для пейзажей и просто резких кадров (то, что при 2.8 творится, уже видел - понравилось).
посмотрел еще раз примеры съемки линзой 35-70 - размытие все же исключительно красивое.
выводы пока сделал такие: на нынешнюю цену 17-55 можно взять 20-35 + 35-70 и еще одну тушку D70 бу или D50 и радоваться жизни. На две тушки снимать еще неплохо, но с одной не управиться, перещелкивать постоянно - не есть хорошо.
Обращение ко владельцам 35-70 28D: Правда, что у него есть люфт фокусировочной группы? И вообще какой-нибудь люфт? Если нетрудно, вышлите на мыло парочку кадров на f5.6 или f8 для оценки резкости по полю - центр и края, насколько объектив реально хорош для пейзажей и просто резких кадров (то, что при 2.8 творится, уже видел - понравилось).
Re[Дмитрий Мирча]:
Посмотрите вот тут: www.pixel-peeper.com/adv/
Re[Дмитрий Мирча]:
от:Дмитрий Мирча
выводы пока сделал такие: на нынешнюю цену 17-55 можно взять 20-35 + 35-70 и еще одну тушку D70 бу или D50 и радоваться жизни. На две тушки снимать еще неплохо, но с одной не управиться, перещелкивать постоянно - не есть хорошо.
Обращение ко владельцам 35-70 28D: Правда, что у него есть люфт фокусировочной группы? И вообще какой-нибудь люфт? Если нетрудно, вышлите на мыло парочку кадров на f5.6 или f8 для оценки резкости по полю - центр и края, насколько объектив реально хорош для пейзажей и просто резких кадров (то, что при 2.8 творится, уже видел - понравилось).Подробнее
20-35 тоже очень хорош, охочусь за ним уже полгода, но что-то ни как не попадается.
У 35-70 действительно есть небольшой люфт передней фокусировочной группы. На качество не влияет, можно забить ;) Хотя я замечал, что на фокусном 70мм при f2.8 на минимальной дистанции фокусировке резкость чуть-чуть изменяется в разных положениях люфта. Может у меня экземпляр такой, потому что у других владельцев спрашивал, вроде ни кто не замечал. Да и я не обращаю внимания, потому как на МДФ на открытой дыре не снимаю.
Re[Дмитрий Мирча]:
от: Дмитрий Мирча
выводы пока сделал такие: на нынешнюю цену 17-55 можно взять 20-35 + 35-70 и еще одну тушку D70 бу или D50 и радоваться жизни.
Re[Зловредный и Глупый]:
обьясните пожалуйста, что такое "репортёрская линза"?
И какие ещё обьективы можно отнести к этой ммм..категории?
И какие ещё обьективы можно отнести к этой ммм..категории?
Re[Дмитрий Мирча]:
от: Дмитрий Мирча
выводы пока сделал такие: на нынешнюю цену 17-55 можно взять 20-35 + 35-70 и еще одну тушку D70 бу или D50 и радоваться жизни.
А разве 20-35 стоит не за 1000 уев?
Re[Дмитрий Мирча]:
Долго шел к цели через разные объективы пока не собрался комплект 17-35, 35-70, 80-200 все на 2,8. Так как я не репортер, то 17-55 мне не сильно требуется (хотя если и говорить о линзе для репортера, так это скорее 18-200 будет), а вот для пейзажей и иногда архитектуры 17-35 поинтереснее будет.
35-70 у меня тоже едва заметно люфтит- только что посмотрел, просто на конечный результат это не влияет
35-70 у меня тоже едва заметно люфтит- только что посмотрел, просто на конечный результат это не влияет
Re[GW]:
от: GW
А разве 20-35 стоит не за 1000 уев?
бу - 500
