Nikkor 24-85 или 24-120

Есть Nikon d50. Нужен хороший бюджетный зум. До 20 000 рублей. Выбираю между 24-85 Af и 24-120.
Вопрос к тем, кто реально с ними работал - у кого качество лучше?
Снимаю портреты, немного пейзажи.

для потретов и пейзажей за эти деньги вы можете себе позвонить Nikon 85mm 1,8 и Tamron 17-50 2,8 - и будет у вас весьма не плохой светосильный штатник/пейзажник и отличный бюджетный светосильный портретник.

А вышеперечисленные стекла по меньшей мере не подходят для портрета ;)

35-70/2.8

+1

Цитата:

от: опустошитель пивных бутылог
35-70/2.8

35 на кропе для пейзажей? Сразу бы полтийник советовали!

Цитата:

от: Gelioaddicted
35 на кропе для пейзажей? Сразу бы полтийник советовали!

снимал летом на 105/2.5 :) а вобще снимать можно чем угодно хоть коробкой с дыркой главное что бы руки в нужном месте росли и голова на месте была ;)

.Цитата:

от: опустошитель пивных бутылог
... а вобще снимать можно чем угодно хоть коробкой с дыркой главное что бы руки в нужном месте росли и голова на месте была ;)

Супер! И на 200мм можно хорошо снимать пейзаж. Всё зависит от того, ЧТО Вы хотите показать, как Вы ЭТО увидели.

[quot]35-70/2.8 [/quot]
Он по качеству лучше обоих объективов?
В чем это выражаеться?

Это к Опустошителю...

Цитата:

от: Fargus
[quot]35-70/2.8 [/quot]
Он по качеству лучше обоих объективов?
В чем это выражаеться?

резче, рисунок по портретнее, но тяжолый кому плюс кому минус, автофокус шумный, плохо держит контровый свет
24-85 неплохой но дороговат для своих возможностей вобщем обычный кит по сути
24-120 тоже не оправдано дорог, даже слишком имхо, мыльный
можно посмотреть томрон 28-75 или токину 28-80
или сразу смотреть фиксы, тут есть из чего выбирать))
http://community.livejournal.com/ru_d70/574782.html почитайте, много всего интересного :)
хотя если вы выберите любой из перечисленных объективов, кроме 24-120 наверно, то уж слишком большой разницы вы вряд ли заметите

Цитата:

от: Fargus
[quot]35-70/2.8 [/quot]
Он по качеству лучше обоих объективов?
В чем это выражается?

В рисунке!
Особенно это заметно на портретах и на объектах, где надо показать объем.
Если это не надо, то можете взять любой, из вами предложенных вариантов... все зависит от ваших требований к картинке.

Цитата:

от: опустошитель пивных бутылог
резче, рисунок по портретнее, но тяжолый кому плюс кому минус, автофокус шумный, плохо держит контровый свет...

...мылит на бесконечности.

[quot]кроме 24-120 наверно, то уж слишком большой разницы вы вряд ли заметите [/quot]
Всмысле? Он лучше или хуже?

Воспользуйтесь поиском по конференции, сто раз уже всё обсуждалось. Тесты есть на www.photozone.de

24-85/2.8-4 обычно не хвалят, 24-120 VR мыльный и дорогой, годится на 6 Мп разве что.
24-85/3.5-4.5 AF-S G вроде неплох, но и не супер.

Цитата:

от: Mike_P
Воспользуйтесь поиском по конференции, сто раз уже всё обсуждалось. Тесты есть на www.photozone.de

24-85/2.8-4 обычно не хвалят

+1, воспользуйтесь поиском.

з.ы.: не хвалят, говорите? на www.photozone.de - и не хвалят?.. ага, заругали совсем...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2485_284/index.htm
[quot]The Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4D IF is an very good standard zoom and it was the right decision by Nikon to discontinue its younger cousin (AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED) rather than this lens.[/quot]
1 (один) раз хоть сами бы туда зашли, куда всех посылаете...

Цитата:

от: опустошитель пивных бутылог
снимал летом на 105/2.5 :) а вобще снимать можно чем угодно хоть коробкой с дыркой главное что бы руки в нужном месте росли и голова на месте была ;)

"Зум ногами" - слышал-слышал. Про склейку панорамы - тоже. Но согласитесь - тот ещё изврат и ограничение возможностей!

В этом форуме всего несколько человек/раз хвалили 24-85/2.8-4 насколь помню.

На photozone обычно ищут самый лучший экз. для тестов. Еще лет 7 назад один западный фотограф писал, что выбирал чуть не из 5 экз.

Цитата:

от: Dardo
...мылит на бесконечности.

С чего Вы взяли-то! Очень резкий 35-70/2.8 и вообще это лучший зум в категории до 1000 у.е.

Цитата:

от: Fargus
Есть Nikon d50. Нужен хороший бюджетный зум. До 20 000 рублей. Выбираю между 24-85 Af и 24-120.
Вопрос к тем, кто реально с ними работал - у кого качество лучше?
Снимаю портреты, немного пейзажи.

24-120 - обычный "репортажный зум". не сильно резкий (если не сказать грубее), зато удобный - благодаря удачному диапазону фокусных (в т.ч. на кропе), хорошему фокусировочному мотору (шустрый, тихий), стабилизатору (порой пригождается).
для портретов - светосила маловата иногда, зато сразу "мягчит" (мылит) - меньше надо у юных девущек дефекты кожи ретушировать :-)

24-85 - обычный "нормальный зум". кстати, вы про какой?
24-85/2.8-4 или 24-85/3.5-4.5
второй дешевле, первый немного светосильнее...
а так - объектив и объектив :-)

для портретов на кроп - действительно довольно удачный (в т.ч. по диапазону фокусных) 35-70/2.8
а для пейзажей - ну возьмите 18-35/3.5-4.5, очень недурный объектив. резкий, легкий, с удобным диапазоном фокусных опять же.

если оба в несколько б/у - в бюджет практически поместитесь. ну может слегка переберете.

Цитата:

от: Fargus
Есть Nikon d50. Нужен хороший бюджетный зум. До 20 000 рублей. Выбираю между 24-85 Af и 24-120.
Вопрос к тем, кто реально с ними работал - у кого качество лучше?
Снимаю портреты, немного пейзажи.

Так понимаю у вас кит, чем он не устраивает ? Фокусные, темный, фокусировка ?
Иначе на ваш вопрос просто не ответить...