Хочу себе широкоугольник на F80. Автофокусный, естессно.
20/2.8 и 24/2.8 - основные кандидаты. Хочу подчеркнуть, что разница в цене не особо важна. Интересует больше качество оптики, проблемы широкого угла, дисторсии и прочее. Если есть счастливые владельцы - отзовитесь, пожалуйста!
Персонально я склоняюсь к 20/2.8, видел много хороших снимков этим стеклом. Но думаю, не станет ли мне худо от такого широкого угла?
Nikkor 20/2.8 или 24/2.8?
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Nikkor 20/2.8 или 24/2.8?
А почему бы Вам не присмотреться к широкоугольному зуму? Если деньги для Вас не имеют значения, то отличным выбором будет Никкор 18-35 за около 550 у.е. У меня самого Токина 19-35 за 200 у.е. и я совершенно не понимаю, зачем нужны простому человеку широкоугольные фиксфокусы. Качество картинки у моей Токины очень хорошее, у Никкора, говорят, вообще зашибись. И, опять же, оперативность: захотел - 35, захотел - 19! И не надо зуммировать ногами!
[quote:aa31c9866d="Фотолюбитель"]Качество картинки у моей Токины очень хорошее, у Никкора, говорят, вообще зашибись. [/quote:aa31c9866d]
"Зашибись" у Никкора 17-35, но это немного другие деньги.
2 [b:aa31c9866d]Палыч[/b:aa31c9866d]
А какие еще фиксы есть с ближайшим значением фок. расстояния?
"Зашибись" у Никкора 17-35, но это немного другие деньги.
2 [b:aa31c9866d]Палыч[/b:aa31c9866d]
А какие еще фиксы есть с ближайшим значением фок. расстояния?
Мне очень нравится этот объектив
Re: Nikkor 20/2.8 или 24/2.8?
[quote:f260ba04b9="Палыч"]
20/2.8 и 24/2.8 - основные кандидаты. Хочу подчеркнуть, что разница в цене не особо важна. Интересует больше качество оптики, проблемы широкого угла, дисторсии и прочее. Если есть счастливые владельцы - отзовитесь, пожалуйста!
Персонально я склоняюсь к 20/2.8, видел много хороших снимков этим стеклом. Но думаю, не станет ли мне худо от такого широкого угла?[/quote:f260ba04b9]
Оба объектива замечательные! Сравнивать их с зумами на мой взгляд некорректно - они совсем для других задач, а сводить разницу к "зуммированию ногами" очень большое упрощение. Основная разница как раз не в этом. И по качеству картинки они конечно лучше Nikkor`a 18-35/3.5-4.5. Да и лучше чем AF-S 17-35/2.8. Из этих фиксов снимал сам правда только 24/2.8. По личным ощущениям он заметно лучше передает объем пространства, в картинке создается глубина. 24/2.8 вообще считается одним из лучших никоновских объективов, и он более универсален, чем 20/2.8. Последний "более выразителен" что-ли, с ним несколько более ограничивается круг сюжетов, особенно если в них присутствуют люди, но зато картинки могут быть более "кричащими", поосторожней с ним надо... Дисторсия у этих объективов минимальная, да это и не удивительно, ведь оптика рассчитывалась лишь для одного фокусного расстояния. В общем, покупая любую из этих линз Вы покупаете ВЕЩЬ.
20/2.8 и 24/2.8 - основные кандидаты. Хочу подчеркнуть, что разница в цене не особо важна. Интересует больше качество оптики, проблемы широкого угла, дисторсии и прочее. Если есть счастливые владельцы - отзовитесь, пожалуйста!
Персонально я склоняюсь к 20/2.8, видел много хороших снимков этим стеклом. Но думаю, не станет ли мне худо от такого широкого угла?[/quote:f260ba04b9]
Оба объектива замечательные! Сравнивать их с зумами на мой взгляд некорректно - они совсем для других задач, а сводить разницу к "зуммированию ногами" очень большое упрощение. Основная разница как раз не в этом. И по качеству картинки они конечно лучше Nikkor`a 18-35/3.5-4.5. Да и лучше чем AF-S 17-35/2.8. Из этих фиксов снимал сам правда только 24/2.8. По личным ощущениям он заметно лучше передает объем пространства, в картинке создается глубина. 24/2.8 вообще считается одним из лучших никоновских объективов, и он более универсален, чем 20/2.8. Последний "более выразителен" что-ли, с ним несколько более ограничивается круг сюжетов, особенно если в них присутствуют люди, но зато картинки могут быть более "кричащими", поосторожней с ним надо... Дисторсия у этих объективов минимальная, да это и не удивительно, ведь оптика рассчитывалась лишь для одного фокусного расстояния. В общем, покупая любую из этих линз Вы покупаете ВЕЩЬ.
Насчет 17-35 - это спорный вопрос, насколько он "хуже" фиксированной родной оптики. Края-то и у фиксов на 2,8 заметно ползут. Что касается 5,6 - здесь во всех случаях изображение отличное.
По моему опыту, у фиксов больший контраст, т.е. лучшая MTF на 10 или 20 парах линий. Однако на 40 мелочи теряются. Именно с таким моментом и связана "глубина", "объемность".
У 17-35 контраст и резкость более правильно сбалансированы.
По моему опыту, у фиксов больший контраст, т.е. лучшая MTF на 10 или 20 парах линий. Однако на 40 мелочи теряются. Именно с таким моментом и связана "глубина", "объемность".
У 17-35 контраст и резкость более правильно сбалансированы.
Re: Nikkor 20/2.8 или 24/2.8?
[quote:ffd368f40d="Палыч"]Хочу себе широкоугольник на F80. Автофокусный, естессно.
20/2.8 и 24/2.8 - основные кандидаты. Хочу подчеркнуть, что разница в цене не особо важна. Интересует больше качество оптики, проблемы широкого угла, дисторсии и прочее. Если есть счастливые владельцы - отзовитесь, пожалуйста!
Персонально я склоняюсь к 20/2.8, видел много хороших снимков этим стеклом. Но думаю, не станет ли мне худо от такого широкого угла?[/quote:ffd368f40d]
По опыту съемки в помещениях я понял, что для небольших предел 28 мм, для побольше 24 мм, а вот 20 мм только на улице, уж слишком он подчеркивает перспективу в помещении (не дисторсия, а перспективные искажения).
Сам я выбрал 24 мм, т.к. 20 мм мне особо не надо, хватает и 24 мм.
20/2.8 и 24/2.8 - основные кандидаты. Хочу подчеркнуть, что разница в цене не особо важна. Интересует больше качество оптики, проблемы широкого угла, дисторсии и прочее. Если есть счастливые владельцы - отзовитесь, пожалуйста!
Персонально я склоняюсь к 20/2.8, видел много хороших снимков этим стеклом. Но думаю, не станет ли мне худо от такого широкого угла?[/quote:ffd368f40d]
По опыту съемки в помещениях я понял, что для небольших предел 28 мм, для побольше 24 мм, а вот 20 мм только на улице, уж слишком он подчеркивает перспективу в помещении (не дисторсия, а перспективные искажения).
Сам я выбрал 24 мм, т.к. 20 мм мне особо не надо, хватает и 24 мм.
Re: Мне очень нравится этот объектив
[quote:76b515c1f7="Fred"]и по качеству и по работе с ним.
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=21866[/quote:76b515c1f7]
Отличная картинка!
[quote:76b515c1f7]а вот 20 мм только на улице[/quote:76b515c1f7]
Да, я думаю снимать в основном на улице. С пейзажами 20/2.8 справится в легкую, а вот интересно он как в городе - всякие домики, башни - поплывут ведь...
Из других вариантов Nikkor 28/2.8, это ни то ни се... 18 мм - чересчур, и слишком дорого.
17-35 AFS великолепный зум, один из тех немногих зумов, которые по качеству превосходят фиксы - но и стоит он огого.
18-35 и прочие широкоугольные зумы до $1000 ИМХО хуже фиксов, даже может быть не по резкости, а по дисторсиям.
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=21866[/quote:76b515c1f7]
Отличная картинка!
[quote:76b515c1f7]а вот 20 мм только на улице[/quote:76b515c1f7]
Да, я думаю снимать в основном на улице. С пейзажами 20/2.8 справится в легкую, а вот интересно он как в городе - всякие домики, башни - поплывут ведь...
Из других вариантов Nikkor 28/2.8, это ни то ни се... 18 мм - чересчур, и слишком дорого.
17-35 AFS великолепный зум, один из тех немногих зумов, которые по качеству превосходят фиксы - но и стоит он огого.
18-35 и прочие широкоугольные зумы до $1000 ИМХО хуже фиксов, даже может быть не по резкости, а по дисторсиям.
Re: Nikkor 20/2.8 или 24/2.8?
[quote:98ea667d60="Палыч"]Хочу себе широкоугольник на F80. Автофокусный, естессно.
20/2.8 и 24/2.8 - основные кандидаты. Хочу подчеркнуть, что разница в цене не особо важна. Интересует больше качество оптики, проблемы широкого угла, дисторсии и прочее. Если есть счастливые владельцы - отзовитесь, пожалуйста!
Персонально я склоняюсь к 20/2.8, видел много хороших снимков этим стеклом. Но думаю, не станет ли мне худо от такого широкого угла?[/quote:98ea667d60]сравнить не могу, так как имею только один. В свое время стоял перед таким же выбором, поупражнялся с обоими, но остановился на 24, 20 показался широковат. Объективом очень доволен, свою стоимость оправдывает. Про достоинства писать не стану, лучше про недостатки:
- На открытой диафрагме немного виньетирует.
- Мажет по углам, но в меру.
- Из-за малого размера оправы есть проблемы с фильтрами (виньетируют), использую повышающее переходное кольцо - получается лучше.
20/2.8 и 24/2.8 - основные кандидаты. Хочу подчеркнуть, что разница в цене не особо важна. Интересует больше качество оптики, проблемы широкого угла, дисторсии и прочее. Если есть счастливые владельцы - отзовитесь, пожалуйста!
Персонально я склоняюсь к 20/2.8, видел много хороших снимков этим стеклом. Но думаю, не станет ли мне худо от такого широкого угла?[/quote:98ea667d60]сравнить не могу, так как имею только один. В свое время стоял перед таким же выбором, поупражнялся с обоими, но остановился на 24, 20 показался широковат. Объективом очень доволен, свою стоимость оправдывает. Про достоинства писать не стану, лучше про недостатки:
- На открытой диафрагме немного виньетирует.
- Мажет по углам, но в меру.
- Из-за малого размера оправы есть проблемы с фильтрами (виньетируют), использую повышающее переходное кольцо - получается лучше.
Re: Мне очень нравится этот объектив
[quote:36b6ccfd60="Палыч"]С пейзажами 20/2.8 справится в легкую, а вот интересно он как в городе - всякие домики, башни - поплывут ведь....[/quote:36b6ccfd60]
У меня есть 20/2.8 MF - с архитектурой прекрасно, всегда можно найти позицию что не "плывет".
[i:36b6ccfd60]Из других вариантов Nikkor 28/2.8, это ни то ни се... [/i:36b6ccfd60]
MF версия этого объектива выше похвал, пожалуй самая резкая линза среди мануальных Nikkor'ов. А вот AF версия - полное.
У меня есть 20/2.8 MF - с архитектурой прекрасно, всегда можно найти позицию что не "плывет".
[i:36b6ccfd60]Из других вариантов Nikkor 28/2.8, это ни то ни се... [/i:36b6ccfd60]
MF версия этого объектива выше похвал, пожалуй самая резкая линза среди мануальных Nikkor'ов. А вот AF версия - полное.
Re: Nikkor 20/2.8 или 24/2.8?
[quote:784fd457e5="foxtrot"] 24/2.8 вообще считается одним из лучших никоновских объективов[/quote:784fd457e5]
Согласен(сам его использовал), но с маленьки уточнением: лучший объектив с таким фокусом - это MF 24/f2(но и цена его выше). Разница видна уже на 15х21.
Согласен(сам его использовал), но с маленьки уточнением: лучший объектив с таким фокусом - это MF 24/f2(но и цена его выше). Разница видна уже на 15х21.
Re: Nikkor 20/2.8 или 24/2.8?
[quote:033a8adc19="Zap"]Из-за малого размера оправы есть проблемы с фильтрами (виньетируют), использую повышающее переходное кольцо - получается лучше.[/quote:033a8adc19]Если не секрет, на какой размер у Вас повышающее колечко? А то сходная проблема имеет место. Я для себя прикинул, с 52 на 62 повышающее брать как-то не ахти... Уж больно громоздко получится. А фильтры у меня либо 62, либо 52... Неувязочка, однако... :)
Re: Nikkor 20/2.8 или 24/2.8?
[quote:5061619e2e="Balaj273"][quote:5061619e2e="Zap"]Из-за малого размера оправы есть проблемы с фильтрами (виньетируют), использую повышающее переходное кольцо - получается лучше.[/quote:5061619e2e]Если не секрет, на какой размер у Вас повышающее колечко? А то сходная проблема имеет место. Я для себя прикинул, с 52 на 62 повышающее брать как-то не ахти... Уж больно громоздко получится. А фильтры у меня либо 62, либо 52... Неувязочка, однако... :)[/quote:5061619e2e]как раз на 62. Внешний размер, при этом, за габариты не вылезает... так что не очень громоздко. И фильтров (специальных) меньше нужно - использую только один размер.
Re: Nikkor 20/2.8 или 24/2.8?
[quote:535064b48b="Zap"]как раз на 62. Внешний размер, при этом, за габариты не вылезает... так что не очень громоздко. И фильтров (специальных) меньше нужно - использую только один размер.[/quote:535064b48b]Век живи - век учись... :) Огромное спасибо за разьяснение!
Re: Мне очень нравится этот объектив
[quote:1cb410b62e="Fred"]и по качеству и по работе с ним.
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=21866[/quote:1cb410b62e]
Ни в коем случае не ставлю под сомнение качество этого объектива, но данный пример совершенно не раскрывает его потенциала.
Причины: нерезкость, отсутствие деталей.
Модератору: Так лучше?
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=21866[/quote:1cb410b62e]
Ни в коем случае не ставлю под сомнение качество этого объектива, но данный пример совершенно не раскрывает его потенциала.
Причины: нерезкость, отсутствие деталей.
Модератору: Так лучше?
