nikkor 20-35 vs canon 17-40

найдутся ли люди, у которых была возможность сравнить canon ef 17-40 и nikkor af 20-35?
как ваши впечатления?

я владею Никкором 20-35.

Люблю этот объектив. очень.
Нужны примеры?

С 17-40 его сравнивать плохо. Он резче.

Единственный недостаток - ловит зайцев.

че-то недопонял
кто резче?

буду благодарен, если выложите примеры

на зайцев как-то...

а кропы сцен с китовым и 20-35 у кого-нибудь есть?

неужели так мало владельцев?

A chto vas interesuet ???
Dlia NIKON ili dlia CANON?

Цитата:

от: Лубин
найдутся ли люди, у которых была возможность сравнить canon ef 17-40 и nikkor af 20-35?

невозможно их сравнить. они на разные тушки ставятся.

Я торопился, криво написал :)

20-35 резче, чем 17-40 у Кэнона.

Вот 4 рава, снятые этим стеклом. Крутите на здоровие :)
http://webfile.ru/2230502

Осторожно! 35Мб.

Общая замыленность пейзажей обусловлена очень сильным АА фильтром на Никоне Д200. Камера не подходит абсолютно для пейзажей. Надо снимать к чертям этот фильтр.

т.е. объективы разных систем сравнить вообще никак нельзя, так?

NIKKOR 20-35 xoroshee steklo, no skoree dlia plenki i FF
A na D200 sovetuiu NIKKOR 12-24 ego kak raz mozhno prikrit dli nuzhnix F/8-F/11 a 20mm nuzhno prikrivat ash do F/16 a NIKKOR 20-35 bolshe F/8 uzhe Difrakcia

спасибо.

Вам показать кадры на F/11 и F/13 на 20-35? дифракция начинается после F/13. Самая большая резкость, самая равномерная по всему полю на f/11 и f/10

Я этим стеклом 2 года постоянно снимаю, очень хорошо его знаю. И разбирал его же до винтика :)


По поводу f/16 на 12-24/4
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/229-nikkor-af-s-12-24mm-f4g-if-ed-dx-lab-test-report--review?start=1
Уже на f/11 разрешение падает.

Ia vrode napisal poniatno
na 12-24 maksimalmuiu glubinu rezkosti mozhno poluchit uzhe na f/8 f/11 tem bolee chto NIKKOR 12-24 imeed bolshe glubinu rezkost GRIP na 20mm chem 20-35 na te zhe 20mm .... ia imeiu v vidu imenno maksimalnuiu glubinu a ne maksimalnoe razreshenie.

A vot na 20-35 nado prikrivat na f/16 dlia dostizhenia toi zhe glubini..... vi sperva sravnite s 12-24 u kogo nibut ....mi uzhe sravnivali let 5 nazad kogda odni xaili 12-24 a drugie obozhestvliali i togda NIKKOR 17-35 deistvitelno bil super-muper
No kogda vishel NIKKOR 17-55 G 2.8 tozhe ego xaili kROPNUTAIA ugli ne te, razreshenie ne to.....A vot segodnia poniatno chto kartinka u nego ne xuzhe chem u 17-35 vot tolko nebolshaia distorsia na 17mm

Цитата:

от: Лубин
т.е. объективы разных систем сравнить вообще никак нельзя, так?

в общем случае конечно нельзя.
в данном конкретном случае можно поставить никкор на каноновскую тушку через переходник и сравнить его с 17-40.
но я сомневаюсь, что кто-то этим занимался.

Vot nashel s NIKKOR 20-35
http://www.pbase.com/image/100840028

VOT s NIKKOR 17-55
http://www.pbase.com/mmingo/image/49451455

Vott s NIKKOR 12-24
http://www.pbase.com/image/65424931
http://www.pbase.com/mmingo/image/65405019

равы понравились. хороший обьектив у вас на никоне.

черт знает...
по этим ссылкам 17-55 что-то не впечатлет.
вот если бы одним аппаратом, одни и те же сцены...
это да

Цитата:

от: Лубин
черт знает...
по этим ссылкам 17-55 что-то не впечатлет.
вот если бы одним аппаратом, одни и те же сцены...
это да

A nikkor 20-35 i CANON 17-40 ODNIM APARATOM...ODNI I TE ZHE SCENI ???? :D

A skolko u nego stekol s prosvetleniami ?
Do 17-35 on bil ochen xorosh...a posle mozhet privlech tolko cena
Ia ne govoriu chto 20-35 eto uzhe ne steklo...eto xoroshee steklo no ne lucshe chem 17-35 12-24 ili dazhe 17-55 na krope

Стекла у него все с просветлениями.

Покупал я его за 10тыр. Чтобы говорить, лучше не лучше, также относительно перечисленных Вами объективов, надо провести сравнительный тест. Иначе пустые слова.