nikkor 18-35 vs 17-35

Подскажите пожалуйста, кто сравнивал эти два стекла на цифре (на плёнке всё ясно). На сколько бочка (или дисторсия) на 18-35 больше чем на 17-35 при одинаковом значении фокусных расстояний и диафрагмы. И качество картинки в целом :D Смотрел в интернете, но интересующего сравнения не нашёл.

Цитата:

от:Эдуард78
Подскажите пожалуйста, кто сравнивал эти два стекла на цифре (на плёнке всё ясно). На сколько бочка (или дисторсия) на 18-35 больше чем на 17-35 при одинаковом значении фокусных расстояний и диафрагмы. И качество картинки в целом :D Смотрел в интернете, но интересующего сравнения не нашёл.

Подробнее

Сравнивал, но много месяцев назад: ставили на мой D70 мой же 18-35 и казенный 17-35. Если честно, дисторсию не сравнивали - то ли не интересовала она нас, то ли мы ее не заметили, то ли еще что. Нас интересовало качество картинки. И, разумеется, 17-35 дал в помещении гораздо качественнее картинку (как и ожидалось). А вот при хорошем дневном освещении и зажатой дифарагме на улице 18-35 давал картинку не хуже и лучшее качество 17-35, хотя и чувствовалось, но не столь уж и критично. Так что сдавать свой 18-35 не думаю :D Тем паче, он у меня теперь чистый пленочник, а на пленке он уже много раз оправдал себя.
Может, кто добавит про дисторсию (сейчас уже нет возможности сравнить эти стекла - прежняя работа накрылась, вместе со всей чудо-техникой), но мне нравятся оба стекла.

Неужели больше никто не интересовался этим вопросом?
Ещё ведь интересно сравнить с 17-55.

Цитата:

от: Эдуард78
Неужели больше никто не интересовался этим вопросом?
Ещё ведь интересно сравнить с 17-55.

Объективы то дорогие ...

У 17-35 она конечно меньше чем у 18-35.
Посомтрите на сайте http://www.kenrockwell.com/nikon/1735.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/1755.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/1835.htm

Я там уже смотрел, но меня его описание не устраивает.
Общие слова и ничего конкретного. Причём он его рассматривает для плёнки.
Т.к. 18-35 лежит дома, с ним мне всё понятно. Интересно было бы посмотреть фотографический тест 17-35 и 17-55 например листа в клеточку на 17 мм. То что у 17-35 дисторсия на плёнке меньше понятно, но на цифре ведь работает только центральная часть кадра. Вот и возник у меня этот вопрос.

В Москве есть теперь прокат объективов, в рубрике продажа часто проскакивают их объявления. Наверное можно самому поэксперементировать, раз Вы в Москве :D

А ещё можно купить и сравнить :D .

Имею 18-35 на вооружении уже месяц - доволен!

&author_id=16578&sort=date&page=1&next_photo_id=395456&prev_photo_id=391774

Так я его тоже имею, но хотелось бы знать как он в сравнении. Неужели никто не сравнивал дисторсию этих объективов на цифре?

:?:

Цитата:

от: Mike_P
Посомтрите на сайте http://www.kenrockwell.com/nikon/1735.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/1755.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/1835.htm

Да, это сайт гениального Роквелла. Гениальность заключается в том что он ухитряется писать обзоры по объективам которых даже в руках не держал :)

"I haven't shot with it much at all. I will presume based on all the other similar lenses I've used that it performs remarkably well." (c) Ken Rockwell.

Цитата:

от: Эдуард78
Так я его тоже имею, но хотелось бы знать как он в сравнении. Неужели никто не сравнивал дисторсию этих объективов на цифре?

Про дисторсию пишут в http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=351&page_number=1

Спасибо за ссылку
http://www.popphoto.com/assets/download/PP05.NikonLensTest.pdf
http://www.popphoto.com/assets/download/5202003163659.pdf

Если я правильно понял, то по их тестам он даже лучше по дисторсии (т.е. она меньше), чем 17-35.