Nikkor 18-35, Tamron 17-35, Nikkor/Tokina 12-24...

Приветствую!

Что из них взять для цифры ?

я бы посмотрел сигму 17-70

serg_gera, нет, к Сигме у меня нелубовь :D
Так что посоветуете, Никкор или Тамрон?

А чё родную родную-то линзу взять не не хотите?? Берите Nikkor !

A-PRosek, а какие у Никкора преимущества, окромя его "родственности" ? Я почитал отзывы, не очень-то его жалуют...

Тут или ПРО или бюджет
Если ПРО есть и 17-35 и 17-55
Если бюджет, то какая хрен разница... Сигма ширше, сервис есть, а выбор экземпляра никто не отменял

serg_gera, бюджет. Я не спорю, Никкор 17-35 хорош, но его цена Кстати, по картинкам он мне больше понравился, чем модный ныне 17-55 DX. Мне не ширше, мне качественней.

тогда токину 12-24/4 еще глянь

serg_gera, мне именно 17(18)-35 мм интересно, на 12-15 мм адские искажения у Токины, даже больше, чем у Никкора 12-24...
Так кто сравнивал Никкор 18-35 и Тамрон 17-35, ась?

смотрел?
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=13601649

Цитата:

от: Нигоро
A-PRosek, а какие у Никкора преимущества, окромя его "родственности" ? Я почитал отзывы, не очень-то его жалуют...

Я снимал на пленку бюджетным Токина 28/2,8 , Вроде все нормально было - картинки устраивали. А когда появилась возможность - поменял его на Никкор 28/2 - увидел разницу. Резкость повыше, и еще немаловажно - контровый свет держит лучше.

serg_gera, ага, спасибо, почитал. Те, кто сравнивал Никкор 18-35 с Никкором 17-35, не видят особого смысла переплачивать за 17мм и светосилу. Ну, а те, кто использует Тамрон 17-35, так те вообще радуются жизни в полный рост :D

http://www.tokina.co.jp/news/16_50_500.jpg

Имею Tamron 17-35/2,8-4 - вполне.
Достаточно быстрый фокус, детализация хорошая. ТЕстов сам не делал, но предварительно начитался в инете сравнилок с Сапоп-овской 17-40Л, получется, типа Тамрон не хуже, если не круче :)) + еще и ступень.
Единственное что - выбирайте. Ибо на первом у меня было слишком хорошее мыло, второй получше оказался.
Конструктив крепкий.
Через полгода хрипеть начал. Так-то всё ок, но вместо вж-вж стало хр-хр на АФ.

А после юстировки Д70 на почве БФ - вообще прекрасно стало :P

К сожалению, Тамрон сильно ловит зайцев. А так все отлично!

ага, спасибо за ответы! А Никкор 18-35 не лучше ли по картинке/резкости?

U menya tozhe bili imenno takie somneniya
i tozhe vibiral mezdu Nikkor AF 18-35 f 3.5-4.5 i Tamron SP AF 17-35 Di LD IF ASPERICAL f 2.8-4 tak kak Nikkor AF17-35 *vsex vrmen i narodov* v miy karman poka ne lezet.
Testiroval i proboval mnogo, nadoel vsem prodavcam
Vkonce koncov vistroilos vse tak:
1. Tamron SP AF 17-35 Di LD IF ASPERICAL f2.8-4 vzyal i ochen dovolen.
2. Sigma AF 18-50 EX f 2.8
3. Nikkor AF 18-35 f 3.5-4.5
Sigma AF 17-35 okazalsa uzhasnim smotrel 2 ekzemplyara vikinul kchertu iz golovi.
Tamron SP AF 17-35 na 17mm f 2.8 iso 400 i iso 640 snimal bez flesha i na slow v perviy zhe vecher. ya bil ochen dovolen svoim resheniem.
Potom posnimal na lentu. distorsiya minimalnaya rezkost otlichna na f2.8 snimal na Fujicolor X-TRA 400
Shirokiy ugol svetosila i rezkos vse srazu i bez distorsii.
Xotya Nikkor 18-35 tozhe ochen xorosh ya ego tolko v magazine krutil.
no f 2.8 SP LD IF i ASPERIKAL ( +17mm, xot ne tak uzh vazhno, no vse zhe) dlya mneya stali reshayuschimi

Gagoula, а почему в списке Никкор был на последнем месте?

:?:

Цитата:

от: Нигоро
Gagoula, а почему в списке Никкор был на последнем месте?

potomu chto v spisok ne voshli 2 samie lucshie i nailucshie Nikkor AF 17-35 i Nikkor AF-s 17-55G, no tolko iz soobrazheniy chisto finansovix :)