Nikkor 18-200VR VS 16-85VR + 70-300VR

Доброго времени суток!

Решил таки перейти с плёнки на цифру, в связи с чем собираюсь заменить старый-добрый Никон Ф-80 на Д-80. Кропнутый размер светочуствительного элемента радости никакой не вызывает, но полноразмерные цифрозеркалки во-первых - слишком дорогие, а во-вторых - слишком громоздкие и тяжёлые для меня, как для любителя, который любит таскать камеру повсюду во время отдыха, а не носит её в качестве основного инструмента на работу. Но надежда, она как известно - дама живучая... и я всё-таки надеюсь, что в обозримом будущем Никон разродится камерой класса Д-300, за где-то такие же деньги, но с 35мм элементом, и потому нет особого желания вкладывать тысячи долларов в объективы, которые можно будет использовать только на кропе.

В общем, предварительное решение таково: брать Д-80 с батарейной ручкой, плюс Никкор 18-200 3.5-5.6G VR IF-ED, плюс SB-800, плюс всякая прочая мелочь типа доп аккумулятора, ремоут контроля и т.д.

Но после чтения никоновской рекламы, начали закрадываться сомнения, а не поднатужиться ли на новый 16-85 3.5-5.6G AF-S DX ED VR плюс 70-300 4.5-5.6G AF-S VR вместо более универсального 18-200?

Разница по цене понятна - около тысячи долларов, разница в удобстве - тоже :-), а вот что до разницы в качестве... Судя по отзывам - 16-85 получше будет, да и 70-300 хвалят, но стоит ли оно штуки баксов? Так ли уж заметно лучше картинка хоть в каком-то диапазоне фокусных расстояний, что бы оправдать таскание и частую смену двух объёктивов, вместо сидящего 99% времени одного?

Буду благодарен за ваши советы/мнения/комментарии.
Дмитрий

Есть несколько вариантов, зависит от востребованности фокусных и наличия денег.

Я не буду менять 18-200 VR на 16-85, т.к. в этом диапазоне 18-200 ведет себя вполне нормально, ИМХО.

16-85 VR по первости у нас слишком дорог.

Действительно, 16-85 пока слишком дорогой.
Можно 18-70 + 70-300 VR.
Или брать в ките с 18-135, так гораздо дешевле, и диапазон хороший.

16-85 год минимум будет дорогим дифицитом. Есть ли у него приемущества перед 18-200 на этом диапазоне еще вопрос.

Так что берите 18-200.

Для начала берите 18-200. Это грабли, на которые должен наступить каждый начинающий никонист. Потом поймете, что это говно, а что не говно тоже разберетесь. Может продадите его и купите хорошие зумы, а может оставите и докупите к нему фиксов.

Цитата:

от:Spark AU
Доброго времени суток!

Решил таки перейти с плёнки на цифру, в связи с чем собираюсь заменить старый-добрый Никон Ф-80 на Д-80. Кропнутый размер светочуствительного элемента радости никакой не вызывает, но полноразмерные цифрозеркалки во-первых - слишком дорогие, а во-вторых - слишком громоздкие и тяжёлые для меня, как для любителя, который любит таскать камеру повсюду во время отдыха, а не носит её в качестве основного инструмента на работу. Но надежда, она как известно - дама живучая... и я всё-таки надеюсь, что в обозримом будущем Никон разродится камерой класса Д-300, за где-то такие же деньги, но с 35мм элементом, и потому нет особого желания вкладывать тысячи долларов в объективы, которые можно будет использовать только на кропе.

В общем, предварительное решение таково: брать Д-80 с батарейной ручкой, плюс Никкор 18-200 3.5-5.6G VR IF-ED, плюс SB-800, плюс всякая прочая мелочь типа доп аккумулятора, ремоут контроля и т.д.

Но после чтения никоновской рекламы, начали закрадываться сомнения, а не поднатужиться ли на новый 16-85 3.5-5.6G AF-S DX ED VR плюс 70-300 4.5-5.6G AF-S VR вместо более универсального 18-200?

Разница по цене понятна - около тысячи долларов, разница в удобстве - тоже :-), а вот что до разницы в качестве... Судя по отзывам - 16-85 получше будет, да и 70-300 хвалят, но стоит ли оно штуки баксов? Так ли уж заметно лучше картинка хоть в каком-то диапазоне фокусных расстояний, что бы оправдать таскание и частую смену двух объёктивов, вместо сидящего 99% времени одного?

Буду благодарен за ваши советы/мнения/комментарии.
Дмитрий

Подробнее

Батарейный блок замените вторым аккумулятором. Этого хватит для дня съёмок чего угодно, а с батблоком, камера мало будет отличаться по громоздкости и весу от D-серии.
А линзы, мне кажется: 18-70 и 80-200/2,8. :)

В наших краях 16-85 не такой уж и дефицит, и стоит примерно столько, сколько и 18-200 - чуть более 800 американских. И по сути, разница в цене рассматриваемых вариантов - это цена 70-300 VR (около 650 долларов). Так, что по поводу разницы в тысячу долларов - это я погорячился... :-)

Но всё равно - 650 долларей в семейном бюджете тоже не лишние, да и два объектива - это не так компактно и удобно как один...

А как 18-200 в диапазоне 70-100(150) по сравнению с тем же отрезком у 70-300 - сильно проигрывает (if any)?

Цитата:

от:Spark AU
В наших краях 16-85 не такой уж и дефицит, и стоит примерно столько, сколько и 18-200 - чуть более 800 американских. И по сути, разница в цене рассматриваемых вариантов - это цена 70-300 VR (около 650 долларов). Так, что по поводу разницы в тысячу долларов - это я погорячился... :-)

Но всё равно - 650 долларей в семейном бюджете тоже не лишние, да и два объектива - это не так компактно и удобно как один...

А как 18-200 в диапазоне 70-100(150) по сравнению с тем же отрезком у 70-300 - сильно проигрывает (if any)?

Подробнее

Я не могу Вам написать про линзы, про которые Вы спрашиваете, у меня их не было, но 80ка уже требует хорошей оптики. Я думал, что бюджетные варианты меня устроят некоторое время, но расчёт не оправдался, пришлось от кита, сигм, токин избавляться и раскошеливаться. Я знаю хорошие отзывы про 18-200 от владельцев 5 фуджа, но в связке c D80 пишут, что это удобный, но компромисс.

18-200 слабеет в р-не 100-135 мм, но на 200 мм лучше и на 85 мм светосильнее, линии он кривит (дисторсия). Есть его обзор на www.dpreview.com
По моему опыту - отпечатки А4 вполне хороши, если немного прижать диафрагму.

16 мм будет заметно шире чем 18 мм.

70-300 VR должен быть заведомо лучше по-любому в своем диапазоне, единственный минус - то что у вас с собой будет 2 объектива.

Ребята, извините если вопрос совсем уж чайниковский... А 18-200 может нормально работать с плёночным Ф80?

Я считал, что этот объектив специально "заточен" под кроп, и что обозначенные фокусные расстояния надо понимать буквально, и что при установке его на плёночную камеру будет экспонирован лишь кружок в средине кадра... Но на dpreview пишут, что фокусные расстояния соответствуют 27-300. Значит ли это, что этот объектив можно ставить на плёночный Ф80, например, и получать полноценные кадры и заявленный 18-200 диапазон фокусных расстояний?

18-200 - нормальное стекло. Сам с него начал, сейчас подошел к 17-55, но пока по цене больно :( Про 18-200 скажу, что в помещении темное, и 200 -это от лукавого, реально 170-180. VR - здорово, выручает. Поэтому советую: если средства позволяют, берите 17-55/2,8 и 70-200/2,8, если нет - 18-200. И еще: батарейный блок. Возмите сначала запасной аккум, а там посмотрите.
Какие стекла у Вас остались от Ф-80? Их тоже можно использовать. Или нет?
И последнее. Почему D80? Потом жаба не задавит, что можно было чуть-чуть добавив взять камеру другого уровня, на которой все ваши старые стекла будут работать как надо?
Удачи!!

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Spark AU
Ребята, извините если вопрос совсем уж чайниковский... А 18-200 может нормально работать с плёночным Ф80?

Я считал, что этот объектив специально "заточен" под кроп, и что обозначенные фокусные расстояния надо понимать буквально, и что при установке его на плёночную камеру будет экспонирован лишь кружок в средине кадра... Но на dpreview пишут, что фокусные расстояния соответствуют 27-300. Значит ли это, что этот объектив можно ставить на плёночный Ф80, например, и получать полноценные кадры и заявленный 18-200 диапазон фокусных расстояний?

Подробнее

На широких углах точно нельзя; на длинном конце не пробовал; да и смысла не вижу.
Все-таки это чисто кропнутый объектив.

Цитата:

от:Бронислав
Для начала берите 18-200. Это грабли, на которые должен наступить каждый начинающий никонист. Потом поймете, что это говно, а что не говно тоже разберетесь. Может продадите его и купите хорошие зумы, а может оставите и докупите к нему фиксов.

Подробнее

А вы 100% уверены, что 16-85 ЗАМЕТНО лучше, чем 18-200? Я как-то в этом сильно сомневаюсь!

Цитата:

от: Борис Коло
А вы 100% уверены, что 16-85 ЗАМЕТНО лучше, чем 18-200? Я как-то в этом сильно сомневаюсь!

Гм. Я разве писал, что 16-85 заметно лучше? Я не пишу про те стекла, которые не держал в руках. Про 70-300 VR могу сказать, что он заметно лучше.

Цитата:

от:P.E.L.
И еще: батарейный блок. Возмите сначала запасной аккум, а там посмотрите.
Какие стекла у Вас остались от Ф-80? Их тоже можно использовать. Или нет?
И последнее. Почему D80? Потом жаба не задавит, что можно было чуть-чуть добавив взять камеру другого уровня, на которой все ваши старые стекла будут работать как надо?
Удачи!!

Подробнее

Батарейный блок собираюсь брать по двум причинам:
во-первых, собственно из-за батарей,
во-вторых, из-за удобства захвата камеры. Без блока камера в руке лежит неудобно, а с блоком гораздо лучше, и всё ещё не такая громоздкая как профи-собратья.

Стёкла от плёнки остались:
24мм f/2.8, 50мм f/1.4, и 70-210 диафрагмы не помню, но не f/2.0 :-)

За камеру другого уровня жаба давит платить из-за того, что рассматриваю кроп как недоразумение которое скоро кончится, и которое надо просто как-то пережить, а потом уже потратиться на удобную и сравнительно компактную цифровую зеркалку с 35мм светочуствительным элементом.

Цитата:

от: Борис Коло
На широких углах точно нельзя; на длинном конце не пробовал; да и смысла не вижу.
Все-таки это чисто кропнутый объектив.

Борис, то есть получается, что объектив таки чисто кропнутый, а фокусные расстояния на нём всё равно указывают "как бы для плёнки"?

Цитата:

от: Spark AU
Борис, то есть получается, что объектив таки чисто кропнутый, а фокусные расстояния на нём всё равно указывают "как бы для плёнки"?

Да; и Никон, и Кэнон всегда так делают. Про других производителей не скажу с уверенностью - но, по-моему, это у всех так.

Цитата:

от: Spark AU
фокусные расстояния на нём всё равно указывают "как бы для плёнки"?

Нет, для пленки умножте на 1,5
18-200 будет 27-300 на D80
Качество 18-200 на уровне китовых 18-70, 18-135
(все 3 тестировал дотошно)

Цитата:

от: Spark AU
Борис, то есть получается, что объектив таки чисто кропнутый, а фокусные расстояния на нём всё равно указывают "как бы для плёнки"?

Чтобы понять как оно на пленке надо множить а 1.5 для Д80.
т.е. 16 мм станут как ваш 24 мм на Ф80 по углу зрения, а фокусное никак не меняется, оно задано физически линзами.

Пересчет идет на угол зрения, но через эквивалентые фокусные. Т.е. говорят мм, а подразумевают угол.