Nikkor 18-200VR или Nikkor 16-85VR

Доброго всем времени, господа профи. Хотелось задать вам один вопрос. У меня у самого стаж небольшой ( всего три года) В основном свадебная съемка и школьная. дело в том что недавно приобрел себе D300 и 16-85VR Все было классно, но на четвертой съемке объектив заклинило. Повез я его по гарантии в магазин, а там 16-85 нету, пришлось менять его на 18-200, да еще и доплатить 80$ Хотя продавец больше нахваливал 18-200 чем 16-85. Вот сейчас сижу и думаю, правильно я сделал или нет. Может быть, кто ни будь непосредственно сравнивал эти два объектива? Заранее всем спасибо.

Из бородатой классики (для поднятия темы):
- Официант! Это чай или кофе?
- А какая вам разница, если вы не можете понять этого по вкусу?!
;)

Супер, спасибо. Не трать времени на эти глупые вопросы.

говорят, 16-85 VR резче, хотя я не увидел этой разницы, но смотрел только 1 экз. 16-85. Хроматика есть и у 16-85 на 85 мм, 18-200 менее широкий, зато диапазон больше, что в репортажке удобнее, особенно если не надо печатать постеры А3+.

Сравнивал 16-85 и 18-200. 16-85 чуть пошире (на вытянутую ладонь). Но 18-200 на 85 светлее. На одинаковых параметрах особой разницы в картинке на мониторе найти не смогли. Себе оставил 18-200. Мне с ним удобней в путешествиях, а широкий угол закрыт 12-24. При отсутсвии 12-24 я возможно взял бы 16-85. Гляньте "http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=20985&hl=16-85", там уже давно спорят, какой лучше.

16-85 лучше. Никоном раньше пользовался, было оба стекла, и 18-200 не особо впечатлил.
А вот 16-85 своих денег стоит однозначно - резкий, шустрый, контрастный, универсальный.

зайдите в никон.клуб там более чем подробно обсосана эта тема (16-85 vs 18-200) итог, насколько помню, 16-85 даёт несколько более детальную (резкую) картинку, угол опять таки пошире, но мах. 85 :)

Спасибо всем. :smile2:

Цитата:

от: PaSus
зайдите в никон.клуб там более чем подробно обсосана эта тема (16-85 vs 18-200) итог, насколько помню, 16-85 даёт несколько более детальную (резкую) картинку, угол опять таки пошире, но мах. 85 :)

Здесь уже тоже обсуждали и не раз. Результат примерно такой как Вы написали.
Как владелец этих двух стекол полностью с Вашими словами согласен, ну и темнее 16-85 на 85мм - это очевидно.

Да не стоит он этих денег. Тёмное стекло. И что - отдавать почти столько же, сколько за 18-200 только из-за чуть большей резкости?

Цитата:

от: David71
Супер, спасибо. Не трать времени на эти глупые вопросы.

Лана не буду
Для свадебника очень критичны те дисторсии которых на 16-85 почти нету, а на 18-200 они реально заметны (и портят жизнь).
И чуть лучшая резкость у 16-85 для Д300 очень критична!
Широкий угол 16-85 полезнее "супер длинного конца" у 18-200 (и мыльноватого по многим отзывам).
Скорость АФ-а чуть выше у 16-85 по отзывам.
Пользовался лично 16-85, а 18-200 не раз крутил в руках у коллег.
Если брать 18-200, то VRII последней версии (которой у нас еще не видел в продаже).
Есть надежда, что там не только VR улучшили.

Пользовался обоими. И именно в связке с D300 (многие пишут, что разницы нет именно потому, что снимают на более крупнопиксельных матрицах, 12 МП эту разницу чётко выявляет). Отказался от 18-200 в пользу 16-85. Последний однозначно лучше. Он не просто резче, он резче ПО ВСЕМУ ПОЛЮ кадра. Картинка ещё и заметно контрастнее. У 18-200 резкость на краях заметно хуже, а на ФР более 150мм "мыло" непроходимое... Широкий угол у 16-85 - лучший из всех никоновских штатных зумов (ниже - пример съёмки на 16 мм).
Кроме того, заметил, что с 16-85 меньше садится батарея, и мне показалось, что лучше работает VR (последнее - субъективно). Ну, и разница в деньгах...

Снято на 16 мм :

P.S. у 16-85 даже полностью открытая диафрагма - абсолютна рабочая на всех ФР. У 18-200 приходилось прикрывать на стоп, чтоб добиться оптимальной резкости и максимального разрешения.

Цитата:

от: Канонир Никанор
P.S. у 16-85 даже полностью открытая диафрагма - абсолютна рабочая на всех ФР. У 18-200 приходилось прикрывать на стоп, чтоб добиться оптимальной резкости и максимального разрешения.

за углы согласен у 18-200 они фуфло

Даже если ты с этим НЕ согласен - они всё равно фуфло

Цитата:

от: Канонир Никанор
Даже если ты с этим НЕ согласен - они всё равно фуфло

благодарю за радушный прием :P

Цитата:

от: Канонир Никанор
Даже если ты с этим НЕ согласен - они всё равно фуфло

Ваши ответы весьма аргументированны, но нет полноразмерных фото...

Даже цыфромыльничники из уважения собеседника приводят сссылки на полноразмеры...

Такой карабель в таком мелком размере я на мобилку сыму...

чесно говоря я на углы бы чехать хотел если бы не панорамы.
Но когда увидел как на 35мм на ф8 это чудо углы рисует (снимал многорядку) стало не по себе. Результат аля в центре 1800линий а в углах 1000. Вообщем ужас :cannabis:

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Такой карабель в таком мелком размере я на мобилку сыму...

Сымай ! Только где в Калифорнии такой найти ?
Насчёт полноразмеров - это к вашему другу вввюзеру. Он такого гуано много напостил. Мне его не превзойти.
У меня такие фото ( с нерезкими углами, говёнными скин-тонами и прочей х...й) сразу летят в корзину... да я так и не снимаю...

Прыкольно - чуть не встретились.18-200.Снято на 18 мм. Чуть обрезано по краям.