Nikkor 18-200 vs Tamron 17-50 & Nikkor 70-300G

В связи с глюками кита 18-55 ищется ему замена.
В наличии имеется Nikkor 70-300G, поэтому нахожусь в раздумии: то ли взять Tamron 17-50, то ли Nikkor 18-200.
В связи с этим вопросы по качеству изображения в пересекающихся фокусных расстояниях (т.е. 18-50 и 70-200) и надёжности мотора в 18-200 (уважаемый Николай Мартыненко весьма нелестно о них отзывался).
Спасибо.

Цитата:

от: OldNick
имеется Nikkor 70-300G,

При наличии зумм-телевика, Вам надо приобретать зумм на широкий угол. :)

Цитата:

от: A-PRosek
При наличии зумм-телевика, Вам надо приобретать зумм на широкий угол. :)

В полевых условиях не очень удобно менять объективы, поэтому и подумал про 18-200. Интересует теперь вопрос качества изображения и надёжности в сравнении с телевиком. Про VR знаю.

18-200VR не стоит брать за 33 т.р., а вот за 22-23 т.р. уже можно думать, ИМХО. Надежность AF-S мотора нормальная (брак бывает у всех), но все же лучше брать там где есть нормальная гарантия.

70-300 G, скорее всего, немного лучше чем 18-200VR, но за последним универсальность и доп. защита матрицы от пыли.

70-300 однозначно лучше, чем 18-200 в диапазоне 200-300 мм.
Больше того, если взять диапазон 150-200 (или там 170-200) - то 70-300 все равно лучше.

Однако, 18-200 неплох; я не жалею, что он у меня есть. Вот, приехали недельку назад пацаны-родственники из Белоруссии - выдал им Д50 +18-200 для прогулок по городу - они довольны выше крыши (зеленую зону врубили и наслаждаются счастьем).

И я ничего не лишился. Полный сатисфакшн!!!

Как владелец Тамрона 17-50 скажу за него: отличная линза за небольшие дньги + светосила. За 18-200 - универсальность.