Nikkor 18-135 или 18-200 VR, что купить?

В сентябре еду в Лондон, возможно уже будет в продаже 18-135. Брать его или 18-200 VR (уже продается). Сейчас снимаю на китовый 18-70 и 85/1.8.

я бы взял 28-70 или 17-55

судя по заявленной цене, 18-135 будет примерно в два раза дешевле 18-200. ПО какчеству картинки наверное будут примерно одинаковы. Так что думайте - стоит ли переплачивать в два раза за лишние 65мм фокуса и VR.

Цитата:

от: Alexbry
В сентябре еду в Лондон, возможно уже будет в продаже 18-135. Брать его или 18-200 VR (уже продается). Сейчас снимаю на китовый 18-70 и 85/1.8.

К сожалению, вы не написали где живете, в Англии 18-200 стоит больше 500 фунтов, лучше в Москве купить с российской гарантией... А 18-135 в сентябре будет еще дорогим, да и странный он без шкалы дистанции и пластиковым байонетом, и вроде, без кольцевого мотора, а как 18-55...

Я в Москве пытался найти 18-200. Через price.ru ничего реально нет, на Горбушке нашелся только один живой за 40т.р. (Лондонский в пересчете стоит 30 т.р.).
По 18-200 немного настораживает вес и габарит (хотя в руках не держал, нужно самому почувстовать), в 18-135 - отсутствие VR.

Цитата:

от: Alexbry
В сентябре еду в Лондон, возможно уже будет в продаже 18-135. Брать его или 18-200 VR (уже продается). Сейчас снимаю на китовый 18-70 и 85/1.8.

Думаю нет смысла! Если всех их качество примерно одинаково! Так зачем? Тем более , что у Вас есть прекрасний 85/1.8! Хоть тут зум ногами надо делать , но по-качеству - все ОНИ ему не ровня...

Цитата:

от: Valentin S

Думаю нет смысла! Если всех их качество примерно одинаково! Так зачем? Тем более , что у Вас есть прекрасний 85/1.8! Хоть тут зум ногами надо делать , но по-качеству - все ОНИ ему не ровня...

C 85/1.8 согласен. Но зум ногами - это долго. К тому же задник постоянно размыт. А вот 18-70 на дальнем конце реально не хватает.
К тому же не ожидаю, что Никон скоро сделает бюджетный светосильный зум 2.8.

Какой? И зачем? Есть уже два: 17-55 и 28-70! Редко какая оптика с ними в один ряд станет!
А на Д70с все эти VR сомнительное преимущество имеют , только в пассиве работают - 2 стопа и все...

Цитата:

от: Alexbry

По 18-200 немного настораживает вес и габарит (хотя в руках не держал, нужно самому почувстовать), в 18-135 - отсутствие VR.

А какая у Вас камера? Я "подержался" на Фотофоруме за 18-200 на Д200 (без портретной ручки). Вполне сбалансированная и гармоничная "конструкция". Пожалуй, 18-200 был даже несколько легковат и вполне "сочетается" с Д70с и т.п.

Отстуствие VR на 135/5.6 может оказаться недостатком, особенно для тех, кто привык снимать с рук и редко прибегает к штативу. Но это уже - сугубо индивидуально:у кого-то и руки тверже иного штатива...

Цитата:

от:Одиссей


А какая у Вас камера? Я "подержался" на Фотофоруме за 18-200 на Д200 (без портретной ручки). Вполне сбалансированная и гармоничная "конструкция". Пожалуй, 18-200 был даже несколько легковат и вполне "сочетается" с Д70с и т.п.

Отстуствие VR на 135/5.6 может оказаться недостатком, особенно для тех, кто привык снимать с рук и редко прибегает к штативу. Но это уже - сугубо индивидуально:у кого-то и руки тверже иного штатива...

Подробнее

У меня D70s.

Зачем Вам два средних объектива (18-70 и 18-...), купите один хороший 17-55

Цитата:

от: Valentin S.
Какой? И зачем? Есть уже два: 17-55 и 28-70! Редко какая оптика с ними в один ряд станет!
А на Д70с все эти VR сомнительное преимущество имеют , только в пассиве работают - 2 стопа и все...

Оба указанных Вами стекла 'весят' более $1.5К. Если не планируешь отбить такие инвестиции фотосъемкой, зачем покупать?

Цитата:

от:Alexbry
Цитата:

от:Valentin S.
Какой? И зачем? Есть уже два: 17-55 и 28-70! Редко какая оптика с ними в один ряд станет!
А на Д70с все эти VR сомнительное преимущество имеют , только в пассиве работают - 2 стопа и все...

Подробнее

Оба указанных Вами стекла 'весят' более $1.5К. Если не планируешь отбить такие инвестиции фотосъемкой, зачем покупать?

Подробнее

Ок! Тогда только Тамрон 17-50/2.8! Сигма не катит... а жаль! А среди никоновской нет ничего легкого(если это основной фактор) - хотя все-таки лучше фикс-оптика!

Так вам вроде как телевик нужен? Так тогда новый 70-300 VR куда логичнее взять. А 18-135 то зачем тогда, если 18-70 есть.

Из этих двух — 18-200

Цитата:

от: Михайлов Олег
Зачем Вам два средних объектива (18-70 и 18-...), купите один хороший 17-55

А он не настолько лучше чем 18-70 насколько дороже :P

Цитата:

от: Den Hunter
Из этих двух — 18-200

Поддерживаю.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от: Михайлов Олег
Зачем Вам два средних объектива (18-70 и 18-...), купите один хороший 17-55

А он не настолько лучше чем 18-70 насколько дороже :P

Не просто измерять качество рублём :) Жаба мешает