Уважаемые соклубники! Созрел для покупки светосильного рабочего зума для своего NikonD70. Основное предназначение – свадебная съёмка. Ну и для себя всякое-разное вроде пейзажей, путевых заметок и т.д. До последнего времени пользовал китовый 18-70, но надоела его преславутая серость. Теледиапазон прикрыт Nikkor 70-210\4 (картинка с него ну очень приятная, рекомендую!).
Ну и собственно вопрос – что взять Nikkor 17-55\2.8 или Nikkor 17-35\2.8
За первый вариант – больший диапазон фокусных расстояний и заточенность под цирфру, за второй – возможность использовать как классный ширик на плёночном F80. Особо интересует мнение пользователей Nikkor 17-35\2.8 – как он ведет себя на цифровой тушке, т.к. склоняюсь таки к этому варианту.
Nikkor 17-55\2.8 vs Nikkor 17-35\2.8
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Nikkor 17-55\2.8 vs Nikkor 17-35\2.8
Re: Nikkor 17-55\2.8 vs Nikkor 17-35\2.8
17-55 без вариантов для цифры предпочтительней
Re: Nikkor 17-55\2.8 vs Nikkor 17-35\2.8
Для репортажки на цифру однозначно 17-55/2.8 если сильно хочется, но и 18-70 на самом деле тоже неплох.
17-35/2.8 на Д200 показался немного хуже по резкости и ХА чем 17-55/2.8 на 2.8.
17-35/2.8 на Д200 показался немного хуже по резкости и ХА чем 17-55/2.8 на 2.8.
Re: Nikkor 17-55\2.8 vs Nikkor 17-35\2.8
Пользовался и тем и другим.
D100 + 17-35 - хорошо
D100 + 17-55 - хорошо
F100 + 17-35 - отлично
F100 + 17-55 - лишаешься половины фокусного расстояния. Полноценно только с 28mm.
Делайте выводы.
D100 + 17-35 - хорошо
D100 + 17-55 - хорошо
F100 + 17-35 - отлично
F100 + 17-55 - лишаешься половины фокусного расстояния. Полноценно только с 28mm.
Делайте выводы.
Re: Re: Nikkor 17-55\2.8 vs Nikkor 17-35\2.8
Я правда не снимаю свадьбы, но выскажусь. Работаю с D70 (пианки) и F100 (не-пианки). Выбрал 17-35. Зэц олл. Сначала хотел все фиксами покрыть (50, 85/1.4 и думал про 28/1.4), но на широкий взял этот зум.
17-55 - зум репортажный, причина его рождения на свет - та же что и у 28-70, поэтому рисунок похуже чем у 17-35, если конечно получится его получить.
17-55 - зум репортажный, причина его рождения на свет - та же что и у 28-70, поэтому рисунок похуже чем у 17-35, если конечно получится его получить.
Re: Nikkor 17-55\2.8 vs Nikkor 17-35\2.8
А я бы к своим D70 и F80 купил бы 35-2.0 и 24-2.8, а 18-70 оставил на всякий случай.
Re: Nikkor 17-55\2.8 vs Nikkor 17-35\2.8
К своей D200 купил 17-35/2.8 +50/1.4 ( 17-55 не смог найти за вменяемые деньги ). Детализацией 17-35 удовлетворён полностью. Вот с фокусным немного тяжеловато.
Re: Re: Nikkor 17-55\2.8 vs Nikkor 17-35\2.8
от: Slava Potalakh
А я бы к своим D70 и F80 купил бы ... 24-2.8, а 18-70 оставил на всякий случай.
24/2.8 только не D-версию. Опплюетесь.
18-70 вапще не нужен. Серость, хоть и не мыльная. Линза-позорник, род никона опорочен этим стеклом. Как и собсна 18-55 и ему подобными.
