Nikkor 17-55 /2,8 или 24-70 /2,8
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
Nikkor 17-55 /2,8 или 24-70 /2,8
Какой из этих объективов лучше взять на д300с? Разница в цене всего 10 тыр.. 24-70 можно будет не менять при переходе на ФФ, но все же снимать нужно сейчас. Какой из этих объективов интереснее рисует? или разница небольшая? Использоваться будет в свадебной фотографии и пейзажах.
Re[ech]:
Был у меня с D300 Nikkor 17-55
фото с него тут http://foto.pushkino.net/
Сейчас с D700 - Nikkor 24-70 /2,8
Ели планируете переход на ФФ то 24-70 конечно!
Если нет, то берите 17-55, он дешевле, и широкий угол - предпочтительнее.
И где Вы нашли разницу в цене - 10 т.р.? Если новые - около двадцатки.
-----
По качеству исполнения - оба объектива профф. серии, по картинке, я особенно разницы не заметил. Резко, контрастно, без искажений.
Ну 24-70 поновее, потяжелее, антибликовое нано напыление еще...
фото с него тут http://foto.pushkino.net/
Сейчас с D700 - Nikkor 24-70 /2,8
Ели планируете переход на ФФ то 24-70 конечно!
Если нет, то берите 17-55, он дешевле, и широкий угол - предпочтительнее.
И где Вы нашли разницу в цене - 10 т.р.? Если новые - около двадцатки.
-----
По качеству исполнения - оба объектива профф. серии, по картинке, я особенно разницы не заметил. Резко, контрастно, без искажений.
Ну 24-70 поновее, потяжелее, антибликовое нано напыление еще...
Re[ech]:
от:ech
Какой из этих объективов лучше взять на д300с? Разница в цене всего 10 тыр.. 24-70 можно будет не менять при переходе на ФФ, но все же снимать нужно сейчас. Какой из этих объективов интереснее рисует? или разница небольшая? Использоваться будет в свадебной фотографии и пейзажах.Подробнее
24 мм нешироко на кропе, но решать исключительно вам, т.к. никто другой не знает какие фокусные у вас будут востребованы. У меня 16-28 мм задействованы на кропе, 16 мм в пейзаже, поэтому предпочел бы 17-55 (он у меня был), но также снимал и 28-105-м репортажку на кропе и на ФФ, страдая от отсутствия ШУ на кропе, но снимал.
24-70 по отзывам (которых есть в Поиске по форуму) не имеет особой картинки, это просто репортажный зум. Рисунок есть у некоторых фиксов, телезумов, у 35-70/2.8.
Re[ech]:
я за 24-70.
но тогда придется купить еще и ширик.
например, 16-35.
все пригодится после перехода на ФФ.
но тогда придется купить еще и ширик.
например, 16-35.
все пригодится после перехода на ФФ.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
24-70 по отзывам (которых есть в Поиске по форуму) не имеет особой картинки, это просто репортажный зум. картинка есть у некоторых фиксов, телезумов, 35-70.
в общем, ИМХО, не вижу особой картинки и у 35-70 на цифре. но это дело вкуса. единственное, 35-70 хорош из-за своей цены.
17-55 у меня был. с Фуджи с5про. однозначно - 24-70 на 2.8 гораздо резче и картинка более контрастная и детализация выше на порядок. Что касается конструктива - то ИМХО, 17-55 собран как то более надежно и более монолитно, что ли. "хобот" и у того, и у другого при зумировании "ездит" внутри бленды.
