Помогите выбрать зум-объектив для Nikon D300 в качестве первого и основного объектива (с временем куплю еще 1-2 линзы в дополнение к нему).
Чаще всего снимаю портреты, пейзажи, путешествия, прочие церемонии.
На основании результатов тестов на http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556vr?start=1 и http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/291-tamron-af-28-75mm-f28-sp-xr-di-ld-aspherical-if-nikon-lab-test-report--review?start=1 я пришел к таким выводам:
1) в плане дисторсии, винетирования, абберации эти два объектива примерно одинаковы.
2) 16-85 имеет лучшее чем 28-75 разрешение в центре при открытых диафрагмах, но при закрытых же наоборот.
3) Светосила Тамрона обеспечивает лучшую чем Никон возможность размазать задний фон при съемке портретов.
4) Тамрон имеет довольно низкое разрешешие при сочетании ФР 28 мм и f/2.8, но вряд ли буду пользоваться этим сочетанием ФР и диафрагмы.
5) У 16-85 имеет более широкий диапазон ФР и VR, что дает большое преимущество. Но за это преимущество нужно платить деньги почти в два раза дороже!
Пожалуйста, добавьте и исправьте мои выводы, если они не верны! И скажите, на моем месте, какой объектив (не только из этих двух) вы бы препочли? Какой из известных вами стандартных зумов имеет лучшее соотношение цена/качество?
Nikkor 16-85/3.5-5.6 VR vs Tamron 28-75/2.8
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Nikkor 16-85/3.5-5.6 VR vs Tamron 28-75/2.8
Re[Panam]:
от:Panam
Помогите выбрать зум-объектив для Nikon D300 в качестве первого и основного объектива (с временем куплю еще 1-2 линзы в дополнение к нему).
Чаще всего снимаю портреты, пейзажи, путешествия, прочие церемонии.
У 16-85 имеет более широкий диапазон ФР и VR, что дает большое преимущество. Но за это преимущество нужно платить деньги почти в два раза дороже!Подробнее
Извините, вы покупаете топовый кроп и говорите о цене.
Не забывайте правило:
лучше вложить деньги в стекло, чем в фот! А 16-85 далеко не топ и по кач. и по цене. Это скорее высший средний класс. Объектив 2008 года для кропа, картинка неск. лучше, чем 18-200. А для 300-ки брать стекло худшего класса - уже ОТКРОВЕННАЯ глупость, это - минимум для нее! Как универсальный штатник для 300-ки - бесспорно оптимален.
У меня уже 5 недель в эксплуатации, пока вполне удовлетворен.
Хотя взяв 105VRm2.8 - ощутил разницу в рисунке между лучшим средним и топ-классом. Но зато по сравн. с (14-24 + 24-70): бессменный, с выигрышем почти в 4 раза в весе и больше 4 в цене.
Комплект штатник 16-85 + 105VRm2.8
закрывают все разумные применения, кроме фотоохоты.
И то птичек на 105 немного пробовал. :)
Советую не поскупиться на 16-85. Ждем фоток! ;)
Re[Panam]:
Тамрон не широкий и этим все сказано. 16-85 VR можно поискать в США с оказией за 650 у.е.
Re[YAA]:
от:YAA
Извините, вы покупаете топовый кроп и говорите о цене.
Не забывайте правило:
Объектив 2008 года для кропа, картинка неск. лучше, чем 18-200. А для 300-ки брать стекло худшего класса - уже ОТКРОВЕННАЯ глупость, это - минимум для нее! Как универсальный штатник для 300-ки - бесспорно оптимален.
У меня уже 5 недель в эксплуатации, пока вполне удовлетворен.
Хотя взяв 105VRm2.8 - ощутил разницу в рисунке между лучшим средним и топ-классом. Но зато по сравн. с (14-24 + 24-70): бессменный, с выигрышем почти в 4 раза в весе и больше 4 в цене.
Комплект штатник 16-85 + 105VRm2.8
закрывают все разумные применения, кроме фотоохоты.
И то птичек на 105 немного пробовал. :)Подробнее
Полностью поддерживаю. это оптимальный комплект для Д300. Сам я очень доволен 16-85 на Д300.
Re[YAA]:
Извините за оффтоп, но как Вам качество картинки и разрешение 105 VR при съемке удаленных объектов (расстояние более 10 м или бесконечность)? Так же резок, как и в макро? И насколько рабочие у него дырки 2,8-4 при съемке удаленных объектов?
Заранее благодарен.
Заранее благодарен.
Re[Павел230]:
Спасибо всем за ответ! Теперь буду копить деньги на 16-85! :)
