Nikkor 14-24 для пейзажей

Поделитесь мыслями господа, кто что думает насчет нового 14-24 для применения на тему съемки пейзажей. Сам по себе - шикарный объектив, слов нет. Сомнения у меня вызывает всего один нюанс, - что на нем встроенная бленда и не накрутишь полярик. Как быть с проработкой неба ?
Или может ну его нафик ? Взять что-нить другое, но с резьбой ? :)

Цитата:

от:Павел-
Поделитесь мыслями господа, кто что думает насчет нового 14-24 для применения на тему съемки пейзажей. Сам по себе - шикарный объектив, слов нет. Сомнения у меня вызывает всего один нюанс, - что на нем встроенная бленда и не накрутишь полярик. Как быть с проработкой неба ?
Или может ну его нафик ? Взять что-нить другое, но с резьбой ? :)

Подробнее

Я тут уже 2 ветки заводил на тему 14-24. Мой небольшой опыт (одна поездка):
- Невозможность полярика - существенный минус (приходится восполнять в ФШ, что дает зерно и шум);
- Пока я не научился отбирать сюжеты, где 14-24 давал бы все свои 100%;
- Это, все-таки, профессиональное стекло, т.е. объектив для человека, который точно знает как и зачем он будет его использовать.

В общем, нужно изучать матчасть да и просто фотографии поучиться тоже не помешает.

Даа.... вот, собственно и хотел узнать как народ его ощущает (14-24) - без полярика ;)

Цитата:

от: Павел-
Даа.... вот, собственно и хотел узнать как народ его ощущает (14-24) - без полярика ;)

Если полярик нужен для уменьшения бликов на воде - то можно взять плоский Cokin и держать его перед стеклом. На 14mm и D3 это конечно не прокатит, но на кропе либо на более узком угле вполне может быть.

Полярик нужен мне обычно для проработки неба с облаками.

Цитата:

от: Павел-
Полярик нужен мне обычно для проработки неба с облаками.

http://i014.radikal.ru/0805/f3/701d2bae7bad.jpg

Вот так?

Ну..., так можно и без полярика снять.

Цитата:

от: Павел-
Ну..., так можно и без полярика снять.

Ну так и снято без полярика на 14-24.
ЗАметил особенность - при недоэкспозиции у 14-24 практически не падает разрешающая способность с отличие от того же 17-40, который я юзал прошлым летом.

Значит, вам небо на 14-24 нравится и без полярика. Это хорошо.
И никогда потребность в полярике для этого стекла не возникала ?

Цитата:

от: Павел-
Значит, вам небо на 14-24 нравится и без полярика. Это хорошо.
И никогда потребность в полярике для этого стекла не возникала ?

Если экпозицию реально подобрать, то лучше ез фильтра.

С поляриком на широком угле становится видно полосатое небо :) Мне не всегда нра...

Поэтому для проработки неба считаю все же лучше ND-градиенты. Тут оптимальный выбор для любого объектива - пластины, а не резьбовые. Поэтому особых проблем с 14-24 не пропе не будет. А на 14мм и ФФ никакой фильтр не поможет из-за угла обзора. 16мм и выше должно работать отлично.

Насколько я понял, вы экспозицию нормальную по светлому небу выбираете, а потом в редакторе темный пейзаж - вытягиваете ?

Цитата:

от: Павел-
Насколько я понял, вы экспозицию нормальную по светлому небу выбираете, а потом в редакторе темный пейзаж - вытягиваете ?

Данный кадр - БЕЗ обработки впринципе.

Вот просто вытянута зелень в конверторе:
http://i025.radikal.ru/0805/eb/61048c39041b.jpg

Экспозиция была по небу, точечным.

Это была первая съемка камерой, еще к ней не привык.

Можно было бы легко сделать по небу + 1 ступень. Тогда бы вообще было бы идеально.

Неплохо смотрится ;)
А какой камерой снято ? Какой ББ выставляли ?

Цитата:

от: Павел-
Неплохо смотрится ;)
А какой камерой снято ? Какой ББ выставляли ?

Камера - D300, ББ - Авто.

Цитата:

от: Mr. Raschek
ЗАметил особенность - при недоэкспозиции у 14-24 практически не падает разрешающая способность с отличие от того же 17-40, который я юзал прошлым летом.

Простите, это как?

Есть такая беда при сравнении топовых и нетоповых линз.
Чем чище (дороже) стекло, тем больше деталей разрешает в глубоких тенях. А там, где недостаточно высокого класса стекло не может в тенях выжать деталей, то за дело берется шумодав.
При недоэкспозиции темные детали смещаются в глубокие тени и либо растворяются там, либо уменьшаются числом.
Даже буковка "L" не панацея, как видно, для стекол со светосилой меньше 2.8
После покупки первого Пентакс объектива "SMC AF28-70/4 AL" я был в шоке от детализации оттенков в тенях, которой не видел и на более светосильных зенитовских стеклах. Т.е. и качество просветления добавляет свою копейку у линз разного ценового уровня.

да вот купили 14-24... ошушения смутные..
с одной стороны линза просто супер...неверроятно контрастная резкая..цвета идеальные...

и если снимать сюжеты в которых не треба полярика то она идеальная...
но мне полярик нужен.... жаль что у никона нет 16-40(

Цитата:

от: Mr. Raschek
http://i014.radikal.ru/0805/f3/701d2bae7bad.jpg

Вот так?

что за баннеры выкладываете?
шумов тут никогда не будет... даже если "тянуть"
положите полноразмер... тогда и поглядим...
мы не были там и не видели перепада яркости... может влезло в ДД, а может и нет)))

Цитата:

от:MarinaFoto
да вот купили 14-24... ошушения смутные..
с одной стороны линза просто супер...неверроятно контрастная резкая..цвета идеальные...

и если снимать сюжеты в которых не треба полярика то она идеальная...
но мне полярик нужен.... жаль что у никона нет 16-40(

Подробнее

У Никон есть 17-35. Раз так полярик нужен надо на нее смотреть было....

Не существует полнокадрового обьектива 14мм на который можно поставить стандартный фильтр