Доброго времени суток.
Столкнулся с проблемой выбора объектива.
Хочу приобрести себе стекло в качестве штатника на кроп (Кэнон 10Д)...
Снимаю все по-немногу... В основном репортаж. Имею бюджет в районе 17-18 тыщ.
Что можете посоветовать?
З.Ы. понимаю, что вопрос в никуда, мусолили уже мильён раз... но никак не могу без вашей помощи.
никак не могу определиться.... прошу совета.
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
никак не могу определиться.... прошу совета.
Re[Farafonov]:
17-85 IS
Re[Adilka]:
У автора есть 28-135. Очевидно его интересуют фиксы.
Re[Farafonov]:
Для таких цен, лучше обратить внимание на сторонних производителей.
Тамрон, Токина, Сигма.
Токина 16-50, Тамрон 17-50.
Тамрон, Токина, Сигма.
Токина 16-50, Тамрон 17-50.
Re[Farafonov]:
от:Farafonov
Доброго времени суток.
Столкнулся с проблемой выбора объектива.
Хочу приобрести себе стекло в качестве штатника на кроп (Кэнон 10Д)...
Снимаю все по-немногу... В основном репортаж. Имею бюджет в районе 17-18 тыщ.
Что можете посоветовать?
З.Ы. понимаю, что вопрос в никуда, мусолили уже мильён раз... но никак не могу без вашей помощи.Подробнее
как ни странно, Кенон 18-200IS. у Токины 16-50 например картинка получше, но зато скорость АФ никакая и стаба нет. 17-85 - то же самое по качеству, только разбег меньше, стаб хуже и чуть дешевле.
Re[KP_SS]:
от: KP_SS
Для таких цен, лучше обратить внимание на сторонних производителей.
Тамрон, Токина, Сигма.
Токина 16-50, Тамрон 17-50.
+1
Ну или как вариант Тамрон 28-75/2.8 чтобы было немного теле!
Re[shapik]:
от: shapik
+1
Ну или как вариант Тамрон 28-75/2.8 чтобы было немного теле!
Тампоны, как по рисунку?
Как в связке с 10Д? может кто пробовал?
Может стоит обратить внимание на 17-40?
Re[Farafonov]:
от: Farafonov
Тампоны, как по рисунку?
Как в связке с 10Д? может кто пробовал?
Может стоит обратить внимание на 17-40?
Нормально, "лотерея" как и слюбым сторонним объективом естественно присутсвует но в целом Тамроны 17-50, 28-75 весьма недурственны..
А вот что выбрать это вы уже сами должны определится. Если репртаж то на каком диапозоне ?
Устроят-ли вас 28мм на широком конце или наоброт диапозон 17-40 будет непригоден по оперативности несмотря на выигрыш по углу против 28мм.
Вобщем на кроп всё-же как недорогой репортажник болие выгодный буде Тамрон 17-50 + 2.8 светосила. Но его обязательно надо тщательно тестировать перед покупкой ибо имется разброс качества.
Хотя опять-же вам решать КАКИЕ фокусные у вас болие востребованы, может 28-75 лучше будет.
И как вариант если нужен хор. диапозон фокусных но при этом приличная картинка и съёмка идёт при дневном освещении или где света хотя-бы нормально есть из недорогих зачётный штатник от Сигмо коий вполне можно как "уневерсально-репоражный" - Sigma 18-125 f3.8-5.6 OS.
Светосила не фонтан, но при этом на удивление разкий с открытых "дырок" на всех фокусных с приличной в целом картинкой и сам добротно скроен + стабнутый. Однозначно в разы лучше Сапогового 28-135 IS.
Но так-же надо тестировать-выберать лучший экземпляр, правдо среди этого стекла разброс небольшой.
Re[Farafonov]:
На счет тамрона 17-50: смотря, какой интенсивности репортаж! Эта линза в силу конструктивных особенностей плохо подходит для того, чтобы ее гонять в хвост и в гриву. Развалиться может довольно быстро. Во всем остальном, если фокусные устраивают,- отличное стекло!
Если прочность конструктива важна, то может все же стоит посмотреть в сторону Токины 16-50, она значительно прочнее. Ну или 17-40/4L.
Стаб на таких фокусных в репортажной съемке не самая необходимая вещь! Светосила будет значительно полезнее!
МЛМ конечно
Если прочность конструктива важна, то может все же стоит посмотреть в сторону Токины 16-50, она значительно прочнее. Ну или 17-40/4L.
Стаб на таких фокусных в репортажной съемке не самая необходимая вещь! Светосила будет значительно полезнее!
МЛМ конечно
Re[Farafonov]:
Я бы посоветовал Тамрон 17-50/2.8 или Canon 17-40/4 L.
По поводу конструктива Тамрона, да, слабоват и цвета у него хуже. Но достоинства тоже есть - резок, диапазон удобный.
По поводу конструктива Тамрона, да, слабоват и цвета у него хуже. Но достоинства тоже есть - резок, диапазон удобный.
Re[Samir Duran]:
Воин Каск
MekloN
Благодарю.
Действительно, стаб меня не очень интересует (наличее его канешн хорошо), конструктив важен.
Интенсивность использования в репортажах, не такая уж интенсивная!)
Тамрон не интересен...
Токина 16-50, что можете сказать по поводу стекла?
может есть ссылки, сравнения с 17-40?
MekloN
Благодарю.
Действительно, стаб меня не очень интересует (наличее его канешн хорошо), конструктив важен.
Интенсивность использования в репортажах, не такая уж интенсивная!)
Тамрон не интересен...
Токина 16-50, что можете сказать по поводу стекла?
может есть ссылки, сравнения с 17-40?
очищено Модератором
очищено Модератором
Re[Farafonov]:
от: Farafonov
Токина 16-50, что можете сказать по поводу стекла?
Oдин пример:
/?&author_id=22711&sort=date&page=1&next_photo_id=1142616&prev_photo_id=1109091 Больше не могу показать, не у своего цомпутера нахожусь.
Стекло отличное, щас любители съемки в жпеге на полной дырке начнуть истерику про резкость и ХА по углам, но для меня это никогда не было проблемой.
Re[Гена 2]:
от:Гена 2
Oдин пример:
/?&author_id=22711&sort=date&page=1&next_photo_id=1142616&prev_photo_id=1109091 Больше не могу показать, не у своего цомпутера нахожусь.
Стекло отличное, щас любители съемки в жпеге на полной дырке начнуть истерику про резкость и ХА по углам, но для меня это никогда не было проблемой.Подробнее
от:Farafonov
Воин Каск
MekloN
Благодарю.
Действительно, стаб меня не очень интересует (наличее его канешн хорошо), конструктив важен.
Интенсивность использования в репортажах, не такая уж интенсивная!)
Тамрон не интересен...
Токина 16-50, что можете сказать по поводу стекла?
может есть ссылки, сравнения с 17-40?Подробнее
Re[Farafonov]:
Кстати, токина 16-50 мне не подойдет, она на EF-S...
а может плюнуть на ширик и купить 70-200 4Л?
Возможно ли его в качестве штатника юзать? или все таки не катит?
а может плюнуть на ширик и купить 70-200 4Л?
Возможно ли его в качестве штатника юзать? или все таки не катит?
Re[Farafonov]:
Штатником является то что вы постоянно таскаете на тушке. Так что если будете счелкать на 70-200 то он и будет штатником :))
Каждому свое
Каждому свое
Re[Donkey11]:
имеется ввиду для всех жанров.) и для репортажки, и для себя, и архитектурку пощелкать и портретики..
Re[Farafonov]:
Тут уже выбирайте, можно и 18-250 взять но и качество соответственное, зато все диапазоны кроме сверширика закроете.
Хорошее стекло обычно в небольших пределах фокусного. А что бы получить похожее на 18-250 нужно огроммные деньги плюс размер.
Потому лучше брать небольшими промежутками, картинка будет качественней. Одним стеклом не отделаетесь.
Сейчас берите то что вам нужнее, а потом возьмете для другого диапазона.
Хорошее стекло обычно в небольших пределах фокусного. А что бы получить похожее на 18-250 нужно огроммные деньги плюс размер.
Потому лучше брать небольшими промежутками, картинка будет качественней. Одним стеклом не отделаетесь.
Сейчас берите то что вам нужнее, а потом возьмете для другого диапазона.
Re[Donkey11]:
остановился на 17-40 пока.... подскажите, не слишком ли он темный? 
Re[Farafonov]:
Для помещения темноват, но рисует хорошо и конструктив отличный. Хороший недорогой L объектив.
Лучше конечно 16-35 II но он стоит дорого.
Лучше конечно 16-35 II но он стоит дорого.
