незнаю че взять............

выбираю между canon 70-200L f 4 со стабом и 70-200L f 2.8 без стаба..
мешкаюсь....советуйте
.или токину 80-400))))))))!?

Стаб светосилу не заменит, и пылинки с матрицы не скроет ;)

ну а резче какой ? из представленных.(если хороший как говорят экземпляр , имею ввиду без юстировки)).

CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM резче!

тож так думаю.....ну а если на 2.8 ,снять на 4ке?

Всё равно CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM будет резче: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=242&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Тоже раздумываю на эту тему, и есть мысль, что стаб 4-ки вполне себе компенсирует светосилу 2,8, разница будет лишь в ГРИП на открытых. 4-ка же, по картинке резче, меньше ХА, по конструктиву компактнее и легче - для путешествий существенно. Я склоняюсь к 4-ке со стабом.

На югах, где яркий свет - 4 ЛИС.

А вот в пасмурную погоду - ИСО100-400 если безветренно и статика

Если ветер то нужно ИСО800-1600 и 4 может не хватить, тогда 2.8 ЛИС.

2.8 Л - только исключительно для спорта (ИМХО).

на f/4 - одинаково, только со стабом можно до 1/25 снимать на 200 (и будет резко), а без стаба - сорри, как французы говорят...
ЗЫ: брать надо f/4, потому что он маленький и легкий, а межпозвоночные диски не восстанавливаются и ближе к пенсии
припомнят нам каждую железяку, которую мы на себе таскали...
:(

:cannabis: :D

Цитата:

от: ogrogr
выбираю между canon 70-200L f 4 со стабом и 70-200L f 2.8 без стаба..
мешкаюсь....советуйте
.или токину 80-400))))))))!?

Я в таких случаях беру водку,и никогда не сожалею!!!

На длинном конце, без стаба - резкозти не будет -:))) Если только со штатива ;)
Спрашивается и зачем тогда ЗУМ? Можно и полтиником обойтись, вполне достойная картинка.
Если снимать при F/8 (в ясную погоду) то на обоих будет достаточно резко. Использую 2,8, правда со стабом на съёмках концертов, где не всегда вспышкой можно пользоваться, а 85/1,2 коротковат -:)
Так что более универсален всё таки IS USM f/4 - вполне рабочая машинка и по весу и по картинке.
ЗУМ без стаба - не очень правильное решение, либо нужно таскать штатив, но бывают ситуации, что могут не пропустить со штативом, в этом случае стабилизатор просто необходим. ИМХО , а решать всё равно ВАМ ;) .

Ну, нет на нестабнутых 70-200 пылевлагозащиты!
Плохо это (имхо).

Цитата:

от: Lawyer22
ИМХО , а решать всё равно ВАМ ;) .

:D
По моим наблюдениям, когда сам автор не знает для себя разницы между светосилой и стабом... то ЛУЧШЕ СТАБ!
Раскладка:
Раз не знает, значит нет опыта.
Раз нет опыта, значит нет привычки таскать штатив, и,
стабилизировать руки, и,
следить за соответствием_-_фокусное/выдержка, и,
привычки таскать большую, тяжелую оптику...
Раз мы имеем все вышеперечисленное, то СО СТАБОМ (и "своим недоопытом") автор может реально уменьшить
боль от кол-ва брака (из-за смазов шевеленки объектива), чем если купит без стаба.

Цитата:

от: gnilopups
тож так думаю.....ну а если на 2.8 ,снять на 4ке?

На 70-200/2.8 ЛИС даже на Ф3.2 УЖЕ более чем РЕЗКО ..
а вот БЕЗ светосилы вы далеко не разбежитесь ..

вот, посмотрите примеры на НОРМАЛЬНЫХ и на высоких ИСО:




Ориг - http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/canon70-200/IMG_7193_acr_o.jpg



Ориг - http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/canon70-200/IMG_7204_o.jpg





Ориг - http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/5D2_7262/IMG_0050_o.jpg



Ориг - http://www.sergesphotography.com/old_site/pages/PhotoTech/5D2_7262/IMG_0073_o.jpg

Многие ЗАБЫВАЮТ что на 200мм нам всегда надо НЕ КОРОЧЕ 1/200 выдержку.. если БЕЗ СТАБА .. .. а еще и света часто не хватает.. и что вы будете делать с этим "маленьким и легким" ?? так, да?

Если ручки трясутся, то стаб будет помощью в автофокусе :)