NEX-7

Цитата:

от:Sassha777
Наконец то . Вот именно, что объясняется физикой
И то что у конкурентов компактней и светлей приходится делать в размерах зеркалочных аналогов и уповать на лейбл.
Был бы он в 2 раза меньше было бы логично
А качество .... Края бы посмотреть. Боюсь ничего сверхкачественного не увижу .

Подробнее

Что было бы логично?
А в четыре раза меньше - не логично?
Насчёт качества - ни вы ни я не знаем, я исхожу из того, что если цейс просит штуку за объектив, то это того стоит. Если выяснится, что не стоит - тогда другой разговор, но не на уровне не понимаю сокралльного смысла, а на уровне конкретных примеров.
Если же вам нужна компактность, то вам вообще надо не сюда, а к никону например.

Цитата:

от:Irgis
Что было бы логично?
А в четыре раза меньше - не логично?
Насчёт качества - ни вы ни я не знаем, я исхожу из того, что если цейс просит штуку за объектив, то это того стоит. Если выяснится, что не стоит - тогда другой разговор, но не на уровне не понимаю сокралльного смысла, а на уровне конкретных примеров.
Если же вам нужна компактность, то вам вообще надо не сюда, а к никону например.

Подробнее

Если вам не нужна компактность ... Что Вы вообще делаете на этом форуме и зачем Вам беззеркалка???
В моей подписи есть камера которая не компактна ни разу ... И вот там есть качество и оптика соответствующая светлее чем Это.
Для компактности есть пэн и 20/1,7 . Что светлее и как раз около 4 раз меньше при бдизких эфр. А если посмотреть как он режет на открытой ... Вобщем есть с чем сравнить и поудивляться

Цитата:

от:Sassha777
Если вам не нужна компактность ... Что Вы вообще делаете на этом форуме и зачем Вам беззеркалка???
В моей подписи есть камера которая не компактна ни разу ... И вот там есть качество и оптика соответствующая светлее чем Это.
Для компактности есть пэн и 20/1,7 . Что светлее и как раз около 4 раз меньше при бдизких эфр. А если посмотреть как он режет на открытой ... Вобщем есть с чем сравнить и поудивляться

Подробнее

1. Вас вот не спросил, что я делаю на этом форуме.
2. Вы удивитесь, но беззеркалка мне затем, чтобы ей снимать, когда нет возможности/желания тащить с собой зеркалку.
3. Если у вас представления о качестве объектива ограничиваются только тем, как он "режет", то ничем помочь не могу. Тамроны тоже "режут", да и стоят недорого.

чтобы не цеплялись: 20/1.7 - прекрасный объектив. Так ведь и кэнон 35/2 например - отличный объектив. А 35/1.4 - стоит в три с половиной раза дороже и размерами больше раза в два. Тут вам тоже непонятен сокралльный смысл - за что кэнон с лохов бабки берёт? :D

Цитата:

от:Irgis
1. Вас вот не спросил, что я делаю на этом форуме.
2. Вы удивитесь, но беззеркалка мне затем, чтобы ей снимать, когда нет возможности/желания тащить с собой зеркалку.
3. Если у вас представления о качестве объектива ограничиваются только тем, как он "режет", то ничем помочь не могу. Тамроны тоже "режут", да и стоят недорого.

чтобы не цеплялись: 20/1.7 - прекрасный объектив. Так ведь и кэнон 35/2 например - отличный объектив. А 35/1.4 - стоит в три с половиной раза дороже и размерами больше раза в два. Тут вам тоже непонятен сокралльный смысл - за что кэнон с лохов бабки берёт? :D

Подробнее

Оппа а что там 1.4???
Или 1.8 и дерут бабки???
Вы внимательней изучите объективы конкурентов и поймете о чем пишу я и что не стоит писать в защиту "самого светлого и качественного" стекла
Вот лейка 25,1.4 понятно за что поосит денег
И при этом она компактна и уж поверте оптически превосходна...

Цитата:

от:Sassha777
Оппа а что там 1.4???
Или 1.8 и дерут бабки???
Вы внимательней изучите объективы конкурентов и поймете о чем пишу я и что не стоит писать в защиту "самого светлого и качественного" стекла
Вот лейка 25,1.4 понятно за что поосит денег
И при этом она компактна и уж поверте оптически превосходна...

Подробнее

Понять, что пишете вы - немудрено.
Труднее понять - зачем.
Кроме светосилы, ФР и "как режет" (и, да, размеров), у вас, похоже, других представлений о качестве стёкол нет. Извините.
Я уж не говорю о том, что критиковать объектив "за глаза" - это высший форумный пилотаж. Вполне возможно, что этот - не стоит своих денег (не удивлюсь, памятуя нексовский же 16mm), но не таким экспертам как вы его оценивать.

В общем удачи вам с пеном (хорошая камера, вот и радовались бы, а не приставали к людям со своими ценными мыслями) :)

Цитата:

от: Sassha777

Вот лейка 25,1.4 понятно за что поосит денег
И при этом она компактна и уж поверте оптически превосходна...

Что за модель?

Ну товарищ вот это имеет в виду:
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?14/76/61
Хорошая штука.

Цитата:

от: Irgis
Ну товарищ вот это имеет в виду:
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?14/76/61
Хорошая штука.

Понял, спасиб.

Цитата:

от: Sassha777

Вот лейка 25,1.4 понятно за что поосит денег
И при этом она компактна и уж поверте оптически превосходна...

Ну да... компактнее на целых 10мм, но вы забываете, что она эквивалентна 50мм на FF, а SEL24\1.8 - как никак эквивалентен 36мм.
Надеюсь, разницу уловили?

Цитата:

от: andrewmodus
Ну да... компактнее на целых 10мм, но вы забываете, что она эквивалентна 50мм на FF, а SEL24\1.8 - как никак эквивалентен 36мм.
Надеюсь, разницу уловили?

Вы к чему мне пишите ??? Прочтите про 40 мм эфр ... Разницу уловили?))))) Вот так.
По моему я четко написал что не понимаю надобности в таких стекол на беззеркалках впринципе ... И по большому счету мне по барабану как так у Сони получается что вся оптика у нее больше конкурентов .
Очередной непонятный объектив ( большой по физическим причинам... Угу.. От этого легче становится))))

Пишут мне про сантиметр разницы.... Ну да мы танки сравниваем подумаешь сантиметр. При этом опять же как бы не заметили какой объектив значительно светлее. Блинчик пусть не светлее но мля меньше в разы.

С самого начала выпуска нексов было ясно что 2 варианта
1 -компактно но темненько и мыло по краям
2 - некомпактно .... Светло и более громоздко как ни крути... При этом габариты близки к начальным зеркалкам той же Сони.

Почему то самсунг умудрился и то поудачнее рабочий отрезок подобрать и имеет в системе светлые компактные стекла при том же кропе.

Как бы 2 года назад это все обсуждали и предполагали что так и будет со всей оптикой когда появится.... Появилась))))

Цитата:

от: Sassha777

По моему я четко написал что не понимаю надобности в таких стекол на беззеркалках впринципе ...

Да это не страшно, что не понимаете, печалит только, что оповещение об этом прискорбном факте других людей интересует мало. А вы всё пытаетесь заинтересовать... Зачем? 8)

Цитата:

от: Irgis
Да это не страшно, что не понимаете, печалит только, что оповещение об этом прискорбном факте других людей интересует мало. А вы всё пытаетесь заинтересовать... Зачем? 8)

Почему не интересует, я вот тоже такого же мнения в этом вопросе как
Sassha777.
Смысла в таком стекле, а именно в размере, весе и цене для беззеркалки не вижу. БЗ зарождалась как любительская система для тех кому мало какчества компактов и как второй апарат к зеркалу с целью чтобы не такскать с собой то самое зеркало когда качество и необходимость саого фото не так уж значительна. А теперь у меня ,складываеться такое мнение, что БЗ тянут за уши чуть ли не для роботы в студии и в фотокорр.

Цитата:

от:mjil
Почему не интересует, я вот тоже такого же мнения в этом вопросе как
Sassha777.
Смысла в таком стекле, а именно в размере, весе и цене для беззеркалки не вижу. БЗ зарождалась как любительская система для тех кому мало какчества компактов и как второй апарат к зеркалу с целью чтобы не такскать с собой то самое зеркало когда качество и необходимость саого фото не так уж значительна. А теперь у меня ,складываеться такое мнение, что БЗ тянут за уши чуть ли не для роботы в студии и в фотокорр.

Подробнее

Мнение как мнение.
Непонятно только, зачем его надо упорно высказывать в теме, посвященной конкретному аппарату конкретной системы, с которой уже давно всё ясно (по части габаритов).
Это же не тема, к примеру, "перспективы беззеркалок" или "сравнение разных беззеркальных систем".
Тем более удивительно сие именно в этой теме - сабж создавался с прицелом под максимально качественную оптику, с соответствующими последствиями в виде её размеров.
Не нравится такой подход? Не устраивает? Да ради бога, имеете право, но сколько ж можно повторять одно и то же? 8)

Цитата:

от:mjil
Почему не интересует, я вот тоже такого же мнения в этом вопросе как
Sassha777.
Смысла в таком стекле, а именно в размере, весе и цене для беззеркалки не вижу. БЗ зарождалась как любительская система для тех кому мало какчества компактов и как второй апарат к зеркалу с целью чтобы не такскать с собой то самое зеркало когда качество и необходимость саого фото не так уж значительна. А теперь у меня ,складываеться такое мнение, что БЗ тянут за уши чуть ли не для роботы в студии и в фотокорр.

Подробнее

Беззеркалка не зарождалась как любительская система, она зародилась потому что технологии ушли вперёд и зеркало с ОВИ оказались уже в принципе ненужными.
Вот когда это станет понятным, тогда откроется и смысл стекла с таким размером, весом и ценой.
------

Не помню был нет обзор http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/NEX7A.HTM

Цитата:

от: krasn0ff
Беззеркалка не зарождалась как любительская система, она зародилась потому что технологии ушли вперёд и зеркало с ОВИ оказались уже в принципе ненужными.

Ну скажем так, родоначальники беззеркалья - олимпус и панасоник - чётко позиционировали свои системы как любительские. В первую очередь олимпус (что было чётко видно даже по рекламе), у панасоника были варианты "для продвинутых любителей".

Цитата:

от:Irgis
Мнение как мнение.
Непонятно только, зачем его надо упорно высказывать в теме, посвященной конкретному аппарату конкретной системы, с которой уже давно всё ясно (по части габаритов).
Это же не тема, к примеру, "перспективы беззеркалок" или "сравнение разных беззеркальных систем".
Тем более удивительно сие именно в этой теме - сабж создавался с прицелом под максимально качественную оптику, с соответствующими последствиями в виде её размеров.
Не нравится такой подход? Не устраивает? Да ради бога, имеете право, но сколько ж можно повторять одно и то же? 8)

Подробнее

Малость увлекся, согласен
Вопросы задавали вот так и получилось)))

Цитата:

от: Irgis
А 35/1.4 - стоит в три с половиной раза дороже и размерами больше раза в два. Тут вам тоже непонятен сокралльный смысл - за что кэнон с лохов бабки берёт? :D

дисительно... а за что?

Цитата:

от: Alexander Titov
дисительно... а за что?

А шо красная краска уже ничего не стоит ?
А воздуха в корпусе больше ?
А стекла больше на производство ушло, а пластмассы
...
Не уверен, правда, что на 54.000 тыщи :D

это страничка про NEX-7 ???
где, где, где ЖЕ???

счастливые обладатели

Цитата:

от:Irgis
Ну скажем так, родоначальники беззеркалья - олимпус и панасоник - чётко позиционировали свои системы как любительские. В первую очередь олимпус (что было чётко видно даже по рекламе), у панасоника были варианты "для продвинутых любителей".

Подробнее

Скажем так олимпус вообще перешёл на беззеркалки от безысходности, потому что всё что он делал с зеркалом, он делал себе в убыток, и все эти его ОМ-D это не что иное как предсмертные судороги. Скажем ему за этот почин спасибо и пусть уже упокоится с миром, если бы не он то нам бы пихали это зеркало ещё сто пиисят лет.
Беззеркалка это имхо не прокладка между кроп-зеркалом и компактом, а убийца проп-зеркалок как таковых.