Неужели всё так.............
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Неужели всё так.............
http://ru.delfi.lt/opinions/comments/article.php?id=39032153
Re[serzfoto]:
Прочитал не всё.
Многабукаф.
Эти проблемы актуальны только для тех, кто надеется на государство. К сожалению таких большинство.
Это как надеяться на Солнце и начинать бояться, когда появляются тучи и вот-вот пойдет дождь.
Очень сложно конечно отказаться от привычки надеяться на социальность государства... но надо. Иначе будет мокро и холодно.
Многабукаф.
Эти проблемы актуальны только для тех, кто надеется на государство. К сожалению таких большинство.
Это как надеяться на Солнце и начинать бояться, когда появляются тучи и вот-вот пойдет дождь.
Очень сложно конечно отказаться от привычки надеяться на социальность государства... но надо. Иначе будет мокро и холодно.
Re[Necroborg]:
от:Necroborg
Прочитал не всё.
Многабукаф.
Эти проблемы актуальны только для тех, кто надеется на государство. К сожалению таких большинство.
Это как надеяться на Солнце и начинать бояться, когда появляются тучи и вот-вот пойдет дождь.
Очень сложно конечно отказаться от привычки надеяться на социальность государства... но надо. Иначе будет мокро и холодно.Подробнее
Вы хотите жить в государстве и быть свободным от него?
Для этого по крайней мере надо обладать мозговым потенциалом, для которого детальный анализ подобной статьи не является не то что сложной, а вообще задачей.
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Вы хотите жить в государстве и быть свободным от него?
Для этого по крайней мере надо обладать мозговым потенциалом, для которого детальный анализ подобной статьи не является не то что сложной, а вообще задачей.Подробнее
Для этого не обязательно обладать мозговым потенциалом. Нужно всего лишь достаточно сообразиловки, чтоб каждый вопрос анализировать хотя бы с двух противоположных точек зрения.
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Вы хотите жить в государстве и быть свободным от него?
Для этого по крайней мере надо обладать мозговым потенциалом, для которого детальный анализ подобной статьи не является не то что сложной, а вообще задачей.Подробнее
Свободным от государства получится жить только очень глубоко в сибири, в тайге, в избушке, с полностью натуральным хозяйством, без электричества, без медицины и образования.
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Вы хотите жить в государстве и быть свободным от него?
Для этого по крайней мере надо обладать мозговым потенциалом, для которого детальный анализ подобной статьи не является не то что сложной, а вообще задачей.Подробнее
Что Вы понимаете под этим?
Я говорю о том, чтоб всякие законы (типа отмены пенсионного обеспечения) не могли испортить Вам настроение. Это называется адаптацией (не путать с привыканием/смирением).
Re[Никонов]:
Че-то ушли в сторону от темы.
Вообще в статье сказано несколько вещей, на которые обращали внимание уже давно и до них.
1. Происхождение благосостояния западного населения.
2. Рассматривание Восточной Европы и РФ как нового рынка сбыта, оживившее на какое-то время западную экономику.
3. Страх перед социализмом в период существование СССР благотворно влиял на отношение к собственному пролетариату в западных странах.
Подо всем я готов подписаться.
Но первое меня уже не волнует. Второе только оттягивает конец западного мира. А вот третье это действительно явный откат назад, Россия в 90-х прыгнула в последний вагон электрички, уходящей в другом направлении.
Вообще в статье сказано несколько вещей, на которые обращали внимание уже давно и до них.
1. Происхождение благосостояния западного населения.
2. Рассматривание Восточной Европы и РФ как нового рынка сбыта, оживившее на какое-то время западную экономику.
3. Страх перед социализмом в период существование СССР благотворно влиял на отношение к собственному пролетариату в западных странах.
Подо всем я готов подписаться.
Но первое меня уже не волнует. Второе только оттягивает конец западного мира. А вот третье это действительно явный откат назад, Россия в 90-х прыгнула в последний вагон электрички, уходящей в другом направлении.
Re[Сергей Колесников]:
+1
Ну и что бы было понятней, все таки скопирую материалы по ссылке:
Гибель социального государства
То, что по всей Европе правительства национальных республик Союза решительно "режут" социальные блага, вызывает у населения этих стран-республик вполне понятное негодование
Но поскольку процесс "зарезания" проводится мягко и продуманно, у жителей не происходит полного осознания происходящего. На самом же деле это не просто жесткие реформы, проводимые с молчаливого согласия населения. Мы наблюдаем умирание общественного организма под названием "социальное государство".
"Социальное государство" — западный термин, означающий государство, которое гарантирует своим гражданам такие социальные блага как медицинская страховка, оплачиваемый отпуск, пенсия, бесплатное школьное образование и т.д. Мы привыкли ко многим этим вещам до такой степени, что стали считать их чем-то самим собой разумеющимся. Между тем, эти привилегии возникли и стали доступны широким массам населения практически повсеместно (кроме стран третьего мира) совсем недавно — в прошлом веке.
20-й век можно смело охарактеризовать как век борьбы населения Земли за основные права человека. За право не умирать от голода и холода. За право жить в человеческих условиях — а не в землянках, хибарах и бараках. Сейчас безработные люди в отчаянии говорят: "Я всего лишь хочу получить работу!". Многие из них считают, что право иметь работу — естественно, и что государство обязано обеспечить гражданам рабочие места. А ведь право каждого человека на труд тоже было завоевано (именно завоевано) только в прошлом веке. И эта борьба была тяжелой и кровавой. Даже за такую привычную нам сегодня вещь, как 8-часовой рабочий день, пришлось бороться очень упорно. В начале 20-го века такие явления, как голодные бунты, марши безработных, были рядовыми практически во всех западных странах. Это тоже стоит помнить — ведь с этими приятными вещами мы скоро будем знакомы не понаслышке.
За свои права все боролись по-разному, и с разными результатами. В центре этой борьбы в середине прошлого века было противостояние между блоком социалистических стран и блоком западных стран. На момент обострения "холодной войны" и в одном, и в другом лагере уже были полноценные социальные государства — разного уровня, и с разными источниками благосостояния. Социалистические страны обеспечивали свой весьма скромный по сравнению с Западом уровень жизни за счет внутренних резервов и общего экономического пространства (СЭВ). Благосостояние же западных стран в основном базировалось на эксплуатации стран третьего мира, где оплата и условия труда работников были несравнимо хуже европейских. До "холодной войны" ведущие страны западного мира имели многочисленные колонии и подконтрольные страны в Азии, Африке, Восточной и Южной Европе. Поэтому коммунистическое движение 20-го века во многом было восстанием периферийных стран против их эксплуатации со стороны индустриально развитых стран. Рабочие западных стран имели блага, предоставляемые государством для того, чтобы избежать внутреннего бунта. Сесил Родс говорил об этом так: "Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами". Таким образом, блага рабочим предоставлялись за счет людей, которые работали по 16 часов в день где-нибудь в Индии.
Здесь есть один интересный момент. Широкомасштабность коммунистического движения заставила элиты капиталистических стран даже пойти на создание своего рода квазисоциализма. После окончания Второй Мировой войны произошел передел сфер влияния, в результате которого Запад потерял много подконтрольных ему стран и рынков сбыта. Коммунизм уже стал угрожать самому Западу. Элитам нужно было "стравить пар", чтобы уже их собственные страны не стали коммунистическими. Это значило не только успокоить особо буйные личности и организациям вроде Rote Armee Fraktion. Надо было создать у себя "безопасный социализм", чтобы показать: у нас то же самое, и даже лучше! По-европейски, без азиатчины и всяких репрессий! Именно благодаря этому на Западе появились такие вещи, как еврокоммунизм, социалистические трудовые коммуны и профсоюзные движения, под завязку набитые марксистами-"шестидесятниками". Тот самый "социализм с человеческим лицом".
Но как только социалистический блок был уничтожен совместными действиями советского руководства и руководства западных стран, все эти симуляторы стали не нужны. Впрочем, социальные государства на Западе продолжали существовать, поскольку надобности в их "разборке" не было. Люди привыкли жить хорошо, сыто и спокойно. Для обеспечения этого было все необходимое. Были передовые технологии, финансы, квалифицированные кадры. Имелись дешевые ресурсы и дешевая рабочая сила из стран третьего мира. А после уничтожения социалистического блока западные страны получили еще больше ресурсов и рынков сбыта для своей продукции. "Социализм с человеческим лицом" цвел и пах. Профсоюзные деятели Европы едва не лопались от гордости: их-то социализм оказался круче! Но кое-что изменилось: поддерживать данный уровень благосостояния больше не было необходимости. Поэтому он просуществовал практически без изменений, по инерции, до первой финансовой бури, которым стала нынешняя Великая Депрессия-2.
В странах бывшего социалистического блока происходили немного другие процессы. Их статус после ликвидации СССР незаметно, но резко изменился. Они (включая РФ) снова возвращались к статусу экономических колоний, какими и были до начала великого противостояния 20-го века. Поддерживать социальное государство в экономической колонии нет никакой необходимости — надо лишь следить за соблюдением достаточной стабильности в регионе. Но и ликвидировать социальное государство тоже не имело смысла. Это было бы опасно: любое излишне резкое движение на тот момент могло бы мгновенно мобилизовать мощное протестное движение, что поставило бы под вопрос весь проект раздела собственности убитого СССР — ведь большинство людей по инерции продолжали жить советскими стереотипами, и считали, что рыночная экономика будет неким приятным дополнением к тому стандарту жизни, к которому они привыкли. Разочаровывать их в тот момент было нельзя. Кроме того, все республики располагали какими-то ресурсами, которыми некоторое время можно было бы распоряжаться, и жить на это.
Необходимо было выждать, пока общественное сознание населения "просядет", дезориентируется, а общественный уклад окончательно переродится в новый формат. Кроме того, были нужны лидеры с "новым мЫшлением". Постперестроечные лидеры были недостаточно хороши — они, хоть и ненавидели старый строй, были, тем не менее, его продуктом. Либо "диссиденты", либо партработники-"перевертыши", либо представители теневой экономики. "Правильные" люди стали приходить к власти только в 2000-х годах — ровно тогда, когда население колоний было к ним уже морально готово. "Опускать" республики надо было очень медленно, чтобы это выглядело как ошибки безграмотных властей, и чтобы каждый этап завершался согласием населения.
Все это, как мы видим на примере Латвии, было проведено блестяще: люди даже не заметили, что из-под них 20 лет назад вытащили их страну — страну, которая сама себя обеспечивала всем необходимым. Более того, они сами с удовольствием помогали разносить ее на куски. Чуть позже у них понемногу вытащили и их собственную "кровную" республику: сейчас Латвия фактически принадлежит западным странам, а существенная часть населения либо трудится батраками в этих странах, либо платит кредиты банкам этих стран.
Но в одном трудящиеся западных и экс-социалистических стран похожи: они до сих пор так и не поняли, что потеряли с ликвидацией СССР. От этого события не выиграли ни те, ни другие. И если первые сейчас просто обеднеют, то вторые постепенно превратятся в деклассированных бесправных рабов. Миллионы людей, которые отдали свои жизни ради установления справедливого общества в прошлом веке, безусловно, оценили бы то, что их жертва была бессмысленной и ненужной потомкам.
Без противостояния двух полюсов мир фактически вернулся к тому состоянию, в котором он был сто лет назад. Пару недель назад в РФ было озвучено предложение о введении 60-часовой рабочей недели, а в Европе говорят о повышении пенсионного возраста до уровня "пенсий для покойников". И это только начало. Не надо себя обманывать: будут приняты все меры для минимизации социальных расходов государства. Но ровно в таком темпе и в такой последовательности, чтобы не вызвать массовые беспорядки.
Ну а тем временем у граждан, которые радовались уничтожению Союза, есть возможность еще раз порадоваться сделанному выбору. Результаты наконец-то можно увидеть воочию. Радуйтесь, господа!
rus.DELFI.lv
http://ru.delfi.lt/opinions/comments/article.php?id=39032153
Ну и что бы было понятней, все таки скопирую материалы по ссылке:
Гибель социального государства
То, что по всей Европе правительства национальных республик Союза решительно "режут" социальные блага, вызывает у населения этих стран-республик вполне понятное негодование
Но поскольку процесс "зарезания" проводится мягко и продуманно, у жителей не происходит полного осознания происходящего. На самом же деле это не просто жесткие реформы, проводимые с молчаливого согласия населения. Мы наблюдаем умирание общественного организма под названием "социальное государство".
"Социальное государство" — западный термин, означающий государство, которое гарантирует своим гражданам такие социальные блага как медицинская страховка, оплачиваемый отпуск, пенсия, бесплатное школьное образование и т.д. Мы привыкли ко многим этим вещам до такой степени, что стали считать их чем-то самим собой разумеющимся. Между тем, эти привилегии возникли и стали доступны широким массам населения практически повсеместно (кроме стран третьего мира) совсем недавно — в прошлом веке.
20-й век можно смело охарактеризовать как век борьбы населения Земли за основные права человека. За право не умирать от голода и холода. За право жить в человеческих условиях — а не в землянках, хибарах и бараках. Сейчас безработные люди в отчаянии говорят: "Я всего лишь хочу получить работу!". Многие из них считают, что право иметь работу — естественно, и что государство обязано обеспечить гражданам рабочие места. А ведь право каждого человека на труд тоже было завоевано (именно завоевано) только в прошлом веке. И эта борьба была тяжелой и кровавой. Даже за такую привычную нам сегодня вещь, как 8-часовой рабочий день, пришлось бороться очень упорно. В начале 20-го века такие явления, как голодные бунты, марши безработных, были рядовыми практически во всех западных странах. Это тоже стоит помнить — ведь с этими приятными вещами мы скоро будем знакомы не понаслышке.
За свои права все боролись по-разному, и с разными результатами. В центре этой борьбы в середине прошлого века было противостояние между блоком социалистических стран и блоком западных стран. На момент обострения "холодной войны" и в одном, и в другом лагере уже были полноценные социальные государства — разного уровня, и с разными источниками благосостояния. Социалистические страны обеспечивали свой весьма скромный по сравнению с Западом уровень жизни за счет внутренних резервов и общего экономического пространства (СЭВ). Благосостояние же западных стран в основном базировалось на эксплуатации стран третьего мира, где оплата и условия труда работников были несравнимо хуже европейских. До "холодной войны" ведущие страны западного мира имели многочисленные колонии и подконтрольные страны в Азии, Африке, Восточной и Южной Европе. Поэтому коммунистическое движение 20-го века во многом было восстанием периферийных стран против их эксплуатации со стороны индустриально развитых стран. Рабочие западных стран имели блага, предоставляемые государством для того, чтобы избежать внутреннего бунта. Сесил Родс говорил об этом так: "Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами". Таким образом, блага рабочим предоставлялись за счет людей, которые работали по 16 часов в день где-нибудь в Индии.
Здесь есть один интересный момент. Широкомасштабность коммунистического движения заставила элиты капиталистических стран даже пойти на создание своего рода квазисоциализма. После окончания Второй Мировой войны произошел передел сфер влияния, в результате которого Запад потерял много подконтрольных ему стран и рынков сбыта. Коммунизм уже стал угрожать самому Западу. Элитам нужно было "стравить пар", чтобы уже их собственные страны не стали коммунистическими. Это значило не только успокоить особо буйные личности и организациям вроде Rote Armee Fraktion. Надо было создать у себя "безопасный социализм", чтобы показать: у нас то же самое, и даже лучше! По-европейски, без азиатчины и всяких репрессий! Именно благодаря этому на Западе появились такие вещи, как еврокоммунизм, социалистические трудовые коммуны и профсоюзные движения, под завязку набитые марксистами-"шестидесятниками". Тот самый "социализм с человеческим лицом".
Но как только социалистический блок был уничтожен совместными действиями советского руководства и руководства западных стран, все эти симуляторы стали не нужны. Впрочем, социальные государства на Западе продолжали существовать, поскольку надобности в их "разборке" не было. Люди привыкли жить хорошо, сыто и спокойно. Для обеспечения этого было все необходимое. Были передовые технологии, финансы, квалифицированные кадры. Имелись дешевые ресурсы и дешевая рабочая сила из стран третьего мира. А после уничтожения социалистического блока западные страны получили еще больше ресурсов и рынков сбыта для своей продукции. "Социализм с человеческим лицом" цвел и пах. Профсоюзные деятели Европы едва не лопались от гордости: их-то социализм оказался круче! Но кое-что изменилось: поддерживать данный уровень благосостояния больше не было необходимости. Поэтому он просуществовал практически без изменений, по инерции, до первой финансовой бури, которым стала нынешняя Великая Депрессия-2.
В странах бывшего социалистического блока происходили немного другие процессы. Их статус после ликвидации СССР незаметно, но резко изменился. Они (включая РФ) снова возвращались к статусу экономических колоний, какими и были до начала великого противостояния 20-го века. Поддерживать социальное государство в экономической колонии нет никакой необходимости — надо лишь следить за соблюдением достаточной стабильности в регионе. Но и ликвидировать социальное государство тоже не имело смысла. Это было бы опасно: любое излишне резкое движение на тот момент могло бы мгновенно мобилизовать мощное протестное движение, что поставило бы под вопрос весь проект раздела собственности убитого СССР — ведь большинство людей по инерции продолжали жить советскими стереотипами, и считали, что рыночная экономика будет неким приятным дополнением к тому стандарту жизни, к которому они привыкли. Разочаровывать их в тот момент было нельзя. Кроме того, все республики располагали какими-то ресурсами, которыми некоторое время можно было бы распоряжаться, и жить на это.
Необходимо было выждать, пока общественное сознание населения "просядет", дезориентируется, а общественный уклад окончательно переродится в новый формат. Кроме того, были нужны лидеры с "новым мЫшлением". Постперестроечные лидеры были недостаточно хороши — они, хоть и ненавидели старый строй, были, тем не менее, его продуктом. Либо "диссиденты", либо партработники-"перевертыши", либо представители теневой экономики. "Правильные" люди стали приходить к власти только в 2000-х годах — ровно тогда, когда население колоний было к ним уже морально готово. "Опускать" республики надо было очень медленно, чтобы это выглядело как ошибки безграмотных властей, и чтобы каждый этап завершался согласием населения.
Все это, как мы видим на примере Латвии, было проведено блестяще: люди даже не заметили, что из-под них 20 лет назад вытащили их страну — страну, которая сама себя обеспечивала всем необходимым. Более того, они сами с удовольствием помогали разносить ее на куски. Чуть позже у них понемногу вытащили и их собственную "кровную" республику: сейчас Латвия фактически принадлежит западным странам, а существенная часть населения либо трудится батраками в этих странах, либо платит кредиты банкам этих стран.
Но в одном трудящиеся западных и экс-социалистических стран похожи: они до сих пор так и не поняли, что потеряли с ликвидацией СССР. От этого события не выиграли ни те, ни другие. И если первые сейчас просто обеднеют, то вторые постепенно превратятся в деклассированных бесправных рабов. Миллионы людей, которые отдали свои жизни ради установления справедливого общества в прошлом веке, безусловно, оценили бы то, что их жертва была бессмысленной и ненужной потомкам.
Без противостояния двух полюсов мир фактически вернулся к тому состоянию, в котором он был сто лет назад. Пару недель назад в РФ было озвучено предложение о введении 60-часовой рабочей недели, а в Европе говорят о повышении пенсионного возраста до уровня "пенсий для покойников". И это только начало. Не надо себя обманывать: будут приняты все меры для минимизации социальных расходов государства. Но ровно в таком темпе и в такой последовательности, чтобы не вызвать массовые беспорядки.
Ну а тем временем у граждан, которые радовались уничтожению Союза, есть возможность еще раз порадоваться сделанному выбору. Результаты наконец-то можно увидеть воочию. Радуйтесь, господа!
rus.DELFI.lv
http://ru.delfi.lt/opinions/comments/article.php?id=39032153
Re[Ratso]:
от: Ratso
+1
http://ru.delfi.lt/opinions/comments/article.php?id=39032153
И не надоест же петь осанну преимуществам колхозного строя.
Общества "социальных гарантий" еще есть. К примеру – Северная Корея. Там каждому гарантируется жменя риса в день, а вместо буржуазного растлительного Интернет (из которого смотрю не вылазите) светлое учение Чучхе.
Re[serzfoto]:
Пустая статья с набором штампов и лозунгов, но что забавно, от человека, живущего в Дублине. :)
Re[Joss]:
Хм. А вы, что, не в курсе последних новостей?
Re[Niko_Kiev]:
Здесь говорится не о том какой замечательной страной была СССР, а о том, что конкуренция чей социализм "вышее, сильнее быстрее" ;) привела к поднятию уровня жизни.
Сейчас конкурировать не с кем, и экномические проблемы ухудшают жизнь населения. И населению, даже ткнуть пальцем в пример какой либо страны становится все сложнее и сложнее.
Сейчас конкурировать не с кем, и экномические проблемы ухудшают жизнь населения. И населению, даже ткнуть пальцем в пример какой либо страны становится все сложнее и сложнее.
Re[Ratso]:
от:Ratso
Здесь говорится не о том какой замечательной страной была СССР, а о том, что конкуренция чей социализм "вышее, сильнее быстрее" ;) привела к поднятию уровня жизни.
Сейчас конкурировать не с кем, и экномические проблемы ухудшают жизнь населения. И населению, даже ткнуть пальцем в пример какой либо страны становится все сложнее и сложнее.Подробнее
Значит вы просто не в курсе как именно выгляднл социализм конца 80-х и до чего он "докункурировался" с капитализмом.
И как хорошо было населению того времени.
Re[Ratso, Niko_Kiev]:
от: Niko_Kiev
Значит вы просто не в курсе как именно выгляднл социализм конца 80-х и до чего он "докункурировался" с капитализмом.
И как хорошо было населению того времени.
па-а-анеслось дерьмо по трубам. те же люди, та же тема.... не надоело еще?
Re[Niko_Kiev]:
Речь-то идет о другом - с гибелью СССР как противовеса капмиру, у того не осталось никаких причин поддерживать хороший уровень соцблаг у себя!! Всем буде сильно хуже. Кроме олигархов, конечно!
Re[Ratso]:
от:Ratso
Здесь говорится не о том какой замечательной страной была СССР, а о том, что конкуренция чей социализм "вышее, сильнее быстрее" ;) привела к поднятию уровня жизни.
Сейчас конкурировать не с кем, и экномические проблемы ухудшают жизнь населения. И населению, даже ткнуть пальцем в пример какой либо страны становится все сложнее и сложнее.Подробнее
Мое отношение к СССР тут вообще не при чем.
Это просто пустой текст от не разбирающегося в вопросе человека, но пытающегося сделать глобальные выводы о политэкономии всего мира в 20-м веке. Вот и все.
Re[Joss]:
Ну Сергей Колесников вообщем то важное выделил. Совсем не про СССР. В западной системе - кой где тож настал системный кризис.
Re[serzfoto]:
Прежде всего это умирание третьего и четвёртого поколения прав человека, а в конечном счёте - это начало распада евросоюза. Почему распада? Потому, как "утягивание поясов", экономия и другие меры, принимаемые за счёт обеспечения преемлемого социального уровня жизни населения в итоге приводят к краху экономики. Не будет голодный рабочий с бременем высокого налогообложения, бременем высокой оплаты образовательных, медицинских и иных услуг горбатиться за мЕньшую заработную плату. В конечном счёте "источником зла" будет объявлен сам Евросоюз, как структура, приведшая к социальному и даже политическому краху в государствах ЕС. Вспомните, как уже в конце 80-х со стороны союзных республик открыто посыпались обвинения в адрес России, нашедших "корень зла" именно в оккупации и объединении 15-ти республик в единое государство - СССР.
А ведь до объединения в сытой и довольной Европе каждое европейское государство "варилось" в своём котле - со своими плюсами и минусами, своими проблемами и достижениями, но они были независимы и не тянули на себе проблемы соседних государств как, например, сейчас им приходится тащить на своём горбу ту же Грецию.
Что ж, время покажет...
А ведь до объединения в сытой и довольной Европе каждое европейское государство "варилось" в своём котле - со своими плюсами и минусами, своими проблемами и достижениями, но они были независимы и не тянули на себе проблемы соседних государств как, например, сейчас им приходится тащить на своём горбу ту же Грецию.
Что ж, время покажет...
Re[Ratso]:
Да ерунду выделил Сергей Колесников.
Я вот скажу, что процветание Западной Европы произошло потому, что в Индии есть слоны. Оспаривайте!
И мне очень интересно вот что. Тут (и в ветке про лихорадящую Европу) многие (я процитирую Влад40, как квинтэссенцию) пишут про"утягивание поясов", экономия и другие меры, принимаемые за счёт обеспечения приемлемого социального уровня жизни населения" . Давайте отвлечемся от наших теленовостей и посмотрим на реальные вещи. Какие конкретно потери понес гражданин Евросоюза за время кризиса. Лучше всего рассмотреть конкретного гражданина конкретной страны, можно по категориям от бизнесмена через бюджетника к безработному. Конкретные цифры. Не "вся Европа встала в стачке", а хоть немного конкретики.
Я вот скажу, что процветание Западной Европы произошло потому, что в Индии есть слоны. Оспаривайте!
И мне очень интересно вот что. Тут (и в ветке про лихорадящую Европу) многие (я процитирую Влад40, как квинтэссенцию) пишут про"утягивание поясов", экономия и другие меры, принимаемые за счёт обеспечения приемлемого социального уровня жизни населения" . Давайте отвлечемся от наших теленовостей и посмотрим на реальные вещи. Какие конкретно потери понес гражданин Евросоюза за время кризиса. Лучше всего рассмотреть конкретного гражданина конкретной страны, можно по категориям от бизнесмена через бюджетника к безработному. Конкретные цифры. Не "вся Европа встала в стачке", а хоть немного конкретики.
