Неудовлетворительная резкость.

Наш мозг, хотя и сканирует картинку частями, но старается собрать её в одно целое. Когда картинка большая, на ней много информации, то воспринять её в целом, уже, очень трудно. Если распечатать многомегапиксельную панораму на всю стену, то рассматривать её можно или с большого расстояния, когда мелких деталей не видно, либо с близи , но восприниматься она будет частями, как отдельные картинки.
Поэтому есть предел, когда повышать качество и разрешение бессмысленно и не нужно. Тем более, если задаться целью всё же воспринимать такие изображения (кино, фото) с всеми деталями, то очень быстро устанет мозг и удовольствия не будет никакого.
4К, 8К, как и 3D- мне кажется, что это нужно больше для достижения ради достижения, но в реальной жизни бессмысленно.
Даже в магазине приходится напрягаться, чтобы увидеть "разительные" отличия между 4К и 2К. Увидеть можно, но зачем себя заставлять делать дополнительные усилия?
Говорят про размер изображения... Но это как в панораме..- хочешь увидеть весь пейзаж, то нужно отойти и в разрешении смысла нет, а хочешь разглядывать детали- так лучше снять отдельные крупные кадры...

Сударыня всё ещё ищет?!
А здесь ей тоже мало?



А вот самый первый файл, что выложила ТС.

от:vovash
Наш мозг, хотя и сканирует картинку частями, но старается собрать её в одно целое. Когда картинка большая, на ней много информации, то воспринять её в целом, уже, очень трудно. Если распечатать многомегапиксельную панораму на всю стену, то рассматривать её можно или с большого расстояния, когда мелких деталей не видно, либо с близи , но восприниматься она будет частями, как отдельные картинки.
Поэтому есть предел, когда повышать качество и разрешение бессмысленно и не нужно. Тем более, если задаться целью всё же воспринимать такие изображения (кино, фото) с всеми деталями, то очень быстро устанет мозг и удовольствия не будет никакого.
4К, 8К, как и 3D- мне кажется, что это нужно больше для достижения ради достижения, но в реальной жизни бессмысленно.
Даже в магазине приходится напрягаться, чтобы увидеть "разительные" отличия между 4К и 2К. Увидеть можно, но зачем себя заставлять делать дополнительные усилия?
Говорят про размер изображения... Но это как в панораме..- хочешь увидеть весь пейзаж, то нужно отойти и в разрешении смысла нет, а хочешь разглядывать детали- так лучше снять отдельные крупные кадры...

Подробнее

В 4к нет смысла на 5 дюймовом телефоне, если смотришь на него глазами, но для vr (шлем виртуальной реальности) есть смысл! 4к для 22+ моников есть смысл! 4к есть смысл для теликов 65+ дюймов! Если Вы не видите пиксели на монике 24 дюйма, то меня они напрягают очень и в ближайшее время планирую купить моник 27 дюймов 4к+видюху новую, естественно... Не тормозите прогресс, люди! Во всём есть смысл...

Выложите пейзажиков на широком конце. Можно в яркий солнечный день с нормальной экспопарой. Например до 30мм, желательно меньше. Полноразмерные тоже приветствуются.
Она, как я понял из переписки, желает хорошую резкость для пейзажей с широким охватом.
Дискуссия что то не в то русло пошла. Разумный ресайз тоже может быть, но никак не эти фейки с современных матриц до 2000 и меньше по широкой. Вообще ниже ресайза 12мп я бы не рассматривал в контексте современных зеркалок.

от: Surgeon123
Почему же не знаю) У меня есть триколор. И те три канала- чисто рекламные, нах никому не нужны...

от: Surgeon123
Это достаточно по вашему?

С фулхд все так же начиналось и как видите все у всех есть. ;)

А мне нужен телек во всю стену, проблема обоев отпадает.

от:Карпишев
Сударыня всё ещё ищет?!
А здесь ей тоже мало?

Маленький динозавр. Варан

Подробнее

Конечно мало 1600 × 1371 pixels
Мы же резкость рассматриваем не с фотиков начала двухтысячных годов.

Оно конечно может и так сойдет.

Nikon 18-140 + ресайз до 5000px
Проявка в RawTherapee5 Применил параметр Резкость (слегка) и Подавление шума, так как без этого параметра просто все шумело. Как его включил так сразу рыхлость пропала и осталась мягкость по краям.
В фотошопе перед ресайзом применил LAB + Unsharp Mask к слою Lightness
А потом уменьшил до 5000х по длинной

Cегодня курьер мне доставил новый кит.... Немного потестил.
Предварительно... опять та же фишка никона. Не смотря на то, что кит новый, а стаб надо запирать в аппарате объективом вниз. Если вверх, то прёт муть.
В запирании стаба объективом вниз изображение довольно приятное. На ощущение хроматизм гораздо меньше... изображение причёсанное какое-то.
Ну да, особо, 55мм это вообще кайфуша....
Пойду сейчас пейзажики поснимаю...
Ну неплохой объектив с первого впечатления, фокус долбасит без промаха.

Хотя бы пару тестовых снимите что бы не жалко было нефки выложить. Все же мы тут техническую сторону объективов рассматриваем а не возможность вытягивания резкости по всему полю путем уменьшения до микроскопических размеров.

от:AlexMak
Хотя бы пару тестовых снимите что бы не жалко было нефки выложить. Все же мы тут техническую сторону объективов рассматриваем а не возможность вытягивания резкости по всему полю путем уменьшения до микроскопических размеров.

Подробнее

Я выше выкладывал 3 полноразмера без обработки. Не видели?

от: AV78
Я выше выкладывал 3 полноразмера без обработки. Не видели?

Пардон, не помню но сейчас точно не работает
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12045143

от: AlexMak
Пардон, не помню но сейчас точно не работает
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12045143

Ну да, я их удалил, все посмотрели кому нужно)
Это за 4 минуты перед Вашим сообщением, как Вы могли не заметить)

Тут несколько равов... https://yadi.sk/d/WG71oPxv3ExLEd
Все кадры с нового кита.
Попозже что-то обработаю.

Вполне достойно для дешевого кита.

от: v1ctorych
Вполне достойно для дешевого кита.

На концах вполне, но я что-то серединку не понял... 35, 45 как-то то резко, то нерезко, видать разница есть с какого конца на эти фокусные наезжать... а 55 вообще шикарно... Широкий вроде тоже отлично с 24 и до 18....
Тут 55...

от: Дед Сергий
Тут несколько равов... https://yadi.sk/d/WG71oPxv3ExLEd
Все кадры с нового кита.
Попозже что-то обработаю.

Вполне сносно. Я думаю именно из за не раздутой матрицы. Еще бы на широких концах да в яркий день.

от: AlexMak
Вполне сносно. Я думаю именно из за не раздутой матрицы. Еще бы на широких концах да в яркий день.

На широком конце при обработке хроматика вылезла в артефакт и пришлось уменьшить размер до 2000 по длинной. Хотя если обработку не делать столь агрессивной, то можно показать и 100%, вполне сносно. Хотя это может быть и из-за дефекта поляризационного фильтра ПФ-52... фильтр то советский ещё, видать начал уже отслаиваться...

Все нефы не открывал, этот точно нет а вот первый, тот с зеленым домом, без заметного ХА. Я его покрутил и не заметил ничего. Лучше показать кадры днем и без фильтров вообще. Так сказать чистую работу объектива при стандартных и нормальных условиях.

от:AlexMak
Все нефы не открывал, этот точно нет а вот первый, тот с зеленым домом, без заметного ХА. Я его покрутил и не заметил ничего. Лучше показать кадры днем и без фильтров вообще. Так сказать чистую работу объектива при стандартных и нормальных условиях.

Подробнее

Для себя я уже потестил без фильтра и сравнил со старым китом. Без фильтра у Александра есть. Хотя можно со штатива сделать на разных фокусных и диафрагмах, к примеру на открытой, на 5,6 и допустим на 8. А что ещё надо, я ж не знаю.

от:AlexMak
Все нефы не открывал, этот точно нет а вот первый, тот с зеленым домом, без заметного ХА. Я его покрутил и не заметил ничего. Лучше показать кадры днем и без фильтров вообще. Так сказать чистую работу объектива при стандартных и нормальных условиях.

Подробнее

А Вам зачем? У Вас же, вроде, Кенан?