нет в жизни счастья или бюджетный портретник для Canon

попробовав старенький юпитер-9 в качестве портретника, я остался доволен, пусть не всем, но многим. интересная линза. вот кроп, f/2.0:


но с моим зрением (очки) трудно поймать фокус через видоискатель, учитывая то, что на открытой дырке и пара сантиметров критична. Да и 85-й для кропнутой матрицы (у меня canon 400)... почти телеобъектив получается, вот и пошел искать замену.
По обзорам выбор пал на вполне бюджетный "полтинник" canon EF50 f/1.4. Идеальный портретник? Иду в магазин.
простой тест: снимаю текст по диагонали, 30 %...
Мылит, даже на дырке 2,8, а размытие... дальше фокуса - нормально, а ближе - рисунок размыт просто неприятно, четкий ореол вокруг букв, буква прямо как "@" получается



что это? дефект экзэмпляра, или я слишком многого хочу от стекла за 300 уе?

хотя попробовал тут же sigma EF 70 f/2.8 из той же бюджетной категории, рисунок лучше:


не пойму, с чем это связано: с фокусным расстоянием (50-70-85) или качество стекла, или?
какой же всё-таки должен быть бюджетный портретник для кроп-матрицы?
я запутался...

ну панеслась... вы его покупали, чтобы газеты снимать?
Поснимайте людей.

Даже легендарный 85 1.2 на открытой дырке вашего теста с такими критериями не выдержит. Однако же считается лучшим портретником у кэнона.

не майтесь дурью, снимайте.

Может я дурак, но с моей точки зрения мыло на Сигме очень сильное...

не мыло, а шевеленка

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
ну панеслась... вы его покупали, чтобы газеты снимать?
Поснимайте людей.



не майтесь дурью, снимайте.

Очень ценный совет, кстати.

Автор темы (ИМХО) в двух шагах от страшной болезни, которая поразила уже много членов фото.ру и имя ей фотоонанизм...

портрет в условиях магазина получился не ахти...
а как ещё рисунок бокэ проверить?
85,1.2, наверное, лучший (при цене под 2 кило), но не для кропнутой матрицы в качестве домашнего портретника. у меня маленькая комната, с трех метров 85-я линза ловит лицо и плечи чуть-чуть:)

Цитата:

от: Kentos
Может я дурак, но с моей точки зрения мыло на Сигме очень сильное...

согласен. для этой линзы 2.8 - открытая дырка

Цитата:

от: ВитВит
портрет в условиях магазина получился не ахти...
а как ещё рисунок бокэ проверить?

Выходим на улицу и снимаем прохожих. :D (Одно из решений) Я так например 70-200 тестил. А снимать портретником всякие стенки и газеты... ИМХО перевод времени просто.
Хотя конечно вам решать. ;)

Цитата:

от: J.o.h.n.

Автор темы (ИМХО) в двух шагах от страшной болезни, которая поразила уже много членов фото.ру и имя ей фотоонанизм...

а вы сразу знали, что покупать? нет возможности поснимать в студии (хотя, возможно, будет), я хочу понять, что вообще реально получить при примерно таком бюджете.

Мне очень понравилось размытие как переднего, так и заднего плана у объектива Зенитар-М 50/1,7 (на Canon 400D) Да, он мыльноват, но рисунок красивый. Надо будет опробовать его и в качестве портретника.

Ю-9 объектив отличный. Но на "Кэноне" снимать с ним портреты проблематично. Я бы предпочел Canon EF 85/1,8. Он, конечно, подороже, но и функционально побогаче.

Цитата:

от: _MMX_
Мне очень понравилось ...у объектива Зенитар-М 50/1,7 ....

наслышан.. но с моим зрением на подбор фокуса уходит 5-6 снимков, эмоциональный момент у модели уходит.. хочу автомат

Если мылит на f/2.8, может юстировка поможет? Попробуйте в магазине протестировать 2-3 экземпляра. Если результат одинаковый( 2.8- мыло), покупайте любой экземпляр, и бегом в сервис. Советую начать с юстировки камеры на эталонный образец, а потом ваш "полтос" юстировать к камере.
50 1.4 - хороший объектив за свои деньги. Если вам область размытия не понравилась, попробуйте её проверить не на буквах, а на людях. Пример: http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=24
На втором фото f/1.4. Если всё равно боке не нравится, тогда 85 f/1.2 L II, 135 f/2 L или 200 f/1.8 L. Там боке отличное. А если серьёзно, то альтернативный вариант 85 f/1.8.
P.S. У полтинника мыло на 2.8 только при проблемах с юстировкой.

Цитата:

от: Каноник
Ю-9 объектив отличный. Но на "Кэноне" снимать с ним портреты проблематично. Я бы предпочел Canon EF 85/1,8. Он, конечно, подороже, но и функционально побогаче.

Каноник, как вы считаете, по-моему с видоискаиелем 400D не очень комфортно использовать оптику без возможности АФ?

портрет в магазине. трудно судить о том, что ПЕРЕД фокусом. поэтому я и взял книгу для теста

Цитата:

от: Влад Т
Каноник, как вы считаете, по-моему с видоискаиелем 400D не очень комфортно использовать оптику без возможности АФ?

Это я имел в виду, когда писАл о том, что использовать Ю-9 проблематично. Невзирая на цену (с моей точки зрения) автофокус всегда "начинает и выигрывает".

Одуванчик или экран с клиньями..

Простите за глупый вопрос. Если Вы берете портретник, какое Вам дело до качества размытия в ближней зоне не-фокуса?

Собираетесь все портреты снимать в стиле "Нестор над скрижалями истории (вид сверху под 30 градусов)".

Автофокусных с приятным рисунком не найдете. Может что из очень старого - но такого не найти.
Что бы вы ни купили - будете недовольны изображением.
Поддержу вариант Зенитар 50-1.7 и одуванчик с переходником сразу купить.
Найдите Зенитар - посмотрите, рисунок устраивает?
А идеальный вариант - полнокадровую тушку (5Д можно найти бу за 2000) и 85-1.5 с одуванчиком.

+ 1