Несколько вопросов по Canon 20D и средний формат.

Добрый день. Может быть кто-нибудь знает ответы на некоторые вопросы:
1. Почему ночная фотография светлячков получается нормально проработанной при ISO 800, 3.5 и 3 минутах на Canon 20D, и только при ISO 800, 3.5 и 20 минутах на Yashicamat 124G? Из-за эффекта Шварцшильда или из-за разной зависимости интенсивности сигнала на выходе от сигнала на входе для пленки и матрицы?
2. Как наводится на резкость в полной темноте? Есть несколько проблем: малая глубина резкости (2м на 20м при 50мм, 1.4); смещение бесконечности на открытых диафрагмах по сравнению с закрытыми; как понять на пейзажной фотографии, бек или фронт фокус; малый ход фокусировочного кольца.
Спасибо.
Егор.

плёнка НАМНОГО менее эффективна в преобразовании света в полезный сигнал чем матрица.
Ну и течёт тоже по чёрному, эффект Шварцшильда это таже утечка только утекают електроны из самого изображения а не притекают в него снаружи.

в темноте - по шкале или подсвечивать чем нибудь.. пробу можно зделать со фспышкой. понятно на 20 метров достать уже достаточно проблематично

Днем я не замечал большой разницы в "реальной чувствительности" между ССD Canon 20D и слайдом Velvia 100F.
Ночью разница достигает 3-4 ступеней.

По шкале - это как? Есть 2 деления (50мм, 1.4), 3 м и бесконечность. Как сфокусироваться на 20м, а не на 25?
По пробу со вспышкой - спасибо за совет, благо 540 вспышка на 20 метров бъет без проблем. А потратить 5 минут на фокусировку это без проблем.
А что можете сказать по поводу часто обсуждаемого бекфокуса: как понять, недолет или перелет, если резкой зоны не видно на этом дисплее, видно только, что все нерезко?

Цитата:

от: Ukraintsev Egor
Днем я не замечал большой разницы в "реальной чувствительности" между ССD Canon 20D и слайдом Velvia 100F.

и чем это вы интересно замечали? разница должна быть порядка 4 EV. разница в освещённости при которой НАЧИНАЮТ прорисовываться детали. вы RAW то тащите вверх тащите.. где на слайде уже одно сплошное зернищще на цыфре всё присутствует.

Цитата:

от: Ukraintsev Egor
Как сфокусироваться на 20м, а не на 25?

Ну это да по такой шкале невыйдет отличить это пробовать..

ну если всё нерезко тогда разве что землю для наводки в кадр включить чтоб было видно где фокус.

Да, есть такое.
Днем все нормально, но как то ночью решил по Canon Pro1 определить экспозицию, определил выставил эти значения на Canon EOS 30 и пленочку Fuji Superia Reala 100. После проявки получил почти чистые кадры на пленке, только следы изображения. Как минимум ступени 3 разница.

Днем для получения нормально проэкспонированного кадра на CCD, на слайде и на негативе нужны примерно одинаковые экспозиции, ночью - разные. Вопрос в том, почему.
О шумах-зерне речь и не шла.

Цитата:

от: Ukraintsev Egor
Днем для получения нормально проэкспонированного кадра на CCD, на слайде и на негативе нужны примерно одинаковые экспозиции, ночью - разные. Вопрос в том, почему.
О шумах-зерне речь и не шла.

плёнка это плёнка , а матрица это матрица :D
Разные это способы фиксации изображения и свойства у них разные. Что тут удивительного? Вас конкретная "физикохимия" этих процессов интересует?

Меня интересует причина такого эффекта (свои предположения я высказал), а также как предсказать разницу в эти 3-4 ступени на будущее.

Потому что изменение экспопары при сохранении общей экспозиции на пленке возможно только при длительности выдержек короче примерно 1-10 секунд. Если выдержка длиннее этих величин, то чувствительность пленки падает. И чем длиннее выдержка, тем заметней падение чувствительности. Выдержки больше часа часто вообще практически бесполезны. Мне кажется на этот вопрос вам более квалифицированно ответят на каком-нибудь астрофоруме.

А еще можно на сайте Фуджифильм скачать данные по провиа400, и посмотреть, что при длительности выдержки 1/4000-32сек никакой компенсации не требуется, при выдержке 1мин рекомендуется коррекция +2/3 ступени, при выдержке 2-4мин коррекция уже 1 ступень, а выдержки 8мин и более не рекомендуются.

В 1862 г. Бунзен и Роско сформулировали закон, по которому результат фотографического процесса определяется только величиной экспозиции т.е. произведением освещенности на время. Закон получил название Закон Взаимозаместимости. Однако оказалось, что это закон работает очень приблизительно и для каждого фотопроцесса по разному. Для низких освещенностей (эффект Шварцшильда) имеет место зависимость E*T^p = const.
Для разных фотопроцессов граница где начинает работать зависимость Шварцшильда разная, так же показатель степени p разный. Отсюда и эффект различия результатов на пленке и сенсоре. И он будет различным на разных пленках и разных сенсорах, особенно при очень низких освещенностях.

Ну так про эффект Шварцшильда я знаю, сам астрономией занимался. Но чтоб этот эффект был 3-4 ступени по крайней мере, в первый раз сам увидел, в первый раз было с чем сравнивать.
Всем спасибо. Это все-таки эффект Шварцшильда.

Цитата:

от: Ukraintsev Egor
Меня интересует причина такого эффекта (свои предположения я высказал), а также как предсказать разницу в эти 3-4 ступени на будущее.

это на инглише

reciprocity failure

найдите таблички для разных пленок

http://www.google.com/search?hl=en&q=reciprocity+failure+film+exposure&spell=1