Непонятки с гистограммой

Уважаемый Олл!


Поснимав некторое время Кэноном 10Д успел полюбить эту камеру (ну еще бы – после Зенита то!!!! – прим. внутреннего голоса :), но есть ряд непоняток. Одна из таких непоняток с гистограммой. Вот например снимаю я на снегу (вот тут из гор вернулся – поэтому было актуально). Типичный кадр – сноубордист (от 3 до 25% в кадре, остальное снег, ну может чуть чуть камни). Если использую оценочный замер то в принципе кадр получается темноватый – снег чуть серый, хотя фактура хорошо проработана, сноубордист темный. Но гистограмма сильно сдвинута влево (в темную область) а самое неприятное что света не плавно уменьшаются к правой части, а оказываются просто срезанными. Т.е динамический диапазон фотоаппарата используется не полностью, что конечно не гуд. Но начитавшись всяких умных книжек я знаю что на снегу надо вводить (ах какое слово !!! , но впрочем я увлекаюсь – весна наверно :) экспокоррекцию +1 или +2 (это примерно конечно). И вот когда я ввожу эту самую коррекцию то на гистограмме начинают появляются резкие выбросы – «срезанные пики» и зачастую использованный динамический диапазон становится еще уже!!!! Снег конечно белеет, но теряет свою фактуру и сама фота получается какой-то серой, бесцветной, неживой и вообще противной донельзя. (баланс белого во всех случаях стоял автомат)
Вообще эти выбросы на гистограмме отдельный вопрос – я так и не могу понять ,что означает «срезанный пик» на гистограмме? Т.е. закрашенная область (само тело гистограммы) это количество пикселей а горизонтальная шкала это градации яркости. Это понятно - т.е. если я в фотошопе сделаю картинку, залью её одним цветом, то на гистограмме будет просто одна вертикальная линия. Но что камера хочет мне сказать показывая «срезанный пик»? Или это просто конструкторы выбрали определенный масштаб по вертикальной шкале и все – и «срезанный пик» ничего не значит?
Другой вопрос вот в чем – можно конечно выходя на улицу тупо делать несколько снимков вводя коррекцию и смотря за тем что-бы гистограммы была по возможности плавной и широкой. Но это не наш метод. Хочется понять – что должно быть основным для получения оптимальной гистограммы и в конечном счете КАЧЕСТВЕННОГО (вчера был на выставке Гипенрейтера – до сих пор под впечатлением) изображения. Экспозиция? Баланс белого? Чувстительность?

Просто еще вот – у нас была корпоративная вечерина – работал фотограф (снимал на Никон 1дэикс со внешним пыхом) – ну снимал там наши довольные нетрезвые физии. Я потом смотрел его работы – и всегда гистограмма на них было плавной и без выбросов. Значит можно! Но как???? Что при цифровой съемке самое критичное? Диафрагма, выдержка, баланс беленькой :), или чего еще?

Гистограмма никому ничего не должна. И во многих описаниях этого графика, часто, как мне кажется, неправильно говорят о какой-то правильной гистограмме. Она в первую очередь зависит от сюжета. Ну посудите сами, если Вы снимаете лист наполовину черный, наполовину белый, почему вдруг ГГ должна быть протяженной, или также если снять ночной сюжет, который и должен быть как ночной, то тоже она не должна плавно оканчиваться слева. То есть, насколько я понимаю, он только показывает какой по тональности получился снимок, а хорошо это или плохо решать вам.
И пример со снегом и фигурой на нем тоже не должен быть слешком пологим, в зависимости от масштаба фигуры, он ГГ должна иметь два пика - снег и человек. По тому в какой части ГГ они расположены можно судить опять же по тональности снимка. Все это если хватит вообще ДД для отображения такого сюжета, т.е. ни один из пиков не уйдет из ГГ.

Цитата:

от:NeverSummer
Но гистограмма сильно сдвинута влево (в темную область) а самое неприятное что света не плавно уменьшаются к правой части, а оказываются просто срезанными. Т.е динамический диапазон фотоаппарата используется не полностью, что конечно не гуд.

Подробнее

Во-первых, было бы проще разговаривать на эту тему, если бы ты привел конкретные снимки. Во-вторых, присоединяюсь к предыдущему оратору, гистограмма не быват правильной и неправильной. Если у тебя человек на белом снегу, то гистограмма как раз и получается в виде двух всплесков - светлые пиксели и темные. Между ними провал, т.к. в этом сюжете просто нет пикселей промежуточной яркости (точнее, есть, но очень мало). По поводу обработки подобных кадров - я лично делаю просто. Снимаю, разумеется, только в RAW. Потом в конверторе при нужде делаю отрицательную экспокоррекцию, пока "светлый пик" не вылезет целиком из-за правой стенки. Потом уже в фотошопе "подтягиваю" тени.

может немного не в тему, но добавлю свои наблюдения по поводу съемки на снегу:

недавно снимал лыжные соревнования в яркий солнечный день на Canon G5.

пробовал ставить экспокоррекцию +1 ... много ... сильный пересвет.
+2/3 тоже многовато.
идеалом было бы +1/2, но G5 имеет шаг только 1/3.
поэтому остановился на +1/3.
в целом - доволен.

да, и естественно при этой экспокоррекции ни в коем случае не использовать точечный замер ...

я снимаю 300кой, но, благо она от 10ки мало отличается, поделюсь своими 2мя центами.

из моего (небольшого) опыта съемок на снегу: как правило, почти всегда, экспокорекция вообще не требуется, кэнон сам врубается (то же самое мне говорил обладатель 60ки).

не знаю в каком формате вы снимаете, но учтите, что гистограмма jpeg показывает 256 уровней изображения провернутого через внутренний прцессор камеры, а гг raw - стопы экспозиции, никак почти компьютерно необработанной. это не одно и то же, разумеется. при съемке raw есть стандартный прием корекции экспозиции с тем, чтобы гг была максимальна прижата вправо (без пересветов, разумеется). смотри здесь:
http://luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml
идея в том, что в raw, сжатая гистограмма справа может содержать на порядок больше информации, нежели более растянутая слева. так что, в известном смысле, можно говорить о "правильной" гг.