Необходимая самооборона

ЛДПР предлагает отменить понятие «превышение допустимой самообороны»

Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Государственной Думы.

Парламентарии предлагают закрепить в Уголовном кодексе РФ норму, согласно которой не являются превышением пределов необходимой обороны любые действия гражданина, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества против лица, незаконно проникшего в его жилище. «В настоящее время законопослушный гражданин России ограничен „пределами необходимой обороны“. Однако при этом Уголовный кодекс РФ не учитывает, что преступники не ограничены ничем», — говорится в сообщении пресс-службы партии. В ЛДПР напоминают, что подобная практика существует в ряде других государств, в частности, в Соединенных Штатах Америки и Великобритании.

«При этом обороняющемуся предоставляется не только право применить насилие в отношении человека, проникающего в его жилище, но и право применить так называемое „смертельное насилие“, то есть использовать оружие вплоть до смертельного исхода. Данную практику представляется целесообразным распространить и в Российской Федерации», — отмечают авторы законопроекта.

с одной стороны хорошо, с другой стороны гопники будут носить стволы, ну их нахер, так оружие у полных бандитов, которые без причины и по мелочи не постреляют наверное :?

Так у ментов и без этого закона оружие есть...

Скорее соглашусь за отмену данной статьи. Если человек убил, а его жизни на самом деле ни чего не угрожало то стоит применять статью убийство, что несомненно может увеличить наказание для "обороняющегося" и возможно отсеет виды преступления замаскированные под оборону, или удержит от необдуманных действий.

Цитата:

от: RBpower
с одной стороны хорошо, с другой стороны гопники будут носить стволы, ну их нахер, так оружие у полных бандитов, которые без причины и по мелочи не постреляют наверное :?

Где гопники будут носить оружие? В Вашем жилище??
А зачем Вам их впускать в свое жилище с оружием, если данный закон идет как раз по защите себя в своем жилище, то есть этих гопников Вы можете придушить, пристрелить, прирезать у себя дома и ничего Вам за это не будет.

Цитата:

от:Mishanya_F
Где гопники будут носить оружие? В Вашем жилище??
А зачем Вам их впускать в свое жилище с оружием, если данный закон идет как раз по защите себя в своем жилище, то есть этих гопников Вы можете придушить, пристрелить, прирезать у себя дома и ничего Вам за это не будет.

Подробнее

идете, поймали, затащили в хату, там убили и обчистили, перспектива шикарна :D

Знаю массу примеров когда по этой статье сроки вешали по моему мнению несправедливо. Если я обороняюсь, то мне ещё в этот момент надо думать как бы его сильнее не покалечить чем он меня? Идиотизм. Отменят и может грабежей поменьше станет.

Цитата:

от:Бреднесущий
Скорее соглашусь за отмену данной статьи. Если человек убил, а его жизни на самом деле ни чего не угрожало то стоит применять статью убийство, что несомненно может увеличить наказание для "обороняющегося" и возможно отсеет виды преступления замаскированные под оборону, или удержит от необдуманных действий.

Подробнее

А кто может определить ту грань когда "жизни ничего не угрожало"? Например, прохожего на улице встречают несколько человек и просят "папаша, дай закурить". Из опыта (собственного, чужого, из газетных статей и телепередач о криминальных историях) прохожий знает, что такая просьба заканчивается в лучшем случае отмудохиванием и отъёмом содержимого кошелька, карманов и даже одежды, а в худшем - летальный исход и через 10 лет строчка в судебном постановлении о признании гражданина безвестно отсутствующим". Опять-таки, гражданин знает, что мускулатурой он слаб, здоровья нет и справиться с гопотой в случае начала заварушки он не сможет и по этой причине он достаёт из широких штанин свой кольт и расстреливает компанию любителей ночного курева. В итоге несколько трупов и одна спасённая от гопников жизнь! Но тут-то самое интересное и начинается!!! Гопники были вовсе не гопники, а законопослушные граждане, возвращавшиеся поздно ночью с работы (из кино, клуба, от девок, т.е. откуда угодно) и им действительно захотилось закурить, а спичек как на зло не оказалось.
В итоге несколько глупых смертей.

Обратите внимание, что расстрелы из травматики зачастую происходят в результате какой-либо ссоры и практически никогда в целях самообороны при нападении. Но в случаях конфликтов обе стороны, как правило, уже не только знают, что будут применять травматику для убеждения своего оппонента, но и стараются нанести как можно бОльший урон оппоненту, выстреливая в него всю обойму или целясь в жизненно важные органы. То есть, они ставят перед собой задачу вести огонь на поражение.

Даже в случае реального нападения преступника на гражданина шанс применить оружие против нападавшего не так велик (эффект неожиданности и всё те же слабенькие мышцы и рефлексы для отражения атаки). А вот преступник всегда имеет возможность применить оружие против гражданина, но уже "на поражение", мотивировав убийство человека самообороной. Причём он сможет красочно убедить суд присяжных в явной на тот момент угрозе для его жизни.

Кстати, обратите внимание, что полиция также законодательно ограничена в применении оружия или применении мер против нарушителя при задержании с целью избежать превышения допустимых пределов. Надеюсь никто из присутствующих здесь на форуме не хочет, чтобы наша полиция действовала как американская полиция - сначала палить из оружия на поражение по человеку, а потом уже разбираться что он вовсе не преступник. Пугливые пиндосы расстреливают даже просто обычных алкашей за рулём, которые скрывались на большой скорости от полиции. А бывает, что пиндосы расстреливают гражданина, который "зачем-то лезит рукой" во внутренний карман. Это потом уже выясняется, что гражданин хотел достать из кармана лекарство. документы или телефон, но в глазах полицейского, огромных от страха за свою шкуру, ему кажется в руках гражданина оружие.

Вывод: ограничение пределов необходимой самообороны должно быть закреплено в нормативных правовых актах и впередь, а превышение её должно наказываться согласно нормам УК РФ.

Речь разве про разрешение таскать в кармане кольт?
Очень желаю чтобы в Росси полиция была хоть немного похожа на американскаю. Но этой мечте похоже долго не сбыться:)

Цитата:

от: NikN
Речь разве про разрешение таскать в кармане кольт?
Очень желаю чтобы в Росси полиция была хоть немного похожа на американскаю. Но этой мечте похоже долго не сбыться:)

Тогда 6 мая прошлого года на болотной выкосили бы изрядное количество нападающих на полицейских. Да и в повседневной жизни счет наверное б сотнями шел по стране. С одной стороны это и хорошо, с другой стороны ошибок избежать не удастся и невиновные могут пострадать.

Если б, абы да кабы...

Цитата:

от: Сергей Форм Гладков
Если б, абы да кабы...

А по делу есть что сказать?

Цитата:

от: Vlad40
А кто может определить ту грань когда "жизни ничего не угрожало"? Например, прохожего на улице встречают несколько человек и просят "папаша, дай закурить"...

к чему это юридическое словоблудие ?
Речь идёт о "против лица, незаконно проникшего в его жилище"...
Опасность злоупотребления вижу только одну: поймал на улице, затащил к себе в дом и там порезал на части - не очень вероятный сюжет.

Цитата:

от:Vlad40
Гопники были вовсе не гопники, а законопослушные граждане, возвращавшиеся поздно ночью с работы и им действительно захотилось закурить, а спичек как на зло не оказалось.
В итоге несколько глупых смертей.

Подробнее

Курение убивает...

Цитата:

от: Pulchinella
Курение убивает...

особенно, когда за спичками лезешь в чужую квартиру ;)

Цитата:

от:Vlad40

Обратите внимание, что расстрелы из травматики зачастую происходят в результате какой-либо ссоры и практически никогда в целях самообороны при нападении. Но в случаях конфликтов обе стороны, как правило, уже не только знают, что будут применять травматику для убеждения своего оппонента, но и стараются нанести как можно бОльший урон оппоненту, выстреливая в него всю обойму или целясь в жизненно важные органы. То есть, они ставят перед собой задачу вести огонь на поражение.

Подробнее

Про все остальное даже писать не буду, но вот на этом перле внимание акцентирую. Про травматику. Травматика - зло. Нужен нормальный гражданский короткоствол. Не 20-зарядный, не автоматический, но с нормальными боевыми патронами. Не стечкин, а что-то вроде ПСМ. Почему так? Во-первых, разрекламированная "нелетальность" травматики для многих не слишком умных особей является признаком того, что ее можно применять почти так же бездумно, как эти особи привыкли применять кулаки. В случае же с оружием, которое гарантированно проделывает в оппоненте дырку, больше причин подумать перед применением. Это касаемо идиотической пальбы из травматов. Теперь о прицельной стрельбе, и о тех, кто с оружием обращаться умеет. Почему в боевой ситуации из травматики я буду стрелять в голову, с минимальной дистанции? Потому что в противном случае трудно гарантировать сколько-нибудь значимый эффект ее применения. Как говорится, лучше пусть судят трое, чем несут четверо. Из боевого - по ногам, достаточно будет. Но нелегальный боевой, увы, в повседневной жизни с собой не поносишь. А с травматикой, увы, действительно необходимо вести огонь на поражение. Если, конечно, жить хочешь.

+1.

Цитата:

от: Nicholaes
Травматика - зло. Нужен нормальный гражданский короткоствол.

Согласен на все 100 . Во многих странах латинской америки кроткоствол калибр 5.6 мм кольцевого воспламенения считается гражданским оружием самообороны. В США оружие калибра 5,6 мм (22 LR) продается свободно , как в РФ пневматика. В Турции короткоствол от 5.6 до 6.35 мм калибра также гражданское оружие, а короткоствол калибра 7, 65 мм и выше считается оружием военного назначения и легально гражданам не продается.

Цитата:

от:Nomand
Согласен на все 100 . Во многих странах латинской америки кроткоствол калибр 5.6 мм кольцевого воспламенения считается гражданским оружием самообороны. В США оружие калибра 5,6 мм (22 LR) продается свободно , как в РФ пневматика. В Турции коротко ствол от 5.6 до 6.35 мм калибра также гражданское оружие, а короткоствол калибра 7, 65 мм и выше считается оружием военного назначения и легально гражданам не продается.

Подробнее

его просто перепилят и сделают больше калибр,а более умные твари повесят прицел и сделают к немйу приклад и будет вообще попа

Цитата:

от: DRY=)
его просто перепилят и сделают больше калибр,а более умные твари повесят прицел и сделают к немйу приклад и будет вообще попа

Ржунимагу... Перепилят? И сделают из нормального нарезного оружия гладкоствольный самопал? Зачем? Да, еще, до кучи, переделают обойму, патронник, механизм затвора? Иначе все это работать не будет... Прицел? И что? Лазерный целеуказатель на пистолете? У которого разброс на 10 метрах 10 сантиметров? Ну да, лазер-то светить будет точно, но пуля, к сожалению, не по лучу идет... Приклад? Да хоть намертво такой пистолет к чугунному мосту приварите - кучность от этого не вырастет. В отличии от габаритов. Приклад, кобура-приклад имеет смысл для пистолетов, рассчитанных для прицельной стрельбы на дистанции свыше 50 метров.

В общем, прежде чем писать подобное, рекомендую пойти пострелять хоть из рогатки.