немогу решить какой купить фотоаппарат цифру или аналоговый за 350у.е

не могу решить какой купить фотоаппарат цифру или аналоговый за 350у.е.мне нужна возможность печатать фотки не меньше чем 15*20.одни говорят что лучше пленка,другие что цифра.я уже в панике.хочу уже рещить...аппарат нужен для съемки пейзажей и др.(фотографировать людей,кот.встали у достопримечательности с выражением на лице,типа мы тут были-мне не интересно).наверное надо взять не меньше 3.2 мп и выше.напишите кто именно печатает фотки с цифры,очень нуждаюсь в поддержке.не дайте ошибиться.
я очень надеюсь на помощь.пожалуйста напишите на мыло-joy_g@mail.ru.

Цитата:

от:Serg_27
не могу решить какой купить фотоаппарат цифру или аналоговый за 350у.е.мне нужна возможность печатать фотки не меньше чем 15*20.одни говорят что лучше пленка,другие что цифра.я уже в панике.хочу уже рещить...аппарат нужен для съемки пейзажей и др.(фотографировать людей,кот.встали у достопримечательности с выражением на лице,типа мы тут были-мне не интересно).наверное надо взять не меньше 3.2 мп и выше.напишите кто именно печатает фотки с цифры,очень нуждаюсь в поддержке.не дайте ошибиться.
я очень надеюсь на помощь.пожалуйста напишите на мыло-joy_g@mail.ru.

Подробнее

Не тот бюджет, что бы говорить что “лучше цыфра”. За такие деньги - она хуже.

Цитата:

от:Serg_27
не могу решить какой купить фотоаппарат цифру или аналоговый за 350у.е.мне нужна возможность печатать фотки не меньше чем 15*20.одни говорят что лучше пленка,другие что цифра.

Подробнее

За 350 уе мы имеем незамысловатую цифровую мыльницу, годную только на "навести и щелкнуть". Дело даже не в мегапикселях. А в крайне ограниченных возможностях сознательно вмешиваться в процесс съемки. Смысл примерно тот же, что у пленочных мыльниц уев за 100-150. Но и в мегапикселях тоже. 15х20 "без запаса" - это хотя бы мегапикселя 4 иметь надо, а вдруг вы чего-нибудь откадрировать захотите.... Ну а если возможнстей такой мыльницы вам станет мало - останется ее только выкинуть,
продать за сколько-нибудь разумную сумму будет сложно, дешевеют и устаревают они на глазах.

За 350 уе мы имеем вполне приличную пленочную зеркалку "начально-" или даже "средне-" любительского уровня, с каким-никаким, но более-менее приличным объективом (для печати 15х20 - ну более-менее вполне). Каковая зеркалка дает широкий набор возможностей съемки как в "автоматическом", так и в ручном режимах и позволяет при желании активно развиваться, приобретая новые объективы, вспышку и т.п. - если имеющееся перестает удовлетворять вашим задачам.


Едиснтвенный плюс цифры тут - "снял и тут же на компьютере посмотрел, что печатать, а что выкинуть".

Вот и думайте дальше сами...

Для 15x20 3Мп маловато... :(
Взял вначале цифромыльницу, но быстро понял, что ошибся... Очень быстро "нажал и готово" перестало устраивать...
Теперь пришлось купить еще и зеркалку пленочную...

Цитата:

от:SlVer
Для 15x20 3Мп маловато... :(
Взял вначале цифромыльницу, но быстро понял, что ошибся... Очень быстро "нажал и готово" перестало устраивать...
Теперь пришлось купить еще и зеркалку пленочную...

Подробнее

Для качественных больших фото, а тем более пейзажей, берите пленочную. Причем акцент делайте на хороший объектив (т.е. постарайтесь, чтобы из выделенной Вами суммы большая часть пошла на объектив), а еще лучше подыщите б/у. Если ориентироваться на Minolta, то тот же 24-50/f4 для пейзажей будет очень даже ничего (правда, в связи с анонсом цифрового body со сменной оптикой на том же eBay хорошие минольтовские объективы как корова языком слизала). В других системах, думаю, тоже есть очень хорошие, и дешевые, объективы старой серии (думаю, любой пользователь своей системы Вм с радостью их назовет, я уже назвал). Не зацикливайтесь на "хочу совсем новое", потратите больше денег с гораздо худшими результатами (для меня это уже пройденный этап).

Цитата:

от:SlVer
Для 15x20 3Мп маловато... :(
Взял вначале цифромыльницу, но быстро понял, что ошибся... Очень быстро "нажал и готово" перестало устраивать...
Теперь пришлось купить еще и зеркалку пленочную...

Подробнее

Еще рекомендация из Минольтовской серии: Minolta AF 35-70/f4 (60-80USD)

Цитата:

от:SlVer
Для 15x20 3Мп маловато... :(
Взял вначале цифромыльницу, но быстро понял, что ошибся... Очень быстро "нажал и готово" перестало устраивать...
Теперь пришлось купить еще и зеркалку пленочную...

Подробнее

Я не сказал бы, что Для 15x20 3Мп маловато.... это, при картинке 1536х2048 получается (на отпечатке 6х8") 256 DPI -- разница с классической 300 DPI не такая уж и большая. И сам я хочу поэтому купить либо Pentax 33WR, либо Minolta Xt. Но, как говорят, аппетит приходит во время еды :) . А т.к.
Цитата:

от: Serg_27
аппарат нужен для съемки пейзажей

, то со временем захочется напечатать и 18х24, 20х30, 25х38... А для таких целей уже 3 МП будет маловато. Поэтому, при бюджете в 350 у.е. я посоветовал бы плёночный аппарат.

Цитата:

от:MiK13
Я не сказал бы, что Для 15x20 3Мп маловато.... это, при картинке 1536х2048 получается (на отпечатке 6х8") 256 DPI -- разница с классической 300 DPI не такая уж и большая. И сам я хочу поэтому купить либо Pentax 33WR, либо Minolta Xt. Но, как говорят, аппетит приходит во время еды :) . А т.к.

Подробнее

Понимаете, если бы эта 3Mp зеркалка выдавала честных 3 мегапикселя, тогда можно говорить о достаточном качестве. На самом деле она с трудом выдаст 1-1.5 мегапикселя информации (в зависимости от матрицы), если не меньше. Народ в среднеформатном форуме обсуждает, как получить 3Mp картинку со среднего формата (сканером с нее можно снять более 100 мегапикселей) так, чтобы каждый пиксель был значимым, а Вы говорите Minolta Xt. Тем более для пейзажа. Посмотрите для примера сканы, сделанные со среднего формата (там есть и другие галлереи, часть, кстати, отсканировано обычным планшетным Epson 3200): http://www.ayalla.ru/photo/gallery1701.html
и сравните с цифровыми аналогами.

Не люблю слова МАТРИЦА. Есть в нём много такого, знаете ли... В общем, за лохов нас ОНИ держать пытаются.
Смело берите недорогую, но ИСПРАВНУЮ механическую или полумеханическую зеркалку и ХОРОШИЙ объектив. Лучше фикс. Для пейзажей, если денег есть толлько на один, берите 28 мм. Лично я им снимаю 80% кадров.
Средний формат ещё лучше, а крупный и подавно, но это для подвижников. Знаете, зимой штатив в снег туда-сюда... А с 35-мм плёнки, особенно со слайда, если объектив хороший, можно и 40х60 смело печатать. Я видел даже 60х90 на выставке ГЕО. Качество было приличным. В отличие от цЫфры - малиновые ореолы с палец толщиной вокруг безнадёжного тошнотворного "мыла"...

Цитата:

от:Dmitry K.
Понимаете, если бы эта 3Mp зеркалка выдавала честных 3 мегапикселя, тогда можно говорить о достаточном качестве. На самом деле она с трудом выдаст 1-1.5 мегапикселя информации (в зависимости от матрицы), если не меньше.

Подробнее

А откуда такая информация?
Цитата:

от:Dmitry K.

Народ в среднеформатном форуме обсуждает, как получить 3Mp картинку со среднего формата (сканером с нее можно снять более 100 мегапикселей) так, чтобы каждый пиксель был значимым, а Вы говорите Minolta Xt. Тем более для пейзажа.

Подробнее

А я и сказал, что если есть желание снимать пейзаж, (который наверняка захеочется со временем напечатать на лист 20*30, а то и 25*38, то тут уже лучше покупать плёночный аппарат.
А что касается аппаратов Minolta Xt или Pentax 33 WR, то это лично моё желание иметь компактный аппарат, который можно было бы постоянно таскать с собой на случай, если вдруг увижу что-нибудь интересное. Раньше мне хотелось для этих целей купить Mju-II, но теперь считаю, что лучше будет Xt или 33WR.
Цитата:

от:Dmitry K.
Посмотрите для примера сканы, сделанные со среднего формата (там есть и другие галлереи, часть, кстати, отсканировано обычным планшетным Epson 3200): http://www.ayalla.ru/photo/gallery1701.html
и сравните с цифровыми аналогами.

Подробнее

А где именно можно посмотреть на такое сравнение?

Цитата:

от: Ёжик в тумане
Не люблю слова МАТРИЦА. Есть в нём много такого, знаете ли...

Это от фильма двух братьев с польскими фамилиями, но живущих в Штатах? :)
Но знаете, я тут с Вами, пожалуй, немного не соглашусь. Лично я больше не люблю слова цифра. и ещё -- когда плёночные фотоаппараты называют аналоговыми. IMHO -- это просто от того, что реклама вдолбила людям в мозги, что "цифра -- это хорошо, потому, что переспективно". А спорить, что лучше "цифра или плёнка", на мой взгял, примерно тоже, что спорить, что лучше -- "бензин или легковушка" (можно и много других примеров привести).
И я уже как-то писал, что изображение на плёнке видело подавляющее большинство участников форума, а вот на цифре (не на экране монитора, а именно на цифре...)

Цитата:

от:MiK13
Цитата:

от:Dmitry K.
Понимаете, если бы эта 3Mp зеркалка выдавала честных 3 мегапикселя, тогда можно говорить о достаточном качестве. На самом деле она с трудом выдаст 1-1.5 мегапикселя информации (в зависимости от матрицы), если не меньше.

Подробнее

А откуда такая информация?

Подробнее

Информация из многочисленных форумов, обзоров и статей. Если хотите сами поэкспериментировать, возьмите любую 3Mp картинку с цифрового фотоаппарата (той же Минольты Xt), их полно, напр., на http://steves-digicams.com , в фотошопе уменьшите ее до 1.5 (1) мегапикселя, потом опять увельчьте до 3Mp, при необходимости сделайте USM и сравните результат.

Цитата:

от:MiK13

Цитата:

от:Dmitry K.

Народ в среднеформатном форуме обсуждает, как получить 3Mp картинку со среднего формата (сканером с нее можно снять более 100 мегапикселей) так, чтобы каждый пиксель был значимым, а Вы говорите Minolta Xt. Тем более для пейзажа.

Подробнее

А я и сказал, что если есть желание снимать пейзаж, (который наверняка захеочется со временем напечатать на лист 20*30, а то и 25*38, то тут уже лучше покупать плёночный аппарат.
А что касается аппаратов Minolta Xt или Pentax 33 WR, то это лично моё желание иметь компактный аппарат, который можно было бы постоянно таскать с собой на случай, если вдруг увижу что-нибудь интересное. Раньше мне хотелось для этих целей купить Mju-II, но теперь считаю, что лучше будет Xt или 33WR.

Подробнее

Вот Вы просто напечатайте один и тот же кадр (пейзаж), снятый Mju-II на ту же Fuji Astia 100F или Provia 100F (их придется сканировать на пленочном сканере, ибо мало кто печатает со слайда, хотя в цифролабах, возможно, и печатают) и Minolta XT, хотя бы с разрешением 15x20см. И потом подумайте, а хочется ли Вам для таких случаев, когда что-то хочется снять, носить с собой Minolta Xt. Я бы Xt брал именно для случаев, когда не хочется снимать, а надо.

Цитата:

от:MiK13

Цитата:

от:Dmitry K.
Посмотрите для примера сканы, сделанные со среднего формата (там есть и другие галлереи, часть, кстати, отсканировано обычным планшетным Epson 3200): http://www.ayalla.ru/photo/gallery1701.html
и сравните с цифровыми аналогами.

Подробнее

А где именно можно посмотреть на такое сравнение?

Подробнее

Сравнивать я Вам предлагал с другими подобными картинками в Интернете. Просто, если Вы посмотрите на среднеформатные фотографии с сайта http://www.ayalla.ru, и рядом сравните с любой фотографией с цифромыльницы, разницу увидете сразу. Если хотите посмотреть сканы с планшетного Epson-а, отсканированных с максимальным dpi, идите сюда (мои личные примеры): http://epson4870.x1.ru

Цитата:

от:MiK13
Цитата:

от:Dmitry K.
Понимаете, если бы эта 3Mp зеркалка выдавала честных 3 мегапикселя, тогда можно говорить о достаточном качестве. На самом деле она с трудом выдаст 1-1.5 мегапикселя информации (в зависимости от матрицы), если не меньше.

Подробнее

Подробнее

потому что N/2 пикселов на матрице - зеленые, N/4 синие, N/4 красные, а все остальное - обработка в результате которой получается 3N RGB точек из матрицы имеющей всего N датчиков.

Цитата:

от:Mike_P
Цитата:

от:MiK13
Цитата:

от:Dmitry K.
Понимаете, если бы эта 3Mp зеркалка выдавала честных 3 мегапикселя, тогда можно говорить о достаточном качестве. На самом деле она с трудом выдаст 1-1.5 мегапикселя информации (в зависимости от матрицы), если не меньше.

Подробнее

Подробнее

потому что N/2 пикселов на матрице - зеленые, N/4 синие, N/4 красные, а все остальное - обработка в результате которой получается 3N RGB точек из матрицы имеющей всего N датчиков.

Подробнее

Да не только поэтому. Еще и шумы матрицы нужно учитывать, и разрешающую способность объектива, и фильтр, что стоит перед большинством матриц с множеством линз, пытающихся сфокусировать на ячейки матрицы побольше света и др. параметры... Результат, как говорится, на лицо, достаточно просто посмотреть на эти 3 цифромыльничных мегапикселя и на картинку с честными 3 мегапикселями.

Цитата:

от:Dmitry K.

Вот Вы просто напечатайте один и тот же кадр (пейзаж), снятый Mju-II на ту же Fuji Astia 100F или Provia 100F (их придется сканировать на пленочном сканере, ибо мало кто печатает со слайда, хотя в цифролабах, возможно, и печатают) и Minolta XT, хотя бы с разрешением 15x20см. И потом подумайте, а хочется ли Вам для таких случаев, когда что-то хочется снять, носить с собой Minolta Xt. Я бы Xt брал именно для случаев, когда не хочется снимать, а надо.

Подробнее

Это понимаю, но у меня несколько другие "критерии". Я не являюсь профессиональным фотографом и поэтому не снимаю в том объёме, когда бесплёночные аппараты в целом могут оказаться дешевле плёночных. Что касается тех случаев, когда снимать не просто хочется, а надо, то тут можно и подготовиться и сделать снимок Зенитом или Пентаксом. А Xt (или 33WR) мне хочется иметь именно для тех случаев, когда можно с собой таскать компактный аппарат ради получения таких снимков, на которые будет жалко тратить плёнку. Или когда неясно что именно снимать и для получения нормального результата надо сделать довольно много снимков. Ну и, конечно, когда нет особых требований к качеству снимка.

Цитата:

от:MiK13
Это понимаю, но у меня несколько другие "критерии". Я не являюсь профессиональным фотографом и поэтому не снимаю в том объёме, когда бесплёночные аппараты в целом могут оказаться дешевле плёночных. Что касается тех случаев, когда снимать не просто хочется, а надо, то тут можно и подготовиться и сделать снимок Зенитом или Пентаксом. А Xt (или 33WR) мне хочется иметь именно для тех случаев, когда можно с собой таскать компактный аппарат ради получения таких снимков, на которые будет жалко тратить плёнку. Или когда неясно что именно снимать и для получения нормального результата надо сделать довольно много снимков. Ну и, конечно, когда нет особых требований к качеству снимка.

Подробнее

Да, в качестве такого фотоаппарата цифромыльницы указанного класса как раз и подойдут, согласен. Но по моему представлению, если на определенный сюжет жалко тратить пленку, нет особых требований к его качеству, неясно, зачем его, собственно, снимать, снять его настолько неимоверно сложно, что для этого надо извести не одну пленку, то тогда, может, проще всего не стоит этот сюжет и снимать (подобно принципу самурая, если не собираешься убивать противника, то незачем ввязываться в бой)?