Немного о стабилизации изображения

Цитата:

от: Doktor Alex
И сильно вам эта фича помогала? Объект как правило не только горизонтально, но и немного вертивально движется(одновременно).

При съемке с проводкой вертикальная составляющая движения, как правило ничтожна, ею можно принебречь.

Цитата:

от: ИнженеР
При съемке с проводкой вертикальная составляющая движения, как правило ничтожна, ею можно принебречь.

Даже при съёмке идущей в голопе лошади, бегущего человека или прыгающего по кочкам внедорожника?

Вы не то обсуждаете. Стабилизатор должен компенсировать вертикальные колебания камеры, движение объекта тут не причем. :)

Цитата:

от: Doktor Alex
Даже при съёмке идущей в голопе лошади, бегущего человека или прыгающего по кочкам внедорожника?

А если в качестве примера взять едущую по ровному шоссе автомобиль, мотоцикл, велосипед. Плывущую по волнам яхту, катер, там где горизонтальная скорость намного больше вертикальной?

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Вы не то обсуждаете. Стабилизатор должен компенсировать вертикальные колебания камеры, движение объекта тут не причем. :)

Мы обсуждаем съемку с проводкой. Вы можете с выдержкой 1/1000 заморозить движение объекта и фон, можете сделать выдержку 1/100-/200 и сделав резким объект съемки, размазать фон и сделать движение живым.

Цитата:

от:ИнженеР
Мы обсуждаем съемку с проводкой. Вы можете с выдержкой 1/1000 заморозить движение объекта и фон, можете сделать выдержку 1/100-/200 и сделав резким объект съемки, размазать фон и сделать движение живым.

Подробнее

А вот при меньшей выдержке 1/60-1/10 - с проводкой будет размазываться. Тут нужен обычный режим стабилизации.

Инструкции под рукой нет, но имхо без разницы какая выдержка, если осуществляется съемка с проводкой, стаб и надо ставить в этот режим.

Цитата:

от:Гнида
как я уже понял есть 3 типа стабилизаторов: оптический, электронный и системы "рука хурурга". так вот с оптическим все понятно, а с электронным не совсем...это получается что фотик делает серию снимков и САМ тупа отбирает "лучший"? оптика ведь рулит...или не так?

Подробнее

Немного не по теме добавлю, но есть такой метод в астросъёмке при фотографировании небесных тел - это когда делается серия снимков одного и того же участка неба, а затем всё это совмещается специальной программой или просто в фотошопе. Так делается потому, что если вести съёмку на довольно-таки длительной выдержке, то небесные тела успевают сместиться и получится размазанное изображение. Поэтому всё снимается серией снимков, а потом совмещается. Получается изображение весьма резкое и яркое. Видимо, электронная стабилизация, применяемая в мыльницах, основывается на тех же принципах.
p.s. С оптической стабилизацией тоже чудес не бывает. Чем больше фокусное расстояние объектива, тем меньше шансов установить более длительную (длинее разумных пределов) выдержку. Как правило - это не более 2-3 (ну, 4-х) ступеней против обычной выдержки. Снимая объективом 17-55/2,8 на ФР 55 мм (экв. 80 мм) со стабом я получаю резкие снимки на выдержке не длинее 1/10 сек. Можно конечно же поднять и ISO, но во избежание шумов я этого не делаю. Тем более, что на снимках 20х30 и 30х40 они очень заметны.

Цитата:

от: Andrew Vasil
А вот при меньшей выдержке 1/60-1/10 - с проводкой будет размазываться. Тут нужен обычный режим стабилизации.

Зависит от скорости движения объектиа. Летящий реактивный самолёт можно и на 1/100 и короче с проводкой снять.

Такя програмнная стабелизация нармально.. :) НО.., подобной стабелизации реализовано в ОЧЕНЬ малом количестве сабжей от Ц.М. :!:
В подавляющем большенстве случаев под програмнной стабелизацией подрозумевается завышение ISO со всякими заковыристыми названиями этого.. :( Прошу обратить на это внимание при выборе камеры. :!:

Цитата:

от:В.К
Такя програмнная стабелизация нармально.. :) НО.., подобной стабелизации реализовано в ОЧЕНЬ малом количестве сабжей от Ц.М. :!:
В подавляющем большенстве случаев под програмнной стабелизацией подрозумевается завышение ISO со всякими заковыристыми названиями этого.. :( Прошу обратить на это внимание при выборе камеры. :!:

Подробнее

Именно поэтому я и выбрал себе камеру с оптической стабилизацией. Уж очень погано выходят у мыльниц фотографии с высокими значениями ISO. Я это прочувствовал на Кассио, Панасоньке и Кэноне 460

Вот, если кому интересно, работа стаба на Canon G7. Только что для экспериментов отснял (ресайз в 1280x1024). ISO80 с рук:


Выдержка 1 сек. Выход годных около 30%.


2 секунды. Выход - 10%


5 секунд. Выход годных - 0% :) Таких, как эта - процентов 10.

Напомню, что всё снято с рук, без упора.

Цитата:

от: Vlad40
Именно поэтому я и выбрал себе камеру с оптической стабилизацией. Уж очень погано выходят у мыльниц фотографии с высокими значениями ISO. Я это прочувствовал на Кассио, Панасоньке и Кэноне 460

У вашего панасоника оптического стабилизатора разве не было?

Цитата:

от:Vlad40
Немного не по теме добавлю, но есть такой метод в астросъёмке при фотографировании небесных тел - это когда делается серия снимков одного и того же участка неба, а затем всё это совмещается специальной программой или просто в фотошопе. Так делается потому, что если вести съёмку на довольно-таки длительной выдержке, то небесные тела успевают сместиться и получится размазанное изображение. Поэтому всё снимается серией снимков, а потом совмещается. Получается изображение весьма резкое и яркое. Видимо, электронная стабилизация, применяемая в мыльницах, основывается на тех же принципах.
p.s. С оптической стабилизацией тоже чудес не бывает. Чем больше фокусное расстояние объектива, тем меньше шансов установить более длительную (длинее разумных пределов) выдержку. Как правило - это не более 2-3 (ну, 4-х) ступеней против обычной выдержки. Снимая объективом 17-55/2,8 на ФР 55 мм (экв. 80 мм) со стабом я получаю резкие снимки на выдержке не длинее 1/10 сек. Можно конечно же поднять и ISO, но во избежание шумов я этого не делаю. Тем более, что на снимках 20х30 и 30х40 они очень заметны.

Подробнее

Насколько мне известно, для съёмки астрообъектов часто фотоаппарат крепится с телескопом на платформе, которая может компенсировать вращение Земли. И всё. Никаких сложений, умножений, делений. Дело в том, что один цифровой снимок с длинной выдержкой проще почистить, чем много с короткой, да и изначально он будет чище от шумов (ИМХО).

Цитата:

от:Епифанов Сергей
Насколько мне известно, для съёмки астрообъектов часто фотоаппарат крепится с телескопом на платформе, которая может компенсировать вращение Земли. И всё. Никаких сложений, умножений, делений. Дело в том, что один цифровой снимок с длинной выдержкой проще почистить, чем много с короткой, да и изначально он будет чище от шумов (ИМХО).

Подробнее

Но чаще бывает, что человек не хочет очень уж глубоко "влезать" в область астрономии и покупать дорогостоящий телескоп с монтировкой ему не с руки. Я, например, использую объектив-телевичок с ФР 300 мм. Да, признаюсь, я тоже в своё время порывался покупать телескоп, но не дорогой. Даже монтировочку приглядел не особо дорогую, а в разделе форума "астрофотография и телескопы" даже задавал вопрос по интересующей тематике. Там-то мне и подсказали про имеющиеся программы, способные обрабатывать фотографии и путём их сложения получать качественные снимки удалённых астрономических объектов. Но гораздо раньше здесь же, на форуме, я увидел фотографии галактик и звёздных скоплений, сделаных в Крыму по такой вот технологии - серия снимков с достаточно "короткой" выдержкой + сложение их для получения окончательного снимка. Фотографии были потрясающими.
Кстати, об использовании в цифромыльницах системы стабилизации изображения путём сложения серии снимков я узнал из статьи в каком-то фотожурнале (название не помню), где рассказывалось о таком вот способе "стабилизации" изображения.

Цитата:

от: Doktor Alex
У вашего панасоника оптического стабилизатора разве не было?

К сожалению у Панасоньки LX1 стабилизатор имеется, но это не помогает для получения качественного изображения при плохой освещённости - там свои "тараканы" - очень много шумов в изображении и увеличивать ISO для получения более короткой выдержки (ведь и у стабилизатора есть свои пределы возможностей) нет смысла. У Кассио и Кэнона 460 вообще нет никакого стабилизатора + отвратное изображение при повышении ISO до 400 ед.

Цитата:

от:Епифанов Сергей
Насколько мне известно, для съёмки астрообъектов часто фотоаппарат крепится с телескопом на платформе, которая может компенсировать вращение Земли. И всё. Никаких сложений, умножений, делений. Дело в том, что один цифровой снимок с длинной выдержкой проще почистить, чем много с короткой, да и изначально он будет чище от шумов (ИМХО).

Подробнее

Платформа должна очень точно отрабатывать вращение земли и быть жесткой от порывов ветра, ну к слову если у вас метро или ж.д. рядом - тут ничего не поможет - в общем серьезная проблема для рефлекторов 250-450мм.
а на 100-150мм - в общем ничего не снимешь - глаза лучше видят детали, на фотках все хуже гораздо раза в 3 (субъективно).

Цитата:

от:Епифанов Сергей
Насколько мне известно, для съёмки астрообъектов часто фотоаппарат крепится с телескопом на платформе, которая может компенсировать вращение Земли. И всё. Никаких сложений, умножений, делений. Дело в том, что один цифровой снимок с длинной выдержкой проще почистить, чем много с короткой, да и изначально он будет чище от шумов (ИМХО).

Подробнее

Закрепить фотоаппарат и компенсировать вращение Земли не проблема. Но как закрепить атмосферу?
Именно атмосфера является основной проблемой наземной оптической астрономии. Поэтому в астрофотографии давно применяется этот метод совмещения снимков – случайные искажения (размытия) при этом ослабляются, а устойчивые детали усиливаются.
Вот в космосе этой проблемы нет и поэтому сравнительно маленький «Хаббл» на орбите выдает снимки с четкостью недостижимой самыми лучшими наземными телескопами.

Цитата:

от:В. Снегин
Закрепить фотоаппарат и компенсировать вращение Земли не проблема. Но как закрепить атмосферу?
Именно атмосфера является основной проблемой наземной оптической астрономии. Поэтому в астрофотографии давно применяется этот метод совмещения снимков – случайные искажения (размытия) при этом ослабляются, а устойчивые детали усиливаются.
Вот в космосе этой проблемы нет и поэтому сравнительно маленький «Хаббл» на орбите выдает снимки с четкостью недостижимой самыми лучшими наземными телескопами.

Подробнее

Но атмосфера не просто перемещается единым телом туда-сюда, поэтому она будет влиять и на серию снимков, размывая конечное изображени. Вопрос только, сильнее ли этот эффект будет или слабее, чем при длительной съёмке одного кадра. Этого я не знаю. А у "Хаббла" даже температура близка к абсолютному нулю, поэтому и шумов меньше при съёмке.
Цитата:

от:vlad40
Кстати, об использовании в цифромыльницах системы стабилизации изображения путём сложения серии снимков я узнал из статьи в каком-то фотожурнале (название не помню), где рассказывалось о таком вот способе "стабилизации" изображения.

Подробнее

Согласен, электронная стабилизация по-другому и быть не может.

Цитата:

от: Doktor Alex
И сильно вам эта фича помогала? Объект как правило не только горизонтально, но и немного вертивально движется(одновременно).

вот таг???? )))))))))

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1563165&ref=author