Немаскированный цветной негатив. Умер навеки или воскреснет?

Интересно, почему не выпускается немаскированная цветная негативная плeнка, которая выпускалась раньше, даже в СССР, еще в 60-х годах?
Насколько я знаю, пленку начали маскировать оранжевым красителем, чтобы уменьшить возможные цветовые искажения в определенном спектре при печати. Преимущества маскирования появляются только при печати и являются недостатком при сканировании.
Теоретически Диапазон оптических плотностей (ДОП) у пленки може быть в среднем 4,0 D что означает, что разница между самым темным и самым прозрачным участком 10000 раз. Именно так это на слайде.
Но на негатие из-за маски нет совершенно прозрачных областей, оттого его ДОП 3,5 D, что означает разницу плотностей 3000 раз.

Если я правильно рассуждаю, то мы имеем:

- У слайда небольшая Фото Широта и большой Диапазон Оптических Плотностей - отсюда высокий контраст и насыщенность.
- У цветного маскированного негатива огромная ФШ и небольшой ДОП - отсюда мягкость картинки и непривередливость к условиям освещения.
- ЧБ негатив сочетает в себе и прекрасную ФШ и хороший ДОП - отсюда все прелести классической черно-белой фотографии. И большой запас по экспозиции и в тоже время волшебное богатство полутонов.


Делаю вывод:
Цветной немаскированный негатив вполне может сочетать в себе основные преимущества черно-белого негатива, но в цвете. Он был бы идеальным материалом в гибридной технологии, потому что отсутствует процесс химического обращения, который вместе с галогенидами серебра унисит с собой в небытие и часть информации.

Как думаете?

Нуможно слайд по кросу проявить. И будет цветной немаскированный негатив.
А негативы такие есть. используются при дублировании киноплёнки. Касколько я знаю кино снимают на негатив, а потом ещё раз переснимают.

дубль

Насколько я понимаю, маска нужна не для печати, маска нужна для съёмки. Синие лучи такие ядрёные, что на них реагирует не только "синий" слой фотплёнки, но и "зелёный" с "красным". В итоге цвета загрязняются.

Как поступают? Располагают слои на плёнке в следующем порядке (по пути следования лучей):

1. "Синий" слой
2. Слой маски, отсекающий синие лучи и более-менее пропускающий красные и зелёные.
3, 4. "Красный" и "зелёный" слои.

В чёрно-белой серебряной плёнке один слой, маска не нужна.

Есть ли маска в слайде, признаться, не знаю. Подозреваю, что есть, но вымывается при обработке. Поправьте меня, кто знает.

Только хотел такую же тему создать. Кажется, цыфра всё-таки убила развитие этой технологии, потому что мне непонятно, отчего производители не работают в этом направлении.

Ну Ролляй рекламирует свои немаскированные негативы и даже в продаже я их видел. Только дороговато для меня.

http://www.freestylephoto.biz/811201-Rollei-Digibase-CN200-Pro-C-41-Process-120-size-20-roll-Pack?cat_id=1103

http://medienfrech.wordpress.com/2008/02/27/rollei-digibase-cn200-pro/


импо тест, но по ихними не шпрехаю, а вижу картинку...


ИМХО гомно, нет смысла связыватся...

(или я что то просмотрел)...

Цитата:

от: pilligrim
Нуможно слайд по кросу проявить. И будет цветной немаскированный негатив.
.

Интересно. И каковы результаты? Действительно негатив получается или все-таки качество страдает?

вот кое-что о ней
http://medienfrech.wordpress.com/2008/08/13/rollei-digibase-cn-200-pro-weitere-tests/

Как всегда в этом мире. Производитель расхвалил свою немаскированную пленку, а на поверку она оказалась шумной.
Пока этот тест я считаю тестированием пленки Ролляй. В принципе, плохой результат не говорит о недостатках немаскированных пленок вообще. Материала для тестирования слишком мало, чтобы делать далекоидущие выводы.

Вроде все сканерные программы автоматом снимают маску.

Именно в этом может таиться причина такой грязной картинки, хотя она резкая и контрастная. Как я понял, автор сканировал оба негатива как негатив, хотя существует возможность сканировать негатив как позитив. Именно такую возможность, я думаю, надо было использовать для немаскированного негатива.

в догонку, говорят чб лучше сканировать как слайд, а потом в фотошопе курвесами переводить.
А что по поводу цветного негатива, будет выйгриш в этом варианте?

Насчет цветного маскированного негатива говорить не берусь. Думаю, что сканеры заточены на удаление маски и дают наилучший результат с маскированными негативами в режиме "негатив".
Немаскированный негатив, в сущности, по своим плотностям ничем не отличается пт слайда, поэтому я полагаю, что сканер проработает его наилучшим образом в режиме "позитив"

Цитата:

от:Ronald
Насчет цветного маскированного негатива говорить не берусь. Думаю, что сканеры заточены на удаление маски и дают наилучший результат с маскированными негативами в режиме "негатив".
Немаскированный негатив, в сущности, по своим плотностям ничем не отличается пт слайда, поэтому я полагаю, что сканер проработает его наилучшим образом в режиме "позитив"

Подробнее

Абсолютно правильно. Можно только немного уточнить, что правильный сканер удаляет маску аппаратно, перестройкой параметров электроники. Совсем хорошо, если эти параметры можно установить извне (контупером), тогда маска будет точно настроена под марку и тип пленки.

То Константин Коваленко: маскирование как раз предназначено для печати. Маской убирается избыточное поглощение красителя в "чужой" спектральной зоне. См.:

http://www.computerra.ru/1999/295/3658/
(картинки почему-то не открылись)

http://www.photoline.ru/plenka2.htm
http://dim.velion.org/photo_articles.pdf (стр.83)
(Это одно и то же. Тут, правда, как-то по-марсиански, потому что переводчик такой, так что читать надо осторожно)

http://plenka.biz/?p=22

Цветной негатив тоже лучше сканировать, как слайд.
Об этом раньше много копий было сломано. Естественно, все это несколько сложнее, чем обычный процесс. Я так и не нашел внятного описания обращения. Сам пробовал неоднократно - почти всегда получалось хуже, чем аппаратно.
Из людей на ФотоРу, по-моему, Игорь Новиков большой спец по этому делу.
И еще раньше был такой интересный товарищ L3mr4 (Lamer), кажется так назывался - он все время говорил, что это пятый класс))) школьного учебника арифметики. Я, к сожалению, так его и не прошел))
Попробуйте поиском.. Что-нибудь типа "Негатив как слайд" и т.п.
Те примеры, что я видел в сетях - очень были убедительны.. Основной довод в пользу того способа: у пленок разные маски, и в принципе, цвет даже у одного типа немного "гуляет" в зависимости от серии, проявки, экспозиции и т.д.

Со стандартным вычитанием маски все хорошо, пока в кадре у вас стандартная картинка с синим небом, листочками и прочим, правильно экспонированная и проявленная.
А если зимний, почти монохромный пейзаж? А если недоэкспонировали? А при лампах накаливания? Вот тут-то начинается свистопляска. В общем, сложные случаи я просто правлю в ФШ, получая то, что как мне кажется, соответствует "правде жизни"))

А у меня вообще на одной негативной пленке после скана ББ разный, хотя снималось при одинаковых условиях. Это потому, что конвертирование негатив/позитив программа делает автоматически и нельзя зарядить профиль пленки и известную цветовую температуру. В этом, мне кажется, заключен существенный недостаток негативного процесса сканирования с маской.

Согласен с вами..
На IXBT была огромная ветка про сканеры. И. Новиков говорил, что там есть его подробное описание, как это все он делает..
Я не осилил всю ветку тогда, может, еще раз попробовать и таки найти?

Если пленка, например, недопроявлена, то и маска недопроявлена. Если маску аппаратно вводить, то, конечно, полезут лишние цветоискажения. Другое дело, что цветоискажения дадут и недопроявленные красители. Но ручное демаскирование в этом случае полезно. Ошибки экспозиции, разные партии материала, разное освещение и пр. на маску ну никак не влияют.

Разная тональность в одной пленке может быть, если сканеру дали слишком много автоматики. Например, установили автолевелс. Чаще бывает из-за разного освещения, подсветок или ярких окрашенных объектов в кадре (цветное светорассеяние в камере).

Немаскированные пленки и вправду надо инвертировать. Я не помню, можно ли в Вуескане задать цветной негатив без маски. Даже если и можно, то вроде бы будет ровно так же, как позитив с инверсией.

Конечно, хорошо было бы, если бы сканер предварительно определял маску по незасвечнному фрагменту. Вроде бы какие-то серьезные машины так и делают, но специально не искал. :?