Нелегкий выбор между Nikon 5700 и Sony F717

Отцы, подскажите!

Собираюсь купить себе более-менее приличный цифровой фотоаппарат, после долгих поисков по критерию цена-качество остановился на двух моделях: Sony CyberShot F717 и Nikon Coolpix 5700. Дальше просто ступор какой-то. Обе машинки хороши, остановиться на какой-то конкретной нет никакой возможности! Перечитал кучу тестов и обзоров, долго вертел оба аппарата в руках, никак не могу выбрать...
Может кто-то пользовался обоими машинками, что приятней в работе и функциональней? Какой фотик больше поддается "апгрейду" (вспышки, бленды, конвертеры и т.д.) ?

- Катаюсь на горных лыжах, поэтому важным критерием выбора является мультисъемка, да еще и вечером.
- Вообще довольно часто фотографирую в условиях недостаточной освещенности, какой аппарат "дает больше плюсов" в таких условиях?
- Хотелось бы купить фотоаппарат надолго, и не думать через полгода о замене на что-то более "продвинутое"

Немного сумбурно, но принцип, думаю, ясен! Владельцы, откликнитесь пожалуйста!

"надолго" этот класс техники не выйдет.
кстати Nikon 5700 уже снят с производства.
у 717 посветосильнее объектив, но это в общем мыльница..

вообще старшие цифрокомпакты это Nikon 5700 и Minolta A1.
апгрейду Nikon 5700 поддаётся хуже всего (не на что особо что-то навинчивать там, родные конвертеры стоят бешеных бабок) да и с ручным управлением там хуже всего. (лучше всего у Minolta) Хотя вспышки любые подходят (в отличие от Minolta)

посмотрите ещё Minolta A1 (там же стабилизатор ещё) , ну ещё Olympus какой-то был..

Да и вообще устроит ли вас качество цыфрокомпактов (цыфромыльниц по-русски) если разговор про "надолго"...
Да и условия это самые невыгодные для них (слабая освещённость, быстрое движение, нужна хорошая скорость записи (у Nikon 5700 RAW пишется 25 секунд, надеюсь вы в курсе. а его JPEG вам надоест на следующий день. У Sony вообще нет RAW, у остальных около 10 секунд)).

Эти фотики как вспомогательные прокатят к плёнке.. как единственный фотик это очень тоскливо.

Все же хотелось бы узнать, какая из этих двух моделей "посерьезнее". Minolta A1 я смотрел, сделал даже пару фоток. Неудобный аппарат (субъективно), не спасает даже следящий автофокус и стабилизатор, да и дизайн мне не понравился. Хочется все-таки фоткать машинкой, на которую еще и приятно посмотреть....

Что касается "зеркалок" - были бы деньги, купил бы без вопросов ;) А так... либо мыльница Sony, либо мыльница Nikon... Вопрос только ЧТО именно

Что бы Вы взяли СЕБЕ, если бы выбор был ограничен только этими двумя моделями? По каким критериям Вы бы выбирали :?:

Цитата:

от:Firestartera
Отцы, подскажите!

Собираюсь купить себе более-менее приличный цифровой фотоаппарат, после долгих поисков по критерию цена-качество остановился на двух моделях: Sony CyberShot F717 и Nikon Coolpix 5700.
-- Хотелось бы купить фотоаппарат надолго, и не думать через полгода о замене на что-то более "продвинутое"

Подробнее

Нелегкий выбор - это Olympus 8080 vs Sony F828.
Брать устаревшие модели - себе дороже.
Из Никона сейчас - это CP 8400 или 8800.

Цитата:

от: Anarchist


Цифромыло сливает по всем трем позициям.

Да зря вы так. Должно быть и по-деньгам и по-запросам. Люди-то все разные, не забывайте.

http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/6072, -найдте все ответы. Я за 717-ю. Денег своих стоит (особенно когда покупаешь за пол-цены :) )
В целом, камера оч.неплохая, но не без ФШ. Я ей доволен..но по плёнке тоскую, хотя и Никон свой давно в руки не беру :( .
касаемо "надолго" - это вряд ли...Не ждите, но и 5700 не стоит брать.
Успехов.

Цитата:

от: Firestartera
Что бы Вы взяли СЕБЕ, если бы выбор был ограничен только этими двумя моделями? По каким критериям Вы бы выбирали :?:

я?
наверное Никон.
по каким критериям?


не нравится мне "эргономика" у Сони.
к Никону у меня есть "совместимая" всыпшка. Хотя толку от нее с тем 5700 почти никакого... Но все-таки

вот такого уровня примерно критерии
и никаких других тут по моему быть не может :-)

ну и еще - для меня - аргумент, что у Сони нет RAW. Пусть он у Никона долго пишется, но хоть какой-то есть... При тех же пейзажах - пусть себе пишется, зато есть что обрабатывать потом. Не доверяя это камере, которая все равно сделает как разработчик ей на душу положил, а не как оно на самом деле было (или как я хочу чтоб выглядело)

Плюсы Никона 5700-есть рав,только в нем и снимал.
И есть нормальный конвертер -Nikon Capture.
Часто можно вытянуть то,что в Жпеге однозначно на выброс.Но рав непожатый-7.5 метров файлик,однако!
Если же снимать в Жпег-то лучше брать Sony.
на 5700 можно цеплять нетяжелые насадки(светофильтры,макро) нештатным но очень удобным способом-через самодельный переходник(делается из 40.5/49 step up ring надфилем за 5 минут).Я цеплял АН-2 - отличное макро на длинном конце.Хотя это перебор-тяжеловат набалдашник
Минусы-тормоз,но все мыльницы такие,и _НЕТ_ подсветки автофокуса(у сони717 есть,и очень приличная).

Цитата:

от: Алексей Трофимов
И есть нормальный конвертер -Nikon Capture

это НЕ НОРМАЛЬНЫЙ конвертер. это худшее что существует для этой матрицы. его качество хуже даже простой линейной интерполяции в лоб. искажения такие же как во внутрикамерном jpg.

Цитата:

от: newsergey

Нелегкий выбор - это Olympus 8080 vs Sony F828.
Брать устаревшие модели - себе дороже.
Из Никона сейчас - это CP 8400 или 8800.

А вы уверены, что эти более современные 8-мп модели будут лучше старых 5-мп? Тот же Никон 8800 гораздо хуже старого 5700 по шумам...

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Алексей Трофимов
И есть нормальный конвертер -Nikon Capture

это НЕ НОРМАЛЬНЫЙ конвертер. это худшее что существует для этой матрицы. его качество хуже даже простой линейной интерполяции в лоб. искажения такие же как во внутрикамерном jpg.

Подробнее

Просто к Nikon Capture 4 надо еще руки с головой иметь.
Цвет при установках как есть врет,тянет в розовое,да.
Зато реальное разрешение куда лучше других.
ACR тоже не подарок.
А что еще контролируемого мсье знает?