Некоторые наблюдения пользователя современных зеркалок

[quote:d4d08a1b3c="Minolta User"][quote:d4d08a1b3c="M."]Последний раз экспонировала пленку 400 ед. и зачем-то перемудрила и выставила ИСО 320. Так вот 80-90% кадров были переэкспонированы как раз на 1/3![/quote:d4d08a1b3c]

Такая серьезная разница?
Не верю... Ищите проблему в другом...
P.S.
Практически любую пленку можно переэкспонировать на 1/3...
...а для большинства пленок - это даже полезно (кроме слайдовой)...
:-)[/quote:d4d08a1b3c]
и слайдовой плёнке не помешает, будет меньше пурпурить

У меня тут камера пленку как 5000 isa определила, я заметил на 3 кадре, и сдуру выставил вручную 400 едениц, а пленка была 100!!!! (нет бы посомтреть, а не по памяти)
Ну хоть бы один кадр не получился! Все получилось! :-)

Какая-то кодак, она у меня долго пролежала, к тому же была отмотано, ее пришлось ножницами обрезать и вставлять, я вообще сильно растроился и ждал полного провала, тем радостнее было удивление от нормальных кадров.

[quote:8e528a0664="Guest"]А не связан ли первый пункт с исключительной легковесностью современных зеркалок? Сдается мне, что это так и есть...[/quote:8e528a0664]

Косвенное подтверждение этому я как-то получил. Очень понравился мне некий пейзажный сюжетец - Солнце садилось; по экспонометру - 1/8 секунды: опаньки! Свет-то "ускользал" буквально на глазах: доставать да устанавливать штатив никак было невозможно :(. Ну и что? опёрся локтями о сидушку мотоцикла, и снял: форматом 30х30 см - просто великолепно вышло!
Снимал "Киевом-60"; кто его живьём видел - подтвердит: дура - ещё та! Сколько ни пытался такой фокус проделать чуть раньше с "Практикой", а чуть позже - с EOS-300, смаз выходил всегда страшенный...
Может - просто повезло?..

[quote:c94e6c552c="Agers"]
1. Нерезкое изображение часто выходит из-за спускового смаза, то-есть, из-за того, что при нажатии на спуск, камера как-бы проседает, а в момент срабатывания затвора - "возвращается" обратно. Причем, процесс это достаточно быстрый и даже правило выдержка = 1/фокусное расстояние не всегда спасает. Сотрясение камеры от подъема зеркала и срабатывания затвора - это копейки по сравнению со спусковым смазом.
Вывод из этого такой:
По этой причине, когда выбираете камеру, при выключенном питании, смотрите в видоискатель и понажимайте на конпку и обратите внимание, как "движется изображение". То-есть, слова "камера легла в руку" - это не пустой звук. Хорошая эргономика - это существенный фактор для получения резкого изображения. Могу привести пример: Зенит-19 у меня "лёг в руку" и не смотря на очень сильное (на перывй взгляд) сотрясение камеры от подъема зеркала, спусковой смаз практически не портил кадры в отличии от PENTAX MZ-5n, котрый имеет очень хорошо сбалансированное зеркало и вообще "стреляет без отдачи". Просто, из-за того, что он "не лёг в руку", при нажатии на спуск его просто "выворачивает" в моих руках. Спускового смаза выходило очень много. При этом, при съемке со штатива всё выходило на 100%. Жесткость спусковой кнопки то же вносит большой вклад в нерезкость.
Особенно ярко спусковой смаз проявляется на фокусных расстояниях более 50мм. По этому, владельцы зум - объективов часто говорят, что тот или иной объектив - "мыло" на длинном конце. На самом деле, дело не в объективе.
Спусковой смаз и вообще шевеленка может привести к нерезкости даже при съемке со вспышкой. Особенно, если "постоянное" освещение достосточно сильное (например, когда вы подсвечиваете тени). По этому, если камера не может синхронизироваться на выдержках короче 1/90, снимать на фокусном расстоянии 135 мм даже со вспышкой надо очень аккуратно.

2. Большая часть сюжетов, которые снимает практически любой фотограф относятся к разряду "сложных". То-есть таких, котрые требуют вдумчивый подход+экспокоррекция. Даже классический сюжет типа "ребёнок в кроватке" или "друзья на пляже" требует вдумчмвого подхода. Надо анализировать яркость фона и объекта и в зависимости от этого вводить экспокоррекцию. То-есть, экспокоррекция это не некоторая "фича", а постоянно используемый инструмент. Автоматика нормально отрабатывает только в относительно простых условиях, которые бывают очень редко.
При правильной экспозиции даже пленка 400 ед. даёт мелкозернистое и превосходное по цветам изображение.

3. Светосильный объектив (при съемке на открытых дырках) не только позволяет сделать "красиво размытый задний план", но и при этом, требует очень точной фокусировки. Вариант типа "фокусирую по центральному датчику и потом перекадрирую" может привести к тому, что в резкости выйдет совсем не то, что хочется. Так, что при светосильном объективе с открытой диафрагмой надо всегда выбирать ближайжий к сюжетно важному объекту (например, глаз портретируемого) датчик автофокуса, а если такой возможности нет, то фокусировать вручную. Особенно ярко эта особенность проявляется при съемке с близкого расстояния.

4. Плёнки разных производителей и даже разные марки одного производителя могут очень сильно различаться по цветопередаче. Даже, при корректной печати. Надо решить для себя, что лучше на что снимать. Я вот, например, решил, что на Kodak GOLD лучше людей вообще не снимать. Особенно, тех, у кого не идеальная кожа. Профессиональные пленки тоже очень сильно отличаются от любительских.

5. Слабая вспышка больше налагает ограничений, чем даёт пользы. Полностью развязывает руки только "Топовая" вспышка любой фирмы.

Если кому интересно, я снимал с Canon EOS 300, Nikon F80, PENTAX MZ-5n, разные Зенит'ы.[/quote:c94e6c552c]

Всё так. Согласен. У меня в первое время после Зенит-12СД было сильное разочарование по поводу шевелёнки на Canon 30. Борюсь в меру сил, с переменным успехом.

Вот по моим ощущениям для фотографической практики очень полезно иметь разряд по стрельбе и еще желательно иметь тяжелый советский (ну или нормальный большой и светосильный металический) телевик... без проблем можно снять резкий кадр при1/20 на 200мм и даже (если выпить меньше и летом) 300мм (но это уже очень сложно).... великолепной оказывается жанровая съемка объективом МТО1000 с рук :)

Отработал такой приемчик: по ночам, с выдержками 1/5-1/2, с рук, наматывая ремень на правую руку на два оборота, а на левую - на полоборота, так, чтобы камера с силой прижималась к глазу. Опираешься спиной об какой-нибудь столб, задерживаешь дыхание и плавно давишь на спуск. Отщелкал так пару пленок в ночном Лас-Вегасе - 2-3 смазанных кадра на пленку (пнули, дернулся, жена не дождалась, потащила за собой :))!
Аппарат - EOS 500, легкая пластмассовая зеркалка.
http://yurikim.narod.ru, слева ссылки "Путешествие по Америке".

[quote:8a4838f908="yurikim"]Отработал такой приемчик: по ночам, с выдержками 1/5-1/2, с рук, наматывая ремень на правую руку на два оборота, а на левую - на полоборота, так, чтобы камера с силой прижималась к глазу. Опираешься спиной об какой-нибудь столб, задерживаешь дыхание и плавно давишь на спуск. Отщелкал так пару пленок в ночном Лас-Вегасе - 2-3 смазанных кадра на пленку (пнули, дернулся, жена не дождалась, потащила за собой :))!
Аппарат - EOS 500, легкая пластмассовая зеркалка.
http://yurikim.narod.ru, слева ссылки "Путешествие по Америке".[/quote:8a4838f908] Если полтинник или ширик, так даже неинтересно.
Вот серия снимков Венеры Таиром с конвертером (итого 600 мм)
с рук, и выдержка 4 сек (ну такой автоспуск у Зенитов), полученная из лабы четыре часа назад, меня приятно удивила. Брак - 6 кадров с пленки.

[quote:1f00034003="Бретер"]
Вот серия снимков Венеры Таиром с конвертером (итого 600 мм)
с рук, [/quote:1f00034003]
:) :) :) :) :) :)
Super, super, super ......

Вывесили бы карточки.

составив комбинацию из Рубинара 500 + ТК1 + Кенко 1.5 (1500 мм в сумме), я понял важность хорошего штатива. На дешевом Слике все трясется и дрожит просто от движения воздуха. Даже с рук этой штукой получается лучше, чем со штатива, если прислонить аппарат к чему-нибудь.

[quote:f3255a171f="Alexander Ye"][quote:f3255a171f="Бретер"]
Вот серия снимков Венеры Таиром с конвертером (итого 600 мм)
с рук, [/quote:f3255a171f]
:) :) :) :) :) :)
Super, super, super ......

Вывесили бы карточки.[/quote:f3255a171f]
Да как только закончу себе голову морочить с выбором сканера, так и сразу.

При переходе с Зенита важно отучиться от привычки резко и с силой давить на спуск. Это на уровне рефлексов. Отсюда часто нерезкие кадры на зеркалках с мягким ударом зеркала.
Заметил на себе и человеке, которому дал себя заснять своим Ф80.

Меня поражают некоторые любители могущие определить переэкспонирование на _негативной_ пленке в диапазоне 1/3 ступени!!!
Вы думаете то что вам принт-процессор показывает - это эталон???.

Поснимайте зимой пейзажи и поглядите что он вам скажет по поводу ПРАВИЛЬНО экспонированного снега (ЦВ или точечный замер, экспокоррекция +2).

Уважаемый Agers !
Полностью согласен с Вами по всем
пунктам, а особенно касаемо эргономики,
как основного фактора, определяющего
качество снимков в смысле резкости.
В свое время я, поддавшись на безграмотную
рекламную трескотню в Потребителе, выбрал MZ-5n и
результатом выбора "легкой и компактной,
и вообще лучшей камеры в своем ценовом диапозоне"
(цитирую номер с попугаем на обложке за 1998 г)
стал стабильный брак - около 10% нерезких кадров
за счет этой пресловутой шевеленки.
И только сменив систему вообще и камеру в частности
понял, что камера не должна быть легкой и мелкой.
Результаты по резкости не заставили себя долго ждать.
Вот только жаль, что при выборе своей системы
мне вместо вашей заметки приходилось читать
Потребитель.
С увжением, Алексей

[quote:b8cfb42b1c="McD"]Вот по моим ощущениям для фотографической практики очень полезно иметь разряд по стрельбе и еще желательно иметь тяжелый советский (ну или нормальный большой и светосильный металический) телевик... без проблем можно снять резкий кадр при1/20 на 200мм и даже (если выпить меньше и летом) 300мм (но это уже очень сложно).... великолепной оказывается жанровая съемка объективом МТО1000 с рук :)[/quote:b8cfb42b1c]

Посмотрите на стрелков-пулевиков, а еще лучше на биатлонистов, на их стойку(особенно на левую руку).
Я взял ее на вооружение лет семнадцать назад, когда купил свой первый телевик, и она меня никогда не подводила.
Вот маленький пример
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=49877&&sort=
Мне могут возразить, сто линза со стабилизатором, но производитель гарантирует только+2 ступени эффекта от оного, считайте.

Смысл стойки в том, что левая рука упирается в корпус, а камера в ней лежит так, что при расслабленной кисти не перевешивает никуда, то есть уравновешена. В таком положении на правую руку ложится только нажатие на спуск, что делает ее влияние на положение камеры минимальным.

З.Ы. Такая стойка не мешает снимать с проводкой, поворачиваясь всем корпусом.

Купите монопод :)

[quote:32bd040089="Agers"]
Сотрясение камеры от подъема зеркала и срабатывания затвора - это копейки по сравнению со спусковым смазом.
[/quote:32bd040089]
Извините, но говорить о сотрясении камеры от зеркала и затвора при съемке с рук совершенно нелепо.

В этой конфе столько разговоров об этом, но я ни разу не видел доказательства насколько сильно камера сотрясается от этих факторов даже на очень устойчивом штативе. Видел лишь одну ссылку на интернете где один иностранец замерил вибрации в одной точке камеры с помощью лазера. Кстати, неправильно замерил - замерять надо в нескольких точках, а потом вычитать одни колебания из других чтобы получить _реальные_ колебания корпуса в 3Д. Но даже эти данные очень сомнительны - на графике еще до начала движения зеркала (когда камера в полном покое) видны колебания

[quote="BigMik"][quote="Шагай Александр"][quote:ce50790936="McD"]Посмотрите на стрелков-пулевиков, а еще лучше на биатлонистов, на их стойку(особенно на левую руку).
Смысл стойки в том, что левая рука упирается в корпус, а камера в ней лежит так, что при расслабленной кисти не перевешивает никуда, то есть уравновешена. В таком положении на правую руку ложится только нажатие на спуск, что делает ее влияние на положение камеры минимальным.
==================
Извините за резкость, но полный бред (занимался стрельбой и занимаюсь фотографией). В разных направлениях прилагаются усилия правой руки при стрельбе и съемке, никогда Вы при съемке в такой стойке не скомпенсируете раскачивание камеры на левой руке при нажатии на спуск (считайте, что на уравновешенные весы на одну из чаш что-то добавляете). WBW, MK[/quote:ce50790936]

Поделитесь тогда вашим методом.
Что касается, чаши весов, то ваше утверждение может иметь право на жизнь, только если из всей правой руки использовать тьлько один палец, а ведь вы еще и кистью камеру обхватываете, или у Вас не так?

[quote:82c427e263="Andrey Loukianov"]Меня поражают некоторые любители могущие определить переэкспонирование на _негативной_ пленке в диапазоне 1/3 ступени!!!
Вы думаете то что вам принт-процессор показывает - это эталон???.

Поснимайте зимой пейзажи и поглядите что он вам скажет по поводу ПРАВИЛЬНО экспонированного снега (ЦВ или точечный замер, экспокоррекция +2).[/quote:82c427e263][size=18:82c427e263][/size:82c427e263]


Правильно сказано... 1/3 передержки на негативах можно заметить только на хорошо известных и повторяемых(!!!) сюжетах, что возможно ,наверное, только в студийных условиях. Для слайдов 1/3 передержки уже подводит к грани потери деталей в светах. Для правильно экспонированного снега я бы посоветовал +2.7 ступени - на мой взгляд так лучше...
..." Ну и чтобы не вставать вторично - за присутствующих здесь дам" - то есть остальным авторам этого интересного разговора : тяжелые камеры всегда удобнее сверхлегких любительских ибо лучше гасят вибрации ( + чем выше класс камеры, тем лучше она сбалансирована)7 Камера всегда(!) ходит в руках,т.к. человек дышит, сердце колотится и неконтролируемые микродвижения мышц ведут к шевеленкею Много лет тому назад немцы из ГДР не поленились провести исследования и выяснили, что даже полтинником надо снимать не длинее 1/125 сек, а людям за 50 - 1/250-1/500сек. По поводу штативов, вертикального или горизонтального движения шторок и фиксации зеркала в поднятом состоянии: несколько лет назад была очень хорошая статья Кепплера в Popular photografy - сравнивался Nikon F5 как эталоннная современная камера и Olympus OM-1 как классическая камера с горизонтальным движением шторок. Камеры крепились на мощном штативе изощренными способами и комплектовались длинными зумами (какими, если хотите, уточню)7 Суть эксперимента - даже на мощном штативе при выдержках от 1/8 до 1/125 сек фиксация зеркала давала прирост резкости от 10% до 116%.Причем на никоне разрыв был выше!
Извините, прерываюсь, надо бежать по делам... Sorry...

[quote:7e51def818]
Для правильно экспонированного снега я бы посоветовал +2.7 ступени - на мой взгляд так лучше... [/quote:7e51def818]

Я вообще-то ничего не советовал - лишь пример привел.
И считаю что советовать ничего не надо - т.к. в каждом случае экспокоррекция зависит от конкретных световых условий.

Если снег подсвечен сбоку (т.е. есть фактура и микротени на снегу) - то профессионалы советуют ставить именно +2, для облачной погоды (равномерный свет и нет теней) действительно советуют ставить абсолютно белый +2.5.