Негатив vs Слайд – таки почему считается лучше слайд?

Да, много у нас стало негров и китайцев... Пленка все видит. :D

Цитата:

от: Алeксей_SПб
Тем не менее у меня возник вопрос – чем же таким слайд лучше негатива для целей последующего сканирования?

Только одним. Смотрите.
Контраст зауряжных сцен по данным Джонса и Кондит, полученным еще в 1941 г. (!), составляет от 1.45 до 2.8 D (в среднем 2.2 D), то есть от 28:1 до 630:1, в среднем -- 158:1 (Хант, стр. 257). Больший контраст -- выдумки фотографов (данные Джонса и Кондит перепроверены мною несколько лет назад -- всё сошлось).

Возьем максимум -- 2.8 D.

Негатив закодирует этот диапазон в 2.6-2.7 D своих оптических плотностей.

Слайд закодирует этот же диапазон яркостей сцены в 3.5-3.6 D оптических плотностей.

То есть, налицо т.н. тональная декомпрессия. Именно благодаря ей скан со слайда при прочих равных выглядит намного пластичнее, объемнее, чем скан негатива той же сцены. Разница столь убедительна, что достаточно провести сравнение один раз.

Мы говорим, что слайд ценен для нас именно тональным рисунком, пластикой.

Более же у слайда НИКАКИХ преимуществ нет -- одни недостатки.

Передача цветностей сцены (именуемая в народе "цветопередачей") у слайда не выдерживает никакой критики, и самый паршивый дешевый цифровик по данному критерию даст слайду 10 очков вперед. Это колориметрический факт.

Другое дело, что специфический хроматический рисунок слайда (активно напоминающий нам о кинематографических шедеврах Голливуда, сделанных на Technicolor, например, о фосовском "Кабаре") может кому-то быть очень по душе: резкие броски насыщенности по некоторым цветовым тонам, подзелененность теней и пр. Но это уже лирика.

Цитата:

от:psi_e30
А что будет с небом? ;)

Под каждый сюжет есть свой инструмент. Слайд - это феерический фоторегистратор, однако он подходит не для всех задач, не под все сцены.

Вот, кстати, кадр с моря :)

Подробнее

да банальнее некуда, слайд подходит под сцену с 5-6 EV что-бы потом смотреть через диапроектор + "задранные" цвета все

Цитата:

от: Alexey Shadrin
... То есть, налицо т.н. тональная декомпрессия...

Теперь понятно стало, спасибо за разъяснения.

Цитата:

от:Nanto
При сканировании слайда «шумы» оказываются в тенях, а разглядеть «шумы» в тенях достаточно проблематично. При сканировании негатива «шумы» также оказываются в его наиболее тёмных участках. И всё было бы неплохо, если не надо было негатив обращать. Уже догадались? При обращении негатива в позитив «шумы» оказываются в светах, и рассмотреть их не составляет никакого труда, а вот не заметить—действительно, проблема.
К тому же, при современных реализациях сканеров, даже профессиональных, отсканировать негатив качественно практически не возможно! Для этого нужно управлять экспозицией. Вы знаете такие сканеры? Если да, пришлите мне на e-mail названия и, если возможно, ссылки."

Подробнее

архи бред,, зернищще в светах как раз у слайда,, из за обращения а на негативе процес прямой RGB-RGB в итоги,, а что б на негативе нармальные света были нефиг фотомабилой ево переснимать фсё там нармально в светах ну появиться канешна зернищще если +8 стопов экспозицыю зафигачить а при +4 ни как непоявиься,, а экспозицыя есть на любом даже ёпсоне тупом а на диодных слайд сканнерах и фсе 3 экспозици,,
полиграфисты нелюбют негатиф потомучто надо будет отвечать, а слайд говорят зделай как на слайде и умывай руки хДД

Согласен. Я тоде на негативе зерна в светах в упор не вижу! Зато в тенях, обычно, хорошо проглядывает (а уж если с экспозицией лажанул!..). Ну и со слайдом наоборот - вот ещё причина, по которой терпеть не могу слайдовые портреты - всю фактуру светлой кожи может "зерном" засрать, да ещё и гамму вниз сдёргивает! Приходится в ФШ очень лихо поднимать.
Но автору виднее - профессионал же всё-таки!..

У негатива всегда небо в зернокакашках, поэтому снимать пейзаж с небом на негатив не стоит. Некоторые нег. пленки уводят небо в зелень и оно получается лазурного цвета, как ниже на Портра 160. Сравнивайте сами, где зернище, а где нет.

Негатив из лаборатории "СВИНЯЧЬЯ ПОМОЙКА":




Слайд:

Цитата:

от:Ronald
У негатива всегда небо в зернокакашках, поэтому снимать пейзаж с небом на негатив не стоит. Некоторые нег. пленки уводят небо в зелень и оно получается лазурного цвета, как ниже на Портра 160. Сравнивайте сами, где зернище, а где нет.

Подробнее

Негативные цвета получше, слайд уж больно сильно холоднит при сканировании, точнее лучше сказать что скан слайда почему-то обычно сине-сиреневый. Зеленый цвет у Вас на портре - это вообще нечто странное, у меня такого на Портрет никогда не было, может проявили не так или профиль сканера забыли повесить при инвертировании ?
И кто мне толком может объяснить, что это за гранулы, которые Вы называете "зерном" представляют собой на самом деле. Почему сканер их рисует, почему они возникают на скане, а печатающее устройство - нет ? Мне реально интересно. Ведь это нифига не зерно. И оно проявляется не всегда, у меня половина кадров на небе оно есть(при попиксельном лазании разумеется по скану), а на половине его почти и нет(в смысле увеличение надо делать еще в пару раз больше). Вот и непонятно. Пленка одна и та же. Эта гранулярность не мешает, так как на 30х45 печати ее незаметно, а с узкого то больше и не надо обычно. Просто интересно. Алексей, может Вы знаете природу и условия возникновения таких крупных относительно гранул на одних сканах с какого-то там Кулскана 50го например при том, что реальное зерно хорошим Имаконом то не видать бывает ?

Цитата:

от:mdmitriy
Просто интересно. Алексей, может Вы знаете природу и условия возникновения таких крупных относительно гранул на одних сканах с какого-то там Кулскана 50го например при том, что реальное зерно хорошим Имаконом то не видать бывает ?

Подробнее

Затрудняюсь ответить, не знаю: по моему опыту, что на Никон 8000, что на барабане -- одна малина -- и там, и там зерно одинаковое (если отключены подавлялки на Никоне).

Вообще, то, что Вы описываете, смахивает на работу неотключенного алгоритма подавления зерна. Я с Имаконами, можно считать, что дела не имел, но слышал от нескольких человек, что аппарат грешит неотключаемыми шарпингом и зернодавилкой. Однако информация непроверенная.

так оно везде крупнее. в срдних тонах оно на негативе будет ещё крупнее чем на небе,,
ана слайде на оборот в середине хорошо а на небе хлопъя,, видимо краска ровно неотклеиваеться когда надо при обращени убрать 99% краски оставить только 1 %
------


а если сканнер рисует слишком много зернищще,, значит,, слишком хорошо сфокусирован или разрешение выставлено не максимальное

если оно чорно белое то это пузырьки в толще самой плёнки,, их дофигища там порядка сотни на квадратный милиметр бывает, размер порядка 5-10 микрон, с ними борются вроде свето рассеивателями фсякими между лампой и плёнкой