Негатив на 1600

Что есть интересного из негатива на 1600?

на чб очень хорошо снимать в клуббах (или вообще при низкой освещенности с яркими источниками света) но лучше 3200 чтоб без размазывания (имеется в виду съемка без вспышки)
могу показать че получается

Я пользуюсь Fuji Neopan 1600 по номиналу. Проявка в Тетенале по таблице. Немного жестковато выходит, но я доволен.

эээ я походу вопрос не понял)))

имхо ильфорд и кодак т-макс, хотя другое я не пробывал

Сори, имеется ввиду цветной негатив.

http://www.photodome.ru/Reference/Films-main.htm

http://www.photodome.ru/Reference/Films-main.htm

Цитата:

от: Lopi
Сори, имеется ввиду цветной негатив.

fuji superia 1600
раньше press была, но вроде иё большы не делоюд, или делоюд, но абзываюд суперией

Цитата:

от: BT
Цитата:

от: Lopi
Сори, имеется ввиду цветной негатив.

fuji superia 1600
раньше press была, но вроде иё большы не делоюд, или делоюд, но абзываюд суперией

Только экспонировать её надо как 1000 ISO,поскольку чувствительность по зелёному слою у неё 960, - и всё будет чики-пики.Во всяком случае до формата 15х21, - вполне приемлемо.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Только экспонировать её надо как 1000 ISO,поскольку чувствительность по зелёному слою у неё 960, - и всё будет чики-пики.Во всяком случае до формата 15х21, - вполне приемлемо.

Я обычно снимаю ее как 1200, а потом еще пуширую на полстопа. Тож хорошо получаеццо

Вопрос к Михаилу. А как определили чувствительность в зеленом канале?

Цитата:

от: Lopi
Что есть интересного из негатива на 1600?

Ilford НР5+, Kodak TriX и пуш +2

Цитата:

от:Алексей Сафонов
Цитата:

от:Михаил Романовский
Только экспонировать её надо как 1000 ISO,поскольку чувствительность по зелёному слою у неё 960, - и всё будет чики-пики.Во всяком случае до формата 15х21, - вполне приемлемо.

Подробнее

Я обычно снимаю ее как 1200, а потом еще пуширую на полстопа. Тож хорошо получаеццо

Вопрос к Михаулу. А как определили чувствительность в зеленом канале?

Подробнее

Точно не помню в каком журнале,"ФОТО МАГАЗИН или "ФОТО энд ВИДЕО",были опубликованы ТТХ этой плёнки.Собственно, в этих журналах публиковались ТТХ практически по всем выпускаемым плёнкам,как любительским так и профессиональным.Особенно актуальны данные для высокочувствительных плёнок.Как правило фирмы идут на некоторий подлог при маркировке высокочувствительных плёнок - это так называемый рекламный ход.
Вот,что под руку подвернулось:"СУПЕРИЯ-400" - реально по зелёному 270,ПРО 400 Н (бывшая NPH-400)- реально по зелёному 360,"КОНИКА СЕНЧУРИЯ-400" - реально по зелёному 380,"СУПЕРИЯ-800" - реально по зелёному 560,"КОНИКА СЕНЧУРИЯ 1600" - реально по зелёному 950, и только "ГОЛЬД УЛЬТРА - 400" согласно теста выдаёт в зелёном канале 560.Учитывая то,что чувствительность плёнки задаётся зелёным слоем,выводы делайте самомостоятельно.

Что-то типа этого? http://www.filmscan.ru/articles/article07.html

Цитата:

от: Алексей Сафонов
Что-то типа этого? http://www.filmscan.ru/articles/article07.html

Да!Только в журнальном варианте это развёрнуто гораздо шире - цельных 15 позиций.

Пленка на 1600 безнадежно проигрывает цифре. Марк 2 уделает любую пленку на 800-3200 ИСО. Ну, а ежели денег нет, но снимать надо - берите Фуджи. Кодак... эээ... выше 400 ИСО - не при делах...

Цитата:

от: Lopi
Что есть интересного из негатива на 1600?

Fuji Natura 1600 iso, snimaju sportivnye tantzy, kachestvom dovolen.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=585971&author_id=24638&sort=date&page=1&next_photo_id=608203&prev_photo_id=561055
Bez obrabotki v Fotoshope.