Недорогой Зум для Canon

Друзья помогите разобраться. Нужно понять какой из этих зумов (Ef 24-85 3.5-4.5, ef 28-70 3.5-4.5, ef 28-105 3.5-4.5 2 версия, ef 35-105 3.5-4.5) будет лучше по картинке на выходе. Фокусное расстояние не в счёт. Исходная информация - все объективы в одинаковом состояние. Объектив нужен больше для лицевых и
поясных портретов. ИНТЕРЕСУЕТ КАРТИНКА НА ВЫХОДЕ НА ПОЛНОМ КАДРЕ 5Д1.

Из того объема информации, что я прочёл показалось, что самый интересный будет 35-105... Возможно ошибаюсь

из этих 35-105, и не забудьте докупить "пластик фантастик", этот малыш реально способен порадовать

Упомянутые вами объективы старые, еще пленочной эпохи и уступают по качеству картинки современным. Для ваших целей больше подойдет, думаю, 35-105...

Голосую за 24-85 /3.5-4.5

Цитата:

от: Юрий Трубников
Упомянутые вами объективы старые, еще пленочной эпохи и уступают по качеству картинки современным. .

не всё так однозначно, в своё время юзал 28-90(тот самый "мыльный кит") на цифрокропе, ничего, нормальное качество в диапазоне 28-70, после 70 внезапно ад

1.Это плёночные обьективы.
2.Это не портретные обьективы
3.от безисходности можете взять 28-135

Я всё понимаю. Но разве качество фото 28-135 будет лучше? Слышал, что 35-105 по качеству лучше. На фликре всё обработано. Не представляется возможным ощутить визуальную разницу.

а я как обычно напишу что 50 1.8 заменит весь перечисленный хлам.

чутка походить ногами можно скадрировав как нужно кадр, зато качество будет в разы лучше

Цитата:

от: modus2000

а я как обычно напишу что 50 1.8 заменит весь перечисленный хлам.

чутка походить ногами можно скадрировав как нужно кадр, зато качество будет в разы лучше

Полтинник хорошее дополнение к тревел-зумам, но не всегда замена - иногда отойти некуда.
ТС пишет, что ему нужно объектив для портретов, здесь наверное 85 лучшее будет, но он дороже.
Но т.к. у тс нет оптики покупка универсального зума вполне резонна.

Цитата:

от:Джентльмен

Я всё понимаю. Но разве качество фото 28-135 будет лучше? Слышал, что 35-105 по качествуhttps://www.the-digital-picture.com/ лучше. На фликре всё обработано. Не представляется возможным ощутить визуальную разницу.

Подробнее

Технические тесты и сравнения можно посмотреть на https://www.the-digital-picture.com/

Из относительно недорого некоторые рекомендуют тамрон 28-75/2.8, однако я с ним не работал, только пробовал на ФотоФоруме.

про canon 35-105 могу сказать - картинка из всех перечисленных у него самая интересная на мой взгляд, фокусировка шумная, небыстрая но всегда точная, на полном кадра на открытых дырках сильная виньетка примерно до 5,6 (самая сильная из все перечисленных объективов), но для портрета это обычно не критично.
Ну и тромбон - на любителя, но мне очень нравится.

Да точно! тамрон 28-75/2.8
Он намного резче и интереснее этих старых динозавров.
На авито тамрон 28-75/2.8 стоит примерно от 9000 до 16000 руб в зависимости от региона и продавца. По моему копейки за зум 2,8

У меня есть 24-85, в целом для своей цены вполне...
Цвета очень хорошие, детализация неплохая, есть бочка на 24. Заметная.
Снимал на 35-135, все неплохо, но тормоз. Слишком медленный для быстрых событий.
Я бы еще рассматривал 28-135, хоть и считают его УГ, но пересмотрев старые снимки с 20Д+28-135 - пересмотрел и свое отношение к нему.
Про 35 -105 - в свое время долго ходил вокруг, но так и не решился его купить...

Спасибо за Ваши ответы. За этот тамрон читал не один хвалебный отзыв. Он дороже этих зумов в 2 раза. Будет ли оправдана его покупка остается не понятным... Здесь уже появляется 85 1.8 на горизонте. А его картинка мне кажется соответствует его цене как не многие... И здесь вопрос: 1)недорогой зум (из мною перечисленных) + 50 1.8, 2) либо 28-75 тамрон, 3) либо 35 2, 4) либо 85 1.8)))) Как по мне, лучше из этого всего, учитывая, что стекол нет вообще, тамрон 28-75??

У меня Тамрон 28-75 на втором марке. Покупал за 7 тысяч без бленды.
2.8 у него нерабочая. Или условно рабочая.
Картинка с 50/1.8 II нравилась больше - вообще считаю его неоправданно недооценённым. Но Тамрон более универсальный.

Canon 50mm дырка 2.8


Tamron 50mm дырка 2.8


Canon 50mm 2.8


Tamron 50mm 2.8

Фотографировал во внутрикамерный JPG на 5D (первый). Да, камера была неотюстирована, но и так понятна разница между двумя объективами. Края на Тамроне на открытой - мыло мыльное, к этому надо приспособиться. С диафрагмой 5.6 и выше - уже сносно.

И вот ещё примеры вблизи на диафрагме 9 и 2.8 (exif сами посмотрите)

Спасибо! А есть портретные фото?

Некогда искать. Но у меня он, кстати, кожу желтит. Made in Japan