Недорогой светлый зум на Никон

Всего 12 сообщ. | Показаны 1 - 12
Недорогой светлый зум на Никон
Доброго времени суток.
Подскажите по поиску зума на Никон д200
Требование не большие: постоянная светосила(даже f4, 2.8 боюсь намного дороже будет). И самая приемлемая (дешевая)цена на б/у рынке
Производитель не важен, но важно наличие автофокуса или мотора.
Цели банально просты: портрет, не спешный репортаж да и просто дотянуться ту подальше где моего 17-50 не хватает.
На какую минимум ценну могу расчитывать и какие модель смотреть
Большое спасибо
Re[Aleksandr-Max]:
Очень неплохие были SIGMA 50-150 2.8, старая, без стабилизатора, или TOKINA 50-135. Вещи редкие, сколько сейчас стоят, не знаю.
Re[Aleksandr-Max]:
от: Aleksandr-Max
Доброго времени суток.
Производитель не важен, но важно наличие автофокуса или мотора.

Ну мотор и ставится чтобы был автофокус.....

По объективам:
1) Nikkor AF 80-200mm f2.8 начиная с Mk1 по Mk4.
2) Nikkor AF 70-210mm f4.
3) Tokina AF 70-210mm f4.5

Есть еще старые автофокусные Сигмы, типа Sigma 70-200mm f3.8, Sigma 70-210mm F3.5-4.5 или Vivtar (Cosina) AF 70-210 f2.8-4
Но в рабочем состоянии их трудно найти и качество изображения - похуже Никонов.
Это объективы под полный кадр.
Re[Aleksandr-Max]:
лучший выбор на кроп - это упомянутые Сигмы 50-150/2.8 (2 версия без проблем за 25-27 тр) и примерно так же такая же по оптическому качеству Токина 50-135/2.8. Топовая Сигма 50-150/2.8 OS (3-я версия) и стоит топово. Несомненное достоинство этих линз - f2/8 и чрезвычайно удобные фокусные для кропа.
Примерно в ту же цену и то же качество идут родные Никкоры 80-200/2.8 - пожалуй, лучший из доступных выбор.
Из недорогих телевиков можно порекомендовать легендарный Никкор АФ 70-210/4, если удастся найти с неразболтанным фокусером, мне, по крайней мере, на Д90 он очень нравился, но отсутствие стаба и заметная хроматика заставили меня избавиться от него. Как вариант, можно присмотреться к полнокадровому тревэл-зуму плёночных времён Nikon AF Nikkor 35-135 mm f/ 3.5-4.5 - дёшево и сердито. Серия с F=3.5-4.5 в своё время была "настоящим японским качеством"
Re[Aleksandr-Max]:
28-135 3.5-4.5 - как "универсал" с неплохой картинкой.

70-210/4 - как недорогой телевик (хроматика там есть, но надо еще постараться чтобы она вылезла наружу, а так картинка оч красивая)

Впрочем, оба не слишком "светлые"

80-200 - большой и здоровый, такой наверно нужно брать если точно знаете что он нужен вам.

Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych

28-135 3.5-4.5 - как "универсал" с неплохой картинкой.
70-210/4 - как недорогой телевик (хроматика там есть, но надо еще постараться чтобы она вылезла наружу, а так картинка оч красивая)
Впрочем, оба не слишком "светлые"
80-200 - большой и здоровый, такой наверно нужно брать если точно знаете что он нужен вам.
Подробнее


Это какой-то Тamron?
Не припомню такого объектива в системе Никон.
Re[Илья Парамыгин]:
Ошибся, 28-105.

Ну или рассмотреть 35-135 как вариант.
Re[Aleksandr-Max]:
от: Aleksandr-Max

Недорогой светлый зум на Никон в форум Помогите выбрать!

Вы забыли добавить еще две характеристики: легкий и компактный. И ваши мечты никогда не осуществятся.

Чем вам не нравится родной
Nikon AF-S DX Nikkor 55-200 mm f/ 4-5.6 G ED VR II
Re[AP]:
от:AP

Вы забыли добавить еще две характеристики: легкий и компактный. И ваши мечты никогда не осуществятся.

Чем вам не нравится родной
Nikon AF-S DX Nikkor 55-200 mm f/ 4-5.6 G ED VR II
Подробнее

КМК, при наличии Никкора 17-50/2.8, пластмассовая погремушка вызывает чисто инстинктивное отторжение. Человек, избалованный f2.8, очень неохотно юзает объективы с ф5.6...
Кстати, после дур весом под 1.5 кг 700-800 граммовые Сигма 50-150/2.8 (2в), Токина 50-135/2.8 и Никкор 70-210/4, не говоря уже о 35-135/3.5-4.5 вполне себе можно охарактеризовать как лёгкие и компактные. Плюс, мне однажды человек искавший третью версию Сигмы 50-150 с жаром доказывал, что она не может стоить дороже чем 80-200/2.8 Мк1, т.к. "она же на кроп, а значит обязана быть на треть дешевле полнокадрового аналога"
Re[AP]:
от:AP
Вы забыли добавить еще две характеристики: легкий и компактный. И ваши мечты никогда не осуществятся.

Чем вам не нравится родной
Nikon AF-S DX Nikkor 55-200 mm f/ 4-5.6 G ED VR II
Подробнее


Угу и ценик не дороже 5000 ещё стабилизатор и что бы макро снимал. И футбол с самой дальней трибуны и концерты ночью и что бы снимки любое СМИ за бешеные деньги покупали)))) спасибо но я реалист. Не дорогой я имел ввиду не за 60 тыс.
Я не профи и пока не зарабатываю. Спасибо за предложенный объектив меня он вполне бы устроил но тут бональная хочу:) Да и просто на своём д200 не хотел бы завышать ISO на максимум приближение. Я за звездой в небо не гонюсь и понимаю чудес нет. Просто хотелось знать могу ли я расчитывать на 20-25 тыс рублей и на что.
Всем спасибо за предложение, посмотрев ваши варианты на известной доске объявлений кое-что нашёл на свой вкус и по карману
Если будут ещё варианты предлагайте, буду раа
Re[Aleksandr-Max]:
Исходя из собственного опыта рекомендую
Tamron SP AF 24-135mm F/3.5-5.6 AD Aspherical [IF]
Перейти по ссылке
Re[Aleksandr-Max]:
от:Aleksandr-Max

Я не профи и пока не зарабатываю. Спасибо за предложенный объектив меня он вполне бы устроил но тут бональная хочу:) Да и просто на своём д200 не хотел бы завышать ISO на максимум приближение. Я за звездой в небо не гонюсь и понимаю чудес нет. Просто хотелось знать могу ли я расчитывать на 20-25 тыс рублей и на что.
Подробнее

То есть он вас устраивает, но у вас понты. За понты либо надо платить, либо идти к психологу за помощью. Объектив-то со стабилизатором можно не ISO задирать, а банально увеличивать выдержку, или вы вознамерились спорт снимать за 350 уе. Это тогда уже нужна не психологическая помощь, а психиатрическая.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта