Недорогой слайд

[quote:d8b7e99a47="Gor2"]Решил попробовать поснимать на слайд. Хотел взять Вельвию, но она оказалась дороговатой. Не подскажите, какой относительно недоргой слайд предпочесть, к сожалению я в них полный профан. Спасибо[/quote:d8b7e99a47]

Agfa RSX II
Fuji Sensia

Konica Centuria 100. Есть еще Konica 100 Chrome, еще дешевле.
Правда, брал в Риге.
Как в Вашем районе с этой пленкой, не знаю.

Насчет Сенсии согласен. На массовые АФ зеркалки стоимостью до $ 350 за корпус более дорогую пленку ставить не нужно совершенно. Прекрасные результаты.
Что касается Коники - то кошмар полный, для любителей выморочности.

Про "кошмарную" Конику слышал много. И такая она, и сякая. И зерно не то, и цветопередача враскосяк, и т.д. и т.п. Источники подобных небылиц, как правило, "продвинутые" продавцы в соотв. отделах и такие же продвинутые любители. Между тем многие профи пользуют Центурию - негативную и обращаемую -без каких-либо проблем и предубеждений. Особенно чувствительную. Я уж не говорю о профессиональной Импрезе. "Выморочность" Коники - это, конечно, новое слово в мифологии. Пояснить бы.

Профи - на то и профи, чтобы экономить на фотоматериалах. Берут и профоту, и кониковский слайд. Потребитель принимает - значит, все хорошо, экономика отличная и т.д.

Выморочность:

1. Цветопередача (описать трудно).
2. Фотоширота (малая, убиваются света и тени).
3. Разрешение (ветки там или перекладины заборов почти не видны).

Сразу скажу, что сам не пользовал Конику-то, но очень много видел кониковских слайдов, сделанных весьма уважаемыми людьми, профессионалами в правильном смысле. При просмотре на хорошем проекторе все вышесказанное вылезает весьма определенно.
Жизнь привела к Прувии 100F, у которой никаких проблем нет вообще. Если хорошо проявить, прекрасно передает атмосферу натуры. Чем кардинально отличается от ядовитой синезеленой Вельвии 50. Но серьезно недешевая, расходовать приходится с некоторой оглядкой. В этом смысле Коника, конечно, на порядок удобнее.

Из "простых" пленок еще можно иногда брать Кодак Элит Хром Экстра Колор. Позиционируется производителем как потребительская. В плохую погоду на ней получаются теплые, хорошо насыщенные цвета, причем не столь дикие, как у Коники. Резкость допускает серьезные увеличения. И стоит весьма недорого. Однако в Россию, судя по всему, официально не поставляется. Приходится привозить из других стран.

Смешно, ей-богу. Цветопередача - "описать не могу". Фотоширота - убийство сплошное. Разрешения нет. Факты? Может, все-таки стоит попробовать самому?
Ни с одним из "убийственных" пунктов не согласен - по личному опыту, не по одолженным слайдам.

Так зачем самому наступать на грабли, если уже попробовали люди, которые серьезно работают для классных иллюстрированных журналов, в том числе штатовских? Ну, вот такая казенная пленка пару раз оказалась, сэкономила контора на закупках.

Вся ужасность будет легко понятна, если вспомнить, что Коника - для владельцев дешевых мыльниц, в основном. Дескать, надоел негатив, видели у соседа "потрясные" слайды на стенке - ну, нате вам и хром тоже. Т.е. вялость пластиковых объективов надо как-то компенсировать. И такие ядовитые цвета и повышенный контраст - самое то.

Вообще-то, к Зениту, наверное, Коника отлично подойдет. У меня, кстати, в холодильнике еще Орвохром UT18 и UT21 лежит, года так 90-го. Могу особым ценителям отдать. Еще было несколько родных наборов для домашней проявки, но они, видимо, уже не сохранились...

По поводу что-то выложить на посмотреть. Кто-то из присутствующих будет себе скачивать 30-мегабайттный TIFF? А поменьше уже и не разобрать ничего будет в пленках.

1. У меня же четко сказано - при плохой погоде. Например, когда свинцовые тучи висят низко. Далеко не всегда удается заранее заказать хорошую погоду в том городе, куда едешь, и надо примеряться к тому, что есть. Большинство пленок при высокой цветовой температуре начинает "голубить", а у экстра колора как раз получается нормально.
В общем можно отметить, принципиально элит хром мало отличается от проф. хрома от кодака - все они сильно утепляют. Поэтому Прувия, как 100F, так и 400F, вообще вне конкуренции. Ну, правда, стоит в 2 раза дороже - ничего не поделаешь.

2. Дешевые пленки они и есть дешевые. Что их особенно-то обсуждать с пеной у рта? Каждому своя ерунда больше нравится. Опять же, заграничные яркие коробочки, в которых уж точно лежит классный продукт. Зарядить такое в Зенит - удовольствие большое.

Что-то никто Орвохрома так и не захотел... Наверное, просто еще не все прочитали...

Ну вот и тяжелая артиллерия в ход пошла, грабли, штатовские иллюстрированные журналы etc... Какая, пардон за цитату, "ужасность" может быть понята, если вспомнить, "что Коника - для владельцев дешевых мыльниц"? Какой тамбовский волк автор этого безусловного заявления, где, по какому поводу оно было сделано? Что за бред? Какого рожна вообще было приплетать к ветке по теме "недорогого слайда" безусловно классные, но дорогие - дороже Центурии чуть ли не вдвое - Прувию с Сенсией? При чем здесь "Зенит" и просроченный "Орвохром"? Дешевая пленка еще показатель ее непременно "дешевых" характеристик, в ряде случаев это результат вполне продуманной маркетинговой политики производителя. Как, напр., новая монохромная ПроФото.
Не нравится конкретная фильма - почему бы просто не сказать: "НЕ НРАВИТСЯ?" К чему эти псевдонаучные, приведенные, опять же, через вторые руки, безоговорочные и бездоказательные выводы? Есть, в конце концов, результаты технических экспертиз, испытаний - почему бы, если уж смешивать с говном то, что должно быть так или иначе с говном смешано - не апеллировать хотя бы к ним?

Есть такая категория людей - любители хаять недорогие качественные вещи. Они люто ненавидят сигму, например, или конику или АМД. Почему??
То ли потому, что чувствуют что зря купили дорогущий никоновский объектив, или наоборот, что взяли китовый зум. И начинают они ругать сигмовсий 28-135, им невдомёк, что объекив за 170у.е. на голову выше бюджетников и равен, а
по некоторым параметрам (например отсутствие дисторсии) превосходит, например, кэнон 28-105. Или начнут ругать SA-7, этот аппарат до недавнего времени стоил 100$, сравнимо с зенитом. 300$ (кит) - 170$ (28-135) -30$ (tamrak).
Ладно хаять конкретные вещи, так они ненавидят именно ВСЁ сделаное данной фирмой, даже не понимая, что кроме очевидного качества, которое она предоставляет она сдерживает непомерную жадность брендов.
Ладно бог с ней с сигмой.
Теперь про конику.
Вот заявление верх... неумности :): "Не снимайте плёнкой коника". Прозвучало оно не так давно в другой ветке.
Я с 96 по 2003 снимал на плёнку коника VX 100-400 правда на мыльницу. Нормальная у неё цветопередача я по крайней мере несоответствия не замечал, как купил зеркалку стал использовать менее ругаемую плёнку фуджи экстра.
Не скажу, что она лучше. Да я начинающий любитель, да я печатаю только 10х15 в минилабе за 2.50р./отпечаток с бесплатной проявкой. Ну и что. Какой-нибудь эстетствующий... скажет про "слаще морковки". А наплевать, в морковке по крайней витаминов много и от неё не растолстеешь. А буржуи пусть снимают техникой за 10k$ проявляют и печатают за 1$ за 10х15. Кричат по-поводу порваных в суперпуперпропрофилабе плёнок, считают сколько в их миллиметр линий влезает :). А я лучше пойду куплю сенчурию и поснимаю и роявлю/напечатаю без единой царапины и капли. Вот.

Короче помните чей-то девиз, вроде Николая В "Только плюрализм, иного мнения быть не может" я бы предложил похожий "Нетерплю нетерпимых".

Cоритесь? А-а... ну-ну... Мне бы это... Орвохром тут раздают? А то я уже прочитал.
[quote:7821ce3b42]Что-то никто Орвохрома так и не захотел... Наверное, просто еще не все прочитали...[/quote:7821ce3b42]

Раздают. По-моему, срок закончился то ли в 91-м, то ли в 92-м. Вот на дачу поеду числа 9-го и найду в холодильнике, после чего смогу предоставить.

P.S. Очень надеюсь, что без меня там данный раритет никто не выбросил. Однако если что, восполню ущерб Кодаком Элит, причем свежим!