Недорогие телезумы от Sigma с фокусным 500мм на длинном конце. Что выбрать?

Поделитесь опытом коллеги. Ибо выбор подобных объективов от Сигма достаточно велик. Бывают сигмовские телезумы и 50-500 и 150-500 и 170-500. Отличается ли качество картинки на длинном конце???
Могут ли показать лучшее качество тоже сигмовские зумы имеющие на длинном конце 400мм???
PS про вариант 150-600 пож не пишите, я знаю что он значительно качественней, но он и вдвое дороже!

1.На какую камеру?
2.Любой обьектив кратностью выше 4,3х-5х - качество не дадут.Это репортажные обьективы.
Сигма - в сравнении с Кенон - медленная, плохо фокусируется при пониженном освещении не работают с конвертерами Кенко в авторежиме.
Разные обьективы дают макс.резкость на разных фокусных.Зайдите на Dpreview.com-Lenses-Test или посмотрите в Енете - тест обьектива (не по картинке, а в реальных цифрах)

как то сложновато для выбора стекла за небольшие деньги типа 300 долларов.
я понимаю что получить резкое стекло для фотохоты за эти деньги нереально.
но есть выбор допустим между 135-400 и 170-500. есть фикс 400мм. и кроме Сигмы есть еще такие брэнды как Токина и Тамрон.
наслышан о разбросе качества среди этих брендов. всегда берешь лотерю если в бюджетном сегменте.
но всетаки чем люди предпочитают пользоваться? или среди фотоохотников один я нищеброд?????
на счет какая камера - да пофиг, под норм стекло можно прикупить и соньку и пентакс если уж... старые камеры норм снимают если понимать что берешь. а старые матрицы ПЗС у никона так вообще поспорят с современными по красоте картинки. так что вопрос не в камере. а найти более-менее резкое стекло с фокусным 400-500мм.
телеконверторы - зло в бюджетном сегменте, про них даже не вспоминаем пока нет денег на достойную оптику.
PS пока снимаю вообще мануальными телевиками, но эФфективность таких съемок конечно слабая. зверушки то не тормозят!

1.Охота на кого? В засидке?В динамике? - вот тогда выбор камеры имеет значение.
2Про Вас и людей не знаю, но сам снимаю на Кенон 70-200 L IS, 70-300-ll Hybrid IS NANО USM,100-400+ Kenko 1/5x
Мне хватает.+камера 5Д Марк 2,3.

я понял. к сожалению опыт людей с техникой по нескольку тысяч долларов ме не поможет. не в этой жизни как говориться.
мне бы понять стоит ли потратиться на автофокусное бюджетное стекло типа СигмаТамронТокина.
пока снимаю мануальными телевиками (Солигоры).
вот поставлю ссылку на свой фотоальбом.
https://photos.google.com/share/AF1QipPJLT3tzCgtlMvsJ1gfKOu12yzbpNPPdoEwK0oM6AfPgqFVXwezN6Nf3b3397RaHw?key=SzVvRWdURW1lUXJ4T1RNNmFHRmZmYkNSS3V0QlhB

Скучно.....
Ясвои фото не выкладываю.Давайте свою почту и покажу, как снимаю таких-же зверей...:))))

от: Павел Ионас
Скучно.....
Ясвои фото не выкладываю.Давайте свою почту и покажу, как снимаю таких-же зверей...:))))

не хочу разочаровываться. понимаю что с вашей техникой это все будет на другом уровне.

Дело не в технике, а в умении снимать!На фотовыставки не ходите?В картинные галереи не ходите? На Золотую черепаху не ходите -страшно? А мне интересно!

тогда расскажите свой опыт фотоохоты с мануальной техникой и сумеете меня переубедить.

Приходите в гости -расскажу и покажу.Здесь пришлось бы писать страниц 20......Если бы посмотрели мои фото по аналогичным животным - поняли бы сами где у Вас ошибки.Мануальной техники у меня нет года с 90....
Тел.могу бросить в ЛС или Почту.

Ребята, вы тогда какой-нибудь онлайн видео замутите, а то тема полезная.

Можно попробовать посмотреть в сторону Canon EF 400mm f/5.6L USM или Sigma Sigma 150-600 Contemporary. (Он существенно дешевле версии Sport). Самое бюджетное что приходит в голову. Если не боитесь связываться с бу, то можно попробовать на вторичном рынке посмотреть.
С перечисленными вами сигмами не работал, они были в ходу ещё до того как я увлекся фотоохотой.
Ну а по поводу всяких замечаний там "мол скучно" итп, не обращайте внимания. К сожалению в фотографии идет сильная подмена понятий. Вот реально видишь две с точки зрения художественной ценности одинаковые фотографии отличающиеся только стоимостью объектива, но все "восхищаются". Ищите свой сюжет оригинальный, наполняйте кадр смыслом, ну а всё это вышеперечисленные стекла вполне по силам дать. Даже возможно стоит посмотреть в сторону ультразума, его и таскать легче. Изучайте тему не связанную с фотографией, а скорее с охотой - "засидки", "скрадки", всевозможный камуфляж, временные укрытия. Изучайте особенности поведения (хотя бы биотопы знать, снимаемых вами животныхптиц)

Ну и естественно если рассчтыываете на выставки, конкурсы, а не занимаетесь этим (фотоохотой), просто потому что любите природу, то на мой взгляд лучше забить на жанр.

Можно на вторичке найти сигму 150-500. Она правда уже давно не выпускается, но в объявлениях бывает. Качество с нее вполне преемлемое. В ветке Canon 70D есть человек , который на нее до сих пор снимает. И вармант подороже Canon 100-400 первой версии. Б/У примерно 30-35 т.р. , но качество уже получше и фокус пошустрей.

Спасибо. Все так. Особенно на счет подмены понятий. Сейчас качеством считается все что купят.
По теме стекол. Я "нищеброд" для меня 1000е деньги не подъемные. Потому и снимаю на мануалы. Думаю скопить всетаки на прокупку на Ебее хотябы три сотни. И купить сигму 135-400 либо 150-500 (если будет) или всетаки дотянуть до 170-500.
Правда понимаю что скорее меня ждут разочарования.

Спасибо. Тоже думал про 150-500, но найти уже невероятно.
На ваши фотки подписался на Фликре, удивлен достойным качеством суперзумов (сини и кэнон), но стоят они конечно... так же нереальных для меня денег.

от:ostaran
Спасибо. Тоже думал про 150-500, но найти уже невероятно.
На ваши фотки подписался на Фликре, удивлен достойным качеством суперзумов (сини и кэнон), но стоят они конечно... так же нереальных для меня денег.

Подробнее

Спасибо. Я сони очень доволен. Зеркалку совсем забросил.
Я Вас прекрасно понимаю, был в похожей ситуации ,когда хотелось снимать живность , а денег не хватало. Купил тогда первый суперзум б/у кэнон. До этого снимал старым отцовским Зенитом Е + Таир 3 на пленку. Потом уже 450Д+ 70-300(к стати очень неплохой объектив и стоит на вторичке недорого)

300мм у меня есть на копеечном сигма 70-300. не хватает. у нас птица ушлая. человеку не доверяет. но кое-что им снимаю где можно. в связке с матрицей на 6 жирных мегапикселей это стекло норм работает.
https://flic.kr/p/2kx4tDF

а вот для настоящей "охоты" даже шикарные 350мм мануального Солигора уже не достают до интересных объектов.
https://flic.kr/p/2jUX1dg

Ну и купите себе конвертер 1.5х!
А "жирных" или "не жирных" пикселей не бывает!

...

от: Павел Ионас
Ну и купите себе конвертер 1.5х!
А "жирных" или "не жирных" пикселей не бывает!

меня не перестает удивлять полное отсутствие знаний физики у профессиональных фотографов.