Недорогая системная камера для путешествий и видео

Создам головной пост так, чтобы читать его было интересно не только автору, но и случайным прохожим.

Камера для путешествий и видео должна соответствовать ряду критериев:
1. Встроенная стабилизация, стедикам не вариант из-за габаритов.
2. Максимальная компактность с минимальными компромиссами.
3. Компактность длиннофокусной оптики при максимально качественном сенсоре.
4. Нормальный встроенный микрофон и/или разъём для внешнего микрофона
5. Хорошее качество jpeg
6. 4k либо качественный FHD без пропуска пикселей
7. Дискуссионно - влагопылезащита.

Условия применения:
1. Уличное фото/видео, туризм
2. Пешие походы по горам-холмам невысокой сложности (туман, влага, роса, брызги, пыль)
3. Домашние портреты

***
Система 4/3 выглядит привлекательнее под задачи из-за компактности и цены тушек. В ценовом диапазоне около 700 уе кит защищённый g80 конкурирует только с беззащитными gx9 и олимпусами m10 марк 3-4. Олимпус, как я понял, вдобавок несколько неудобен в управлении. Непыле- влагозащищённость последних двух - это приговор? Или выдержат условия походов и прогулок по загранице? Росу на вещах в палатке, туман, лимонад, случайные морские брызги?..

Насколько gx9 превосходит старого предтопа g80 в плане юзабилити и фото-видео возможностей? В звуке, динамическом диапазоне, работе с автоэкспозицией, автофокусе... Планирую снимать видео статичным фокусом, с однократным автофокусом по полунажатию, но всё же...

Может, лучше брать более новое, а в плохую погоду как-то бюджетно защищать чехлами? Кто-то решал подобные задачи?

Кроме упомянутых тушек, отслеживаю ещё более дорогие:
Panasonic g90, Olympus om5 III, Sony a6500, Fuji X-H1. Их я брать не буду, но может читателям будет интересно услышать отзывы о этих машинах. По критериям:
1. Стаб
2. Автофокус
3. Качество картинки
4. Перегрев в 4k, перегрев летом в жару на солнце

сравнение матриц, тест dpreview

По качеству картинки лучше будут Sony a6500, Fuji X-H1, поскольку там матрица крупней. При этом X-H1 новей и профессиональней: есть механический затвор на 1/8000 секунды, два слота для карт памяти, более крупный видоискатель, у которого выше детализация, экранчик сверху на корпусе, вдвое выше битрейт для записи видео. Также у фуджи лучше цветопередача на мой взгляд (есть и фуджи, и сони). Но камеру маленькой и компактной не назовешь - 673 грамма.

p.s. Я в крайние походы брал X-E3 с объективом XF 23/2. Камера маленькая и легкая, с видоискателем. Качество изображение такое же как на X-H1. Объектив имеет 35 мм в эквиваленте (что хорошо подходит для гор), отличный по резкости и имеет защиту от влаги-пыли. Однако сама тушка не имеет стабилизации и защиты от влаги-пыли.

Панасоник Г90. Олимпус Ем5 М3. Выбор за вами.

Это Г90 в 1,4 раза дороже Г80го. Ультимативны ли его преимущества? Стоят ли они своих денег? Почему не указанный выше фуджик Н1, он равноценен в плане прайса...?

У ГХ9го матрица та же, что у Г90, но нет погодной защиты и микрофонного гнезда.

Я просто понятия не имею, насколько полезна или бесполезна влагопылезащита, я планирую купить свою первую серьёзную камеру. Честно признаться, я до недавнего и не знал, что такие огромные монстры могут быть защищены вплоть до кратковременного погружения в воду. У меня влагозащищённый смарт, и я оценил, насколько это прекрасно, когда не страшны ни брызги, ни утопление.

Но не имею опыта с "настоящими" камерами, и не знаю, насколько влагозащита актуальна для аппарата. Может, у кого-то есть личный опыт?

Кто-то ж берёт аппараты без влагопылезащиты)

---
Я спрашиваю и для себя, и для тех, кто тоже выбирает и читает этот пост в 2021м году))

пыле-влаго вам на 99% нафиг не нужна. Я снимаю круглый год.
Максимум для чего мне защита нужна была это изредка положить камеру на снег. В дождь вы снимать не сможете без зонта или спец бленды, т.к. стекло заливать будет, а любая капля на объективе это брак на фото. А от просто редких брызг или снежинок у меня еще ни одна камера не пострадала.
Хотя если вы профи репортажник, или спорт типа серфинга снимаете, то таки да.

Вы не то выбираете. Сначала посмотрите на ценник PRO оптики, если устраивает то на на сдачу купите любую тушку.

Цитата:

от: Pomo
По качеству картинки лучше будут Sony a6500,

Не будет. Поверьте как бывшему владельцу этого поделия японских маркетологов.

Для путешествий оптимальна GX9. У нее откидывающийся вверх экран, а не в бок как у оликов, плюс она не горбатая. Очень качественная недорогая родная оптика F1.7. Это очень много значит. ISO до 2500 из камеры нормально. Один только минус - следящий АФ никакой. Но AFS выше всяких похвал.

я так и не понял какой бюджет то?)

Цитата:

от: multydrew
я так и не понял какой бюджет то?)

Судя по рассматриваемым вариантам, 70+ т.р.

ИМХО, при разумной осторожности в обращении с техникой, жестком чехле, можно взять б/у Sony RX100 VI или VII + несколько аккумуляторов и power-bank.
Другой вариант, Олимпус 5-3 с 12-100/4.

Цитата:

от: multydrew
я так и не понял какой бюджет то?)

Жена не сожрёт, если потрачу ~800$ :D . Жду чёрную пятницу, мож ещё скидки будут или допкомплектация, а если торгсети не сделают скидок, вместо этого подняв цены (не удивлюсь) - не исключено, что пойду на вторичку.

Но немного оффтоп. В головном посте темы я написал, что создал тему не только для себя, но и для тех, кто будет стоять перед тем же выбором в ближайшие годы, пока актуальны называемые тут модели.

Я для себя пока что выстроил такой ряд для более-менее современных машинок (со стабом и 4к)

Незащищённые и без плюшек
600уе - GX80 | m10 III киты
800уе - m10 IV|GX9 киты

Защищённые
800уе - G80 кит
1100уе - G90 кит
1300уе - Fuji X-H1+дешёвый объектив, Sony 6500+дешёвый объектив, Olympus m5 III

Последние ступени, несомненно, достойнейшие машинки, но каков выигрыш относительно первых? И если заимею пару-тройку объективов на 4/3 - не пожалею ли потом, не окажется ли, что это тупик?

+Выхватил в ютубе обзор по gx9, прямо говорят, что стаб и батарея хуже, чем в G80.. С GX80, вероятно, та же проблема... Защищённые, похоже, поавтономнее бюджеток...

Но по качеству снимков и видео, ДД, шумам и юзабилити всё равно ничего не ясно, противоречивая информация в обзорах. Чаще всего обзоры делают люди, которые не имеют опыта работы с камерой. Например, снимки с 4/3 в обзорах часто - шумные, словно на 1/2'' снято, тогда как в галереях на фотохостингах всё нормально, и видел упоминание, что обзорщики не умеют выкручивать вниз задранные по умолчанию контраст и чёткость...

Фуджи не было, у нас ХН1 стоит дороже... Были Гх9, Гх8, Г70 от Панасоник. 20 мп сенсор таки лучше, т. к если достаточно 16 мп, можно Гх80 за 250 Евро с китом /у взять и не париться, или за 200 Евро камеру и к ней Лейка 12-60

Условия применения:
1. Уличное фото/видео, туризм - айфон.
2. Пешие походы по горам-холмам невысокой сложности (туман, влага, роса, брызги, пыль) - айфон.
3. Домашние портреты - точно айфон.

Цитата:

от:Cotus

Но по качеству снимков и видео, ДД, шумам и юзабилити всё равно ничего не ясно, противоречивая информация в обзорах. Чаще всего обзоры делают люди, которые не имеют опыта работы с камерой. Например, снимки с 4/3 в обзорах часто - шумные, словно на 1/2'' снято, тогда как в галереях на фотохостингах всё нормально, и видел упоминание, что обзорщики не умеют выкручивать вниз задранные по умолчанию контраст и чёткость...

Подробнее

Почему вы думаете, что обзорщики во первых умеют снимать? А во вторых, они не делают платные отзывы на заказ? Я кстати, уже давно преркатил покупать автомобильные журналы :::)))) , надоело, за мои деньги чужую рекламу читать.
Все познается в сравнение, берет две тушки и сравниваете.
Все остальное, это просто много слов на форуме.

Цитата:

от: BaF
надоело, за мои деньги чужую рекламу читать.
Все познается в сравнение, берет две тушки и сравниваете.

То есть, самому себе работать тестировщиком фототехники, испытывать ее.
Это достойное занятие, за которое, если делаете для других, не грех брать деньги.
Должно же быть какое-то разделение труда. Вроде так эффективнее.

Цитата:

от: BaF
Почему вы думаете, что обзорщики во первых умеют снимать?

Нерецензируемые публикации, конечно, вызывают подозрение. Кто-то уважаемый должен подтвердить, что на обзор имеет смысл обратить внимание.

Цитата:

от: BaF
айфон

Я увидел разницу между смартфоном с неотключаемыми псевдоулучшалками картинки и техническими ограничениями - и камерой
https://drive.google.com/drive/folders/19DyENoTp9aW3eEdF1iPIM1JBZwAVG92r

Развидеть разницу не получается... Более того, фото с телефона теперь откровенно бесит плоскостью картинки, контурностью и акварелью.

В походе было полтора десятка человек, один из чел - с Sony a7 II если не ошибаюсь, а у остальных - ворох смартфонов, флагманов и полуфлагманов. Смарты снимали на автомате, владелец соньки, видимо - на ручнике. Мне показалось, что он занижает экспозицию, но разница всё равно налицо.

Самсунг s10 и шаоми продуцировали жесточайше кислотные цвета на фото, моих умений лайтрума не хватает, чтобы спасти jpeg-картинку. Если снимать в рав - то это можно делать и с "настоящей" камеры. Там хоть не будет фирменного самсунговского снега из шумов. Ванплас и гугл - просто примеры современной вычислительной фотографии. Контурная резкость-перешарп, фишечки с недоШДР... Гадость.

Кропнуть фотографию со смартфона 12мп практически невозможно. Матричный шум и шумодав низводят 12мп до "честных" 4-6х в лучшем случае...

Хочу честной картинки...Такой, чтобы при просмотре не переворачивалось в груди.

До покупки жене s10го в пару к моему s9му, до последнего похода я был адептом секты "смартфон снимает не хуже". s9 хотя бы не портит фото марктетинговыми фишечками. Но s10, чтобы конкурировать с предшественником, имея ту же оптическую систему, выкручивает цвета и все улучшалки на максимум. Для инстаграмма сойдёт, но я помню, как выглядели посещённые места на самом деле - совсем не так, как их запечатлела камера смартфона.

Я как раз собирался обновлять свой смартфон до s20 или до note 20, теперь я понимаю, что смартфон не годится для фотографии. Фото еды, селфи, скан паспорта, может быть - съёмка в неудобных для камеры локациях. Если под рукой нет экшнкамеры. Всё.

Требования к размерам матриц и высокому разрешению, наверно зависит также и к устройствам просмотра у Вас дома, на работе, так и у Ваших друзей…
Одно дело – просмотр на смартфонах, ноутбуках, планшетах и другой на больших, настроенных мониторах или огромных, новых телевизорах.

Или может, Вы планируете продажу своих видеороликов о путешествиях?
Там уже будут и совсем другие подходы к технике и качеству конечных роликов.
Например, уже будет недостаточно простой съемки с рук и простой, камерной стабилизации, даже с Олимпусов – нужен будет еще и внешний стаб или штатив для видео с хорошей головой…

Цитата:

от: Cotus
Я увидел разницу между смартфоном с неотключаемыми псевдоулучшалками картинки и техническими ограничениями - и камерой
https://drive.google.com/drive/folders/19DyENoTp9aW3eEdF1iPIM1JBZwAVG92r

Весьма забавно, но разница действительно есть. Но - не в пользу сони

Снимки со смартфона смотрятся куда как "вкуснее". Да, если присмотреться начитают прослеживаться всякие недостатки мелких матриц (и результаты программного их "улучшения") которые вы перечислили, но это не отменяет того, что владелец камеры тоже должен уметь получить "вкусную" картинку.

Цитата:

от: vlad--king

Или может, Вы планируете продажу своих видеороликов о путешествиях?
Там уже будут и совсем другие подходы к технике и качеству конечных роликов.

Я не верю, что смогу монетизировать свои киношки, надо вкладываться в более частые поездки, писать подробнейшие сценарии, это уже работа, а я, снимая и монтируя - отдыхаю. Целевая аудитория пока друзья и родственники.
Вот образец - вырезал кусочек из фильмеца о поездке в Луксор. Пустыня превращается в райский сад, пышущий зеленью в долине Нила..
https://fex.net/ru/s/zonl3re

Чтобы можно было показывать посторонним людям, выбросив на ютуб - нужно всё перемонтировать, плюс убрать нелицензионную музыку (а это уже ниже пояса удар :D )

Но сам вижу пользу от 4k с дешёвых камер в сравнении с FHD с дешёвых камер, например, жалею, что три фильма из Франции снял в FHD, вероятно, 12мп смартфон применяет считывание через один пиксель для получения FHD, из-за чего картинка становится мыльной, даунскейл из 4k выглядел достойнее в следующем видео.

Насколько я понимаю, даже полупрофессиональные камеры вроде olympus m5 II не умеют в качественный FHD, резкость теряется где-то в железе или в кодеках.. Если судить по видео сравнениям olympus m5 II и m10 III. Хороший FHD стоит дороже, чем сносный 4k))

В виду того, что на видео пока не зарабатываю (есть работа, не голодаю), покупку штативов и стедиков не планирую, обхожусь аппаратной стабилизацией в моём смартфоне и суперзуме.

ПС. Что до качества мобильной фотографии. Ну это же троллинг, да?)
Сравнение авторежима с ИИ для Samsung s9 и s10
сравнение
На s10 гипертрофированы все недостатки мобильной камеры... Это всё равно, что взять нормальное фото, поднять чёткость +100, текстуры +70, чистоту +70, сочность и насыщенность +70 и говорить, что так гораздо лучше, чем было))