Небольшой научно-практический вопрос

Потихоньку разбираюсь со сканированием (Эх, к сожалению, времени мало на эти занятные игры.) Попробовал на автомате, попробовал, как тут советуют, оборачивать негатив вруную. Последний вариант приглянулся больше, но затратно по времени (с непривычки). Подозреваю, проходные кадры можно вполне гнать и на автомате. А может быть, просто править потом работу автомата? Еще не пробовал. Но речь не об этом.
Линейные файлы. В чем их линейность? И, соответственно, в чем нелинейность остальных? Может, у них еще какие-нибудь полезные особенности есть? Для развлекухи попробовал обернуть обычный(вероятно, "нелинейный") негатив. Результат опечалил.
Поделитесь, пожалуйста, если у кого есть свободная минутка. Или ссылочки завалялись... Просто любопытно. Чего дураком-то помирать!
ПС. Тута уже былhttp://www.photoscape.ru/handbook/raw/converters/
Маловато будет ;)

линейность в том что цыфры в этом файле прямо пропорциональны кол-ву прошедшего света.

В общем-то с точки зрения оборачивания негатива важна не столько линейность (поскольку сам негатив жутко нелинеен) сколько стабильность и отсутствие автокоррекции. Править автомат тоже ИНОГДА можно. если 1) автомат справляется И 2) либо его настройку можно зафиксировать либо одинаковость соседних кадров не требуется.

Много времени уходит только сначала. потом кривые готовые будут, и на новые плёнки по опыту быстро выкручивать будете.

ну ещё линейность позволяет например при желании имитировать светофильтры используемые при цветной печати.

Цитата:

от: L4m3r
линейность в том что цыфры в этом файле прямо пропорциональны кол-ву прошедшего света.

А я-то думал, что это везде так... Получается, у остальных файлов зависимость какая-то более сложная? А счем же это связано?

Гамма-коррекция и есть эта пресловутая нелинейная обработка.

Черт побери, как же я не догадался!