Пользуюсь Neat Image 5.2 PRO+. Появилась 5.6 PRO+. Если кто попробовал, поделитесь - есть ли смысл переходить? В последней, вроде, кардинально лучше поддержка профайлов ну и, естесственно, поддержка новых камер. А еще, есть что стоящее? Просто жалко курочить текущую установку - хочется на чужих ошибках :)
Кстати, вот сейчас посмотрел. У них на сайте профайлы действительно обновились/добавились. Правда, последний раз смотрел где-то полгода назад :)
Neat Image. Есть ли смысл обновлять 5.2?
Всего 3 сообщ.
|
Показаны 1 - 3
Neat Image. Есть ли смысл обновлять 5.2?
Re[ha-ha]:
У меня такая же, как у Вас... Подожду, пока Вы попробуете... :D Меня пока все устраивает, - как есть...
Re[Омельченко Юрий]:
Докладаю...
Ну, во всяком случае - вроде, не хуже :)
Интерфейс не изменился, кнопка "Шедевр" не появилась.
Плагин, как пишут, лучше работает с большими файлами и памятью в условиях ее нехватки.
Еще раз о профайлах.
Во-первых, они пишут, что стали правильнее читать EXIF, в первую очередь, от Canon (ну еще бы, блин!). Во-вторых, как я уже отметил, творчески переработали профайлы. Это - однозначно, без дураков!(см. на сайте) Все вместе как раз и означает более точную обработку снимков в соответствии с профайлами.
Лично я ихними профайлами никогда в жизни не пользовался (ну вру, иногда бывало :), особенно на снимках с выставок, где живого места нет).
Что касается пакетной обработки и порчи/непорчи 16-битных файлов (старые грехи) - ничего сказать не могу, поскольку не пользуюсь.
Быстрее - не быстрее? Ну, естественно, кажется, что быстрее :), хотя врядли. Может при пакетной обработке это и выявится, но - см. выше. А, может, на 2-х ядерниниках проявится?! Но для для меня многоядерники начинаются с 4-х. Будем ждать:)
Лучше - хуже? Х.з. Не успел сравнить. Старую ведь снес :)
Ну, во всяком случае - вроде, не хуже :)
Интерфейс не изменился, кнопка "Шедевр" не появилась.
Плагин, как пишут, лучше работает с большими файлами и памятью в условиях ее нехватки.
Еще раз о профайлах.
Во-первых, они пишут, что стали правильнее читать EXIF, в первую очередь, от Canon (ну еще бы, блин!). Во-вторых, как я уже отметил, творчески переработали профайлы. Это - однозначно, без дураков!(см. на сайте) Все вместе как раз и означает более точную обработку снимков в соответствии с профайлами.
Лично я ихними профайлами никогда в жизни не пользовался (ну вру, иногда бывало :), особенно на снимках с выставок, где живого места нет).
Что касается пакетной обработки и порчи/непорчи 16-битных файлов (старые грехи) - ничего сказать не могу, поскольку не пользуюсь.
Быстрее - не быстрее? Ну, естественно, кажется, что быстрее :), хотя врядли. Может при пакетной обработке это и выявится, но - см. выше. А, может, на 2-х ядерниниках проявится?! Но для для меня многоядерники начинаются с 4-х. Будем ждать:)
Лучше - хуже? Х.з. Не успел сравнить. Старую ведь снес :)
