Не самый крутой пейзажный объектив

Цитата:

от: Fannyfinger
Ну, 28 2.8 Дистагон не так уж и дорог... можно, конечно, 25 2.8 прикупить, но он дороже - в целом эти 2 линзы не самые интересные, но достойные!

за 20т. мона и оба прикупить...

http://www.artcoupe.ru/public/photografy/FUJI_PRO_400H_rybinsk/slides/IMG_0494.html 350кб.

Canon EF20/2,8@11-13 (не помню точно). Пленка, понятное дело ФФ. Скан Никон V ED. Для Вас будет важно, что это не кроп, тоесть весь потенциал стекла. Можете покапаться на страничке моей, там все снято или на 20мм или на 50мм - определяется на глаз - легко. Кста и на дырке 2,8 он мне тоже нравится, и виньетка его тоже...
17-40 у меня был, правда на цифре (20Д). Не понял я его, и не оценил, продал, после 20 мм мне он не нужен. Да, картинки на сайте у меня, в разделе "Рыбинск", не правленые все, - заодно и дисторсию зацените его. В этом плане мне даже 17-40 меньше нравился, когда я им на кропе шкафы-купе свои фотографировал...все равно потом после исправления дисторсии от него миллиметров 19 осталось бы...вот шкаф-купе http://www.artcoupe.ru/000d.html им снятый (17-40@17мм@5,6дыра).

20-ю миллиметрами можно и людей снимать, только учитывать некоторые факторы надо, известные впрочем. Вобщем покопайтесь там, на страничке, но хочу предупредить картинки джипеги весят - 350-650кб. штука.

Вообще, пейзажи надо на 50мм снимать. Лично мне размазня шириков по углам, независимо от производителя, не нравится. Так уж устроен мир шириков...;) Про - (с), не забывайте пожалуйста, если что...

Цитата:

от: Александръ
за 20т. мона и оба прикупить...

А 20-35/2,8 для пейзажа как?

Цитата:

от: Михаил Романовский
http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape
Кликаете по картинке, и слева выскакивают параметры,чем снято и как снято. :)

Ссылка уже стала классикой)))
Никак понять не могу - как использовать полярик на Canon 18-55/F3.5-5.6 ? Сначала фокусируешься, потом крутишь, да?
И еще - как фокусироваться на гиперфокальное на нем - по центральной точке наводится на объект, находящийся примерно на требуемом расстояний? со штатива не самый удобный процесс.

Цитата:

от:J0hnNicK
Ссылка уже стала классикой)))
Никак понять не могу - как использовать полярик на Canon 18-55/F3.5-5.6 ? Сначала фокусируешься, потом крутишь, да?
И еще - как фокусироваться на гиперфокальное на нем - по центральной точке наводится на объект, находящийся примерно на требуемом расстояний? со штатива не самый удобный процесс.

Подробнее

1.Конечно.
2.Ну,положим,штатив сам по себе не очень удобная вещь - в оперативном плане,но на пейзаже спешка в общем-то и не нужна.Можно сфокусироваться на необходимое расстояние,а затем перекадрироваться.Учитывая те диафрагмы,что пользует автор, - резким будет всё - от лаптей и аж до самого горизонта,особенно на широком угле.

Что лучше для пейзажа 24/2.8 или 35/2 ?

Цитата:

от: Ahias
А 20-35/2,8 для пейзажа как?

да не хуже своихъ собратьев...

Цитата:

от: А.А.
Пейзажи вообще-то на самых разных фокусных снимают. Вы видимо имеете в виду широкоугольный объектив. Рекомендую Сигму 20/1.8. Она нмв лучше всех рекомендованных ранее.

забыл добавить, что я действительно ищу угол пошире, ибо полтиником снимать пейзажи у меня категорически не получается - угла не хватает, приходится заморачиваться с панорамами, не то. А вот телевиком пейзажи снимал - получается, как ни парадоксально. (Просто нюанс какой-нибудь ищешь и обыгрываешь - дерево там одинокое, лодку и т.п.) Сигму 20/1.8 нашел, но в магазине она в единственном экземпляре,а знатоки рекомендуют Сигмы выбирать из нескольких из-за якобы нестабильного качества. Что, действительно Сигмы разные от экземпляра к экземпляру?