Не получается проявка

Экспериментирую с проявкой чб.
Почему-то кадры выходят странными (вялые?).
Пленка - фомапан 100, не просроченная, проявитель/фиксаж - родные fomadon LQN и fomafix, тоже не просроченные, все из экта-ф.
Экспонировал по номиналу, проявлял и фиксировал по инструкции.
Получается вот что:
http://www.ljplus.ru/img/i/d/idiosinkraziya/2.jpg
СветА - темные, без деталей, в тенях тоже деталей никаких нет. Как я понял, негатив получился недостаточно плотный. Увеличил время проявки с 7-8 минут по инструкции до 14. Получилось немного лучше, но принципиально картина не изменилась:
http://www.ljplus.ru/img/i/d/idiosinkraziya/1.jpg
Единственное, в чем не могу быть уверен - термометр. Использую термометр для децкой ванны, цена деления - 2 градуса
Внимательно и много раз прочитал Никулина, раздел про анализ проявленного негатива - так и не понял, то ли у меня недопроявка, то ли недосвет; к тому же по идее ни того, ни другого я не допускал.
Вобщем, в тупике, не знаю, что делать.

По сканам сложно сказать, т.к. их сканер выравнивает, надо негативы смотреть...
Недосвет, скорее всего.

Очень похоже на недосвет и перепроявку.
Еще такое серое по полю может быть из-за вуали - но если у тебя температура проявителя +/- 2-3 градуса - это не должно так сказаться.
Если есть возможность - попробуй другим проявителем.
Почему недосвет - полутонов нет.

Цитата:

от: www.pinhole.ru

Почему недосвет - полутонов нет.

На тех сюжетах, что выложены, с полутонами по определению должно быть туго. Темные стволы деревьев на фоне светлого снега.
Если экспозицию выставить точно по середине (между темными стволами и светлым снегом), экспошироты пленки может и не хватить (тем более такой пленки). Вот и получится, что и света без деталей (пережжены), и тени тоже без деталей (недоэкспонированы).

Я обычно проявку оцениваю по засвеченному кончику пленки (если это узкая пленка, разумеется). Если он достаточно плотный и при этом через него видно спираль лампы накаливания мощностью ~60 Вт (а не весь интерьер комнаты) - значит где-то очень близко к правильной проявке. Дальше (при следующих проявках) плотность корректируется в зависимости от того, что получается при печати.
Если кончик нормальный, а кадры вялые - значит что-то с экспонометрией/затвором.
Вариант с пушем/пулом по засвеченному кончику лучше не оценивать.

А Вы уверены, что дело в проявке, а не в плёнке? У меня такое ощущение, что это плёнка, конечно есть вероятность, что проявитель старый.

Снимите на эту пленку несколько кадров меняя диафрагму,т.е. своего рода эксповилку и проявите.если у вас ошибка(недоэкспозиция) при съемке ,увидите

Цитата:

от: www.pinhole.ru
Очень похоже на недосвет и перепроявку.

А это же позитив. Небо должно быть белым, т.е. в негативе темным. И еще и печать наложилась.

Качественно проявленная полутоновая пленка должна выглядеть заметно серее, чем хотелось бы. Потому что при печати используются довольно энергичные проявители, которые обычно подкручивают гамму. Если печаталось через сканер (а хоть бы и на увеличителе), то там режимы неправильные. Экспозиция не та, потому что слишком большая. По первому кадру картинка по полутонам правдоподобна, но задрана сканером по экспозиции. Второй кадр слегка контрастнее, и ИМХО хуже первого.

Действительно, эксперименты с экспозицией показали банальный недосвет!
Большое спасибо всем откликнувшимся.

Я раньше обычно,что сейчас называется эксповилка делал несколько дубль кадров с разной экспозицией.А потом из нескольких кадров выбирал один.Появление вуали скорей всего произошло или из за неправильного хранения,или температура проявителя выше положеной.А пленку вообщето надо в холодильнике хранить.

Сорри за офтопик,
Подскажите чем и как пушить Fomapan 400. Сегодня предстоит съемка при плохом освещении на нее. Есть Ilfosol, но он вроде не очень подходит для пуша...

Ммм... Родиналом можно... Один фиг зернище вылезет. Для 800 - 1+50, 19 минут при 20 градусах.

Цитата:

от: Бабенко Денис
Сорри за офтопик,
Подскажите чем и как пушить Fomapan 400. Сегодня предстоит съемка при плохом освещении на нее. Есть Ilfosol, но он вроде не очень подходит для пуша...

по моим наблюдениям лучше всего для пуша микрофен,но вряд ли вы его найдете,можно и хтолом,заоднои зернишко поменьше будет

Цитата:

от: Бабенко Денис
Сорри за офтопик,
Подскажите чем и как пушить Fomapan 400. Сегодня предстоит съемка при плохом освещении на нее. Есть Ilfosol, но он вроде не очень подходит для пуша...

Лучше его не пушить, а то такое зерно страшное полезет (я пробовал проявлять в стоке Д76.
Хотя ради эксперемента можно попробовать другим проявителем , вдруг зерно красивое будет

Мож оно конечно и недосвет, но по сканам судить нельзя. Более того, сканер предложил довольно много информации, и вытягивается она в ФШ вполне удовлетворительно. Кривыми.

Опорные точки кривых (абсцисса,ордината):

для вертикального снимка:
(0,0) (23,41) (55,131) (103,209) (145,250) (255,255)

для горизонтального снимка:
(0,0) (33,58 ) (116,174) (168,236) (208,255)

Я не особенно старался, можно лучше.