Не пинайте сильно, самому стыдно

oops:
Я бы вам мозг очередной лабудой не стал парить по поводу штатников, но у меня в городе нет возможности самому протетстить обьективы, только через интернет заказывать, поэтому прошу помощи опытных товарищей.
Какой репортажный зум посоветуете на 450D, за сверх светосилой негонюсь, больше интересует разрешающая способность обьектива, широкий угол на кроп, уверенная фокусировка, что бы не мылил и фр в районе 18-80, ну и цена от 15 до 25 тыс руб. От 17-85 отказался, шило на мыло менять не хочу. 17-55 2,5 дорого, хотя если стекляшка стоящая то на шу готов закрыть глаза.
Присмотрел Сигму 17-70 подкупила фр и ценой, как себя зарекомендовала у владельцев хз. Жду советов, вы мне очень нужны :)

А что тут думать? Tamron 17-50 2.8
Б/у 17-40 4L скорее всего возможности купить у Вас нет..

Цитата:

от: MaxOblivion
А что тут думать? Tamron 17-50 2.8

+тыща.

Зря от 17-85 отказались. Если вам нужен быстрый репортажный зум - переход с кита будет чем оправданным.

Цитата:

от: Otacon
Зря от 17-85 отказались. Если вам нужен быстрый репортажный зум - переход с кита будет чем оправданным.

да я сам мечтаю о аналоге по фр, с юсм, но сравнивал и оптически он не лучше 18-55 is, на некоторых фр даже мылил сильнее но стоит в районе 20 ИМХО. Хочу с толком потратить 25р, что бы обидно за выброшенные деньги не было.

Цитата:

от: MaxOblivion
А что тут думать? Tamron 17-50 2.8
Б/у 17-40 4L скорее всего возможности купить у Вас нет..

+1 ;]

Забудьте о этой сигме 17-70 как о репортажном зуме вообще. 9 из 10,- что будете плеваться от него. 17-85 от кенона резче и правильнее по цветам. Не говоря уже о стабе!! Купите действительно Тамрон. Действительно резкое стекло , жаль тока коротковатое....

Цитата:

от:ARCHI
Забудьте о этой сигме 17-70 как о репортажном зуме вообще. 9 из 10,- что будете плеваться от него. 17-85 от кенона резче и правильнее по цветам. Не говоря уже о стабе!! Купите действительно Тамрон. Действительно резкое стекло , жаль тока коротковатое....

Подробнее

теперь дилема встала, в том что бы купить либо тамрон 17-50 и продать затычку 18-55 is или же оставить 18-55is и купить тамрон 28-75?
А вобще в сравнении с 18-55 is тамроны эти координально выигрывают по оптике?

Цитата:

от:Павел Геннадьевич
теперь дилема встала, в том что бы купить либо тамрон 17-50 и продать затычку 18-55 is или же оставить 18-55is и купить тамрон 28-75?
А вобще в сравнении с 18-55 is тамроны эти координально выигрывают по оптике?

Подробнее

Тут зависит от 18-55. У меня вполне неплохой экземпляр. На широком угле очень ничего. Ближе к 55 довольно заметно мылит. Но приличный ширик на кропе будет очень дорог.
Прикупить к нему Тамрон 28-75/2.8 очень правильно. Во первых светосила 2.8 полезна. Во вторых объектив по оптическому качеству очень хороший. С учетом кропа ЭФР от 45 до 120 мм универсальный объектив.
Я пользовался им на EOS300D и сейчас на EOS30D. Очень доволен. Для его цены вообще объектив превосходный.

Цитата:

от:Павел Геннадьевич
теперь дилема встала, в том что бы купить либо тамрон 17-50 и продать затычку 18-55 is или же оставить 18-55is и купить тамрон 28-75?
А вобще в сравнении с 18-55 is тамроны эти координально выигрывают по оптике?

Подробнее

Может не надо: а) "выкидывать" оказавшийся вовсе не отстойным для кита стаб 18-55; б) тратиться на хронически фронтящий 28-75 тампон (имею, пока не нравится вообще, пойду сдаваться на юстировку наверное);
а надо: взять может и не совсем "репортажный", но, как мне кажется по чужим впечатлениям (рейтинг на фото.ру аж 4,94), вполне сносный EF-S 55-250IS?

Всё пропало!
если вам нужен был недорогой репортажник, то надо было брать Д90 с 16-85vr, теперь поздно пить баржоми!

Да. Люди сделают неосторожный шаг а потом всю жизнь страдают.

Цитата:

от:Awesome
Может не надо: а) "выкидывать" оказавшийся вовсе не отстойным для кита стаб 18-55; б) тратиться на хронически фронтящий 28-75 тампон (имею, пока не нравится вообще, пойду сдаваться на юстировку наверное);
а надо: взять может и не совсем "репортажный", но, как мне кажется по чужим впечатлениям (рейтинг на фото.ру аж 4,94), вполне сносный EF-S 55-250IS?

Подробнее

не пишите все под одну гребенку. у меня тамрон 28-75, все ок, даже не ожидал такой резкости от него

Цитата:

от: Bob
Да. Люди сделают неосторожный шаг а потом всю жизнь страдают.

"Одно несторожное движение - и ты отец!"
М.Жванецкий

Цитата:

от: weart
не пишите все под одну гребенку. у меня тамрон 28-75, все ок, даже не ожидал такой резкости от него

РАДОСТНО.
У меня на 75мм макро ещё туда-сюда; вообще фронтит; на 28 в "бесконечность" - фокус теряется в пространстве, вообще в нигде. Кстати, свежая тема появилась про "где отъюстировать тамрон".

Цитата:

от:ARCHI
Забудьте о этой сигме 17-70 как о репортажном зуме вообще. 9 из 10,- что будете плеваться от него. 17-85 от кенона резче и правильнее по цветам. Не говоря уже о стабе!! Купите действительно Тамрон. Действительно резкое стекло , жаль тока коротковатое....

Подробнее

Чем плоха эта сигма? Я как раз хотел новую тему создать...
Предлагает друг недорого эту сигму. Я вообще-то присматривался к тамрону 17-50, но тут ценник очень хороший получается... Как думаете, камрады, вместо штатника Сигма нормально будет? Почему от него плюются? (с) Чем он хуже Тамрона?
Заранее всем спасибо.

Господа, пристрастий нет, что бы падать к ногам определенной фирмы. Просто хотел стекляху отвечающую потребностям человека увлекающегося фотографией и не зарабатывающего деньги фотографией.
Проблемы поменять систему на данный период нет, так как не обзавелся дорогим парком стекл и аксессуаров, только по мелочи. Но причин сменить не вижу пока, устраивает. Как возникнет желание или потребность перейти на фф, там уже буду выбирать между двумя фирмами, за их + и -
Так что зачем уводить тему, посоветовали бы лучше стекло.

К киту неплохо прикупить 55-250ис - очень хорошее стёклышко, замечательные рисунок и резкость, удобные фокусные. И получите весь диапазон от 18 до 250.

Тамрон 28-75 хорошее стёклышко, но смысла таскать его вместе с китом нету никакого, ибо 75 мм от 50 на кропе не шибко отличаются. Гораздо лучше продать кит, купить Тамрон 17-50 (или что там ещё) и закрыть вопрос. Главное чтоб у штатника был ШУ, т.е. 16-18 мм, а уж 50 или 70 на длинном конце, не так существенно.

Я конечно не знаю, почему то мой 18-55 is иногда имеет промахи фокусировки, как я понял из небольшого люфта, таскаю его в походы итп, наверное разболтался, фокусировочного кольца. С полтиника 1,8 такого нет :?

У меня у самого есть и Тамрон 17-50/2,8. По резкости он оказался не лучше Никоновского кита, но светосила, конечно - это сила, для помещений, использую для съёмки свадеб.
А, как тревел-зумом чаще пользуюсь Сигма 18-200...

Почитайте здесь про Тамроны:

http://www.kpopov.ru/lenses/ta28-75f28.htm

http://www.kpopov.ru/lenses/ta17-50f28.htm

http://community.livejournal.com/ru_d70/409139.html

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=12951
;)