Не нравится печать со струйника Epson 6-цветов

Здравствуйте!
Печатаю на Epson R220, чернила InkTec (вроде лучшие из левых?), бумага разная Lomond,Epson,Canon.
НЕ доволен качеством отпечатков! С расстояния в 40см фотографии 10х15 выглядят прилично, очень яркие цвета, хотя на каждой бумаге цвета уходят - то зеленовато, то синевато, то красновато, для каждой бумаги приходится до-настраивать, тот ещё гемор, но решаемо. Главная проблема - видны точки-капли и грубость плавных полу-тоновых переходов, особенно явно заметны цветные капли на градиентах, особенно хреново выглядят люди, полу-тона кожи, переходы в тень. Сравнил качество отпечатков с хорошей фото-лабораторией печатающей на фото-бумаге - на отпечатках из фотолаба нет точек-капель и все градиенты замечательные плавные, нет полосатостей и "шумности".
1. Это у всех так фото-принтеры печатают существенно хреновее фотолабов?? Или нужно что-то донастроить??
2. У кого-то печатает Epson R220 и подобные абсолютно плавные градиенты особенно тона кожи?? Или у всех там видны мелкие вкрапления цветные капли-точки??
3. Гарантированный срок невыцветания цветов - читал, что для струйных принтеров с водорастворимыми чернилами порядка 20лет, с пигментными порядка 100лет, а для фотолаба сколько? Какие отпечатки самые долговечные и износостойкие?
4. Если я правильно понимаю, то печать пигментными чернилами ещё хуже в плане ветопередачи полу-тонов, чем водорастворимыми?

Цитата:

от:Vako
Здравствуйте!
Печатаю на Epson R220, чернила InkTec (вроде лучшие из левых?), бумага разная Lomond,Epson,Canon.
НЕ доволен качеством отпечатков! С расстояния в 40см фотографии 10х15 выглядят прилично, очень яркие цвета, хотя на каждой бумаге цвета уходят - то зеленовато, то синевато, то красновато, для каждой бумаги приходится до-настраивать, тот ещё гемор, но решаемо. Главная проблема - видны точки-капли и грубость плавных полу-тоновых переходов, особенно явно заметны цветные капли на градиентах, особенно хреново выглядят люди, полу-тона кожи, переходы в тень. Сравнил качество отпечатков с хорошей фото-лабораторией печатающей на фото-бумаге - на отпечатках из фотолаба нет точек-капель и все градиенты замечательные плавные, нет полосатостей и "шумности".

Подробнее

Зарядите хотя бы раз родные картриджи и пропечатайте на бумаге Эпсон Премиум - будет чему удивиться.
Цитата:

от: Vako

1. Это у всех так фото-принтеры печатают существенно хреновее фотолабов?? Или нужно что-то донастроить??

Фотопринетры печатают существенно лучше лабов, естественно, никаких точек невооружённым глазом видно быть не должно, что-то у Вас там с настройками печати.
Цитата:

от:Vako

2. У кого-то печатает Epson R220 и подобные абсолютно плавные градиенты особенно тона кожи?? Или у всех там видны мелкие вкрапления цветные капли-точки??
3. Гарантированный срок невыцветания цветов - читал, что для струйных принтеров с водорастворимыми чернилами порядка 20лет, с пигментными порядка 100лет, а для фотолаба сколько? Какие отпечатки самые долговечные и износостойкие?

Подробнее

То есть, 100 лет Вам мало?
Цитата:

от: Vako

4. Если я правильно понимаю, то печать пигментными чернилами ещё хуже в плане ветопередачи полу-тонов, чем водорастворимыми?

Неправильно, как раз в плане полутонов пигментные в 8 - 10 цветов существенно лучше водянки на 6 цветов. Цветовой охват похуже может оказаться, но не уверен, что так во всех цветах.

[quot]Фотопринетры печатают существенно лучше лабов, естественно, никаких точек невооружённым глазом видно быть не должно, что-то у Вас там с настройками печати. [/quot]
ФОто-принтеры не могут печатать лучше элементарно исходя из разницы в технологиях. Но я предполагал что разница будет "заметна в луппу", а разница "явно видна с любого расстояния в плавных градиентах" и с 10см видны даже точки... :(
[quot]То есть, 100 лет Вам мало? [/quot]
100лет это пигментные, а R220 предназначен для водо-растворимых! Это вроде как максимум 20лет, а скорее всего и того гораздо меньше. :(
[quot]Неправильно, как раз в плане полутонов пигментные в 8 - 10 цветов существенно лучше водянки на 6 цветов. Цветовой охват похуже может оказаться, но не уверен, что так во всех цветах. [/quot]
Есть ли где-нить сравнение? А то что-то слабо верится, что пигментные лучше в полу-тонах, тк смешиваться они же должны вроде хуже...
Под "цветовой охват хуже" всмысле на пигменте нет самых ярких цветов?

Вот сравнение, всё видно (фото) (скан на примитивный офисный сканер, но разница очевидна).

[quote=Vako]ФОто-принтеры не могут печатать лучше элементарно исходя из разницы в технологиях... [/quot]Это высказывание из серии "В огороде бузина...". Фотопринтер печатает лучше. Вы залили какую то "каку" в свой принтер, даже не сказали на какой бумаге печатали и с какими настройками, а делаете такие глобальные заявления. Если хотите экономить, по крайней мере на чернилах, то забудьте про качество.

Вы уверены, что есть разница между "какой-то какой залитой в принтер" (вроде как лучшие это лучше альтернативные чернила) и оригинальными чернилами в плане плавности цветовых переходов и видимости капель??
На форумах везде пишут про InkTec типа "смотрел в луппу никакой разницы"!
Бумага разная Epson,Canon,LomondPremium.

Цитата:

от:Vako
[quot]Фотопринетры печатают существенно лучше лабов, естественно, никаких точек невооружённым глазом видно быть не должно, что-то у Вас там с настройками печати. [/quot]
ФОто-принтеры не могут печатать лучше элементарно исходя из разницы в технологиях. Но я предполагал что разница будет "заметна в луппу", а разница "явно видна с любого расстояния в плавных градиентах" и с 10см видны даже точки... :(

Подробнее

Что-то у Вас с принтером, то ли он настроен на дрянное качество, то ли головка косоструит, то ли левак даёт такой эффект, а может и всё сразу, но на моём пигментнике, у которого капли всяко покрупнее, чем на водянке, надо очень постараться, чтобы найти такое при увеличении 6х. И уж о таких жутких градиентах, как у Вас - не может быть и речи.
Я тоже сравнивал (давно) лабу и свой старый принтер R300, по чернилам и головке - полный аналог R220-го, и не обнаружил на нём ничего похожего, даже по разрешению лаба проигрывала, правда, еле заметно, при лупе 4х. (Что неудивительно, принтер легко даёт 720dpi, а не самая последняя лаба Дурст Тета имеет 254dpi и ни копейки больше.)
Цитата:

от: Vako

[quot]То есть, 100 лет Вам мало? [/quot]
100лет это пигментные, а R220 предназначен для водо-растворимых! Это вроде как максимум 20лет, а скорее всего и того гораздо меньше. :(

Насколько я помню, для водянки Кларии срок 200лет, а не 20-ть, так что, ещё неизвестно, кому повезло... А цветные пигментные - 75 лет.
Цитата:

от:Vako

[quot]Неправильно, как раз в плане полутонов пигментные в 8 - 10 цветов существенно лучше водянки на 6 цветов. Цветовой охват похуже может оказаться, но не уверен, что так во всех цветах. [/quot]
Есть ли где-нить сравнение? А то что-то слабо верится, что пигментные лучше в полу-тонах, тк смешиваться они же должны вроде хуже...

Подробнее

Чернила при принтерной (растровой по принципу действия) печати в идеале вообще не должны смешиваться, что на водянке сделать как раз весьма затруднительно, а на водянке-леваке ещё никому не удавалось.
Цитата:

от: Vako

Под "цветовой охват хуже" всмысле на пигменте нет самых ярких цветов?

В смысле, они по определению менее яркие, потому что менее блестящие. Но это на наилучшей бумаге, на какой-нибудь дряни и водянка пожухнет и всё сравняется.
Цитата:

от:Vako

Вот сравнение, всё видно (фото) (скан на примитивный офисный сканер, но разница очевидна).

Подробнее

Разница будет очевидна, когда Вы распечатаете то же самое родными чернилами, а не ослиной мочой, для которой такие переходы как раз очень характерны, потому что именно ИнкТек (впрочем, как и другие, некоторые и гораздо больше) даёт неправильные оттенки в тенях, с прозеленью и грязью в самых неподходящих местах. И, насколько я заметил, именно из-за смешивания, налезания друг на друга капель разных цветов. Жёлтый цвет у Инк Тека жутко расплывается и, налезая на голубой, превращает его в зелёный, сам оставаясь на своём месте жёлтым, это приводит к избытку зелёного, с сиреневым он тоже реагирует, в реззультате получается серо-буро-малиновый с зелёной продрисью, как раз Ваш вариант.

Ощущение, что в конце дискуссии последует реклама очередного "шедевра" типа 1414 на ультрахроме от "шарашки"
Тут тоже не нравится что то :D - http://resetters.ru/index.php?showtopic=31437&pid=248205&st=0&#entry248205

Цитата:

от:alexandrd
Разница будет очевидна, когда Вы распечатаете то же самое родными чернилами, а не ослиной мочой, для которой такие переходы как раз очень характерны, потому что именно ИнкТек (впрочем, как и другие, некоторые и гораздо больше) даёт неправильные оттенки в тенях, с прозеленью и грязью в самых неподходящих местах. И, насколько я заметил, именно из-за смешивания, налезания друг на друга капель разных цветов. Жёлтый цвет у Инк Тека жутко расплывается и, налезая на голубой, превращает его в зелёный, сам оставаясь на своём месте жёлтым, это приводит к избытку зелёного, с сиреневым он тоже реагирует, в реззультате получается серо-буро-малиновый с зелёной продрисью, как раз Ваш вариант.
Чернила при принтерной (растровой по принципу действия) печати в идеале вообще не должны смешиваться, что на водянке сделать как раз весьма затруднительно, а на водянке-леваке ещё никому не удавалось.

Подробнее

Но вот я подумал ещё раз над всей этой проблемой с точками... на ПК файлы изображения описываются пикселями-точками, каждая из которых представлена 3мя цветами RGB. Принтер печатает, пускай в CMYK, но точечными дюзами эти самые RGB пиксели причём разделяя каждый цельный RGB-пиксель на 3-4цвета CMYK. И там и там работа идёт с каждой конкретной точкой, а в случае принтера точек становится ещё в 3-10..раз больше! - поэтому, скорее всего, полностью избавиться от точек на струйной принтерной печати невозможно. Только фотолаб работает с "цельным потоком света всего кадра", только благодаря чему и получается плавное изображение без растра / без точек. То есть правильные ответы на мои вопросы 1-2 видимо будет - да, у всех такие точки, только не всех на их счёт заморачиваются. Обидно, тк купил тонну бумаги и красок и сам принтер 7тр стоил, а фотки вот не нравятся... :(
Цитата:

от:alexandrd
Разница будет очевидна, когда Вы распечатаете то же самое родными чернилами, а не ослиной мочой, для которой такие переходы как раз очень характерны, потому что именно ИнкТек (впрочем, как и другие, некоторые и гораздо больше) даёт неправильные оттенки в тенях, с прозеленью и грязью в самых неподходящих местах. И, насколько я заметил, именно из-за смешивания, налезания друг на друга капель разных цветов. Жёлтый цвет у Инк Тека жутко расплывается и, налезая на голубой, превращает его в зелёный, сам оставаясь на своём месте жёлтым, это приводит к избытку зелёного, с сиреневым он тоже реагирует, в реззультате получается серо-буро-малиновый с зелёной продрисью, как раз Ваш вариант.

Подробнее

Грубости ни к чему. Элементарный расчёт стоимости печати на 1000кадров 10х15 даёт ужасающие числа для оригинальных чернил - порядка 35руб за фотографию!! тогда как на лучших альтернативных чернилах цена за отпечаток 4р50к.!! Разница в 8раз! Фактически отпечатав 1000-1500кадров 10х15 на левых чернилах можно сэкономить себе на новый pro-принтер A3! :D
Пользоваться оригинальными чернила Epson - имхо можно только в двух случаях - 1) если нужно получить максимально качественную печать, а место печати находится очень удалённо от всех приличных фотолабов (глубинки и удалённые регионы нашей родины) или 2) если пользователь идиот или его обманули хвалебные песни от фанатов и торгашей чернилами, тк фотолаб сделает кадр лучше принтера за 3р50к. :D

Собственно вопрос темы - можно ли как-то улучшить качество печати с НЕОРИГИНАЛЬНЫМИ чернилами? Может другие чернила или конкретные связки бумага-чернила-профиль? Или какие-то программы-драйвеы улучшения алгоритма растрирования?

Цитата:

от:Vako
Главная проблема - видны точки-капли и грубость плавных полу-тоновых переходов, особенно явно заметны цветные капли на градиентах, особенно хреново выглядят люди, полу-тона кожи, переходы в тень. Сравнил качество отпечатков с хорошей фото-лабораторией печатающей на фото-бумаге - на отпечатках из фотолаба нет точек-капель и все градиенты замечательные плавные, нет полосатостей и "шумности".

Подробнее

Может, у Вас с драйвером что-то произошло? Как вариант, растрирование и конверсия в драйвере не работает нормально. Второй вариант, если у Вас очень острое зрение и Вы отчетливо различаете стохастический растр с близкого расстояния.
У меня много лет стоит R200, но я фотографии на нём не печатаю, так что уже и не помню, как он печатает. Но таких проблем точно небыло никогда. Печатаю на нём только на офисной бумаге, с низким разрешением.

Вы не разу не написали на какой конкретно бумаге как это написано на пачке включая гр/м2 и в каком режиме печатаете.
Возможно там собаку и спрятали.
В принципе интересно кто сумел впарить этот древний принтер за такие деньги. Сейчас практически за столько же продается L800 со встроенной СНПЧ со стоимостью печати на родных расходниках от 3 до 5 р за 10х15. Без малейших проблем с печатью.

Цитата:

от: Vako
Грубости ни к чему.

Это не грубости, а точное описание цвета на леваке инк тек для принтеров серии 200 - 300 начальных номеров, то есть, на старых чернилах, ещё не Клария.
Цитата:

от:Vako
Элементарный расчёт стоимости печати на 1000кадров 10х15 даёт ужасающие числа для оригинальных чернил - порядка 35руб за фотографию!! тогда как на лучших альтернативных чернилах цена за отпечаток 4р50к.!! Разница в 8раз! Фактически отпечатав 1000-1500кадров 10х15 на левых чернилах можно сэкономить себе на новый pro-принтер A3! :D

Подробнее

Поэтому, подсчитав свои расходы за 10 лет на леваке на одну только бумагу (практически всё надо перепечатывать), я понял, что альтернативы принтерам-пигментникам широкого формата, от А2, нет и надо поднапрячься и разом решить проблему на много лет вперёд.
Одно дело, взять принтер на попробовать и не факт, что через пару месяцев (пару лет) это дело не забросить, другое - когда я уже уверен, что, печатая более десятка лет, я это не брошу и в ближайшие 10 лет.
Что касается экономии, мне уже чисто лень приводить ещё раз подсчёты, что нет никакой кратной разам экономии на леваке, в лучшем случае это до 50%, если качество совершенно не волнует.
Вас заинтересовало качество? Тогда забудьте о леваке и дешёвой бумаге.
Цитата:

от:Vako

Пользоваться оригинальными чернила Epson - имхо можно только в двух случаях - 1) если нужно получить максимально качественную печать, а место печати находится очень удалённо от всех приличных фотолабов (глубинки и удалённые регионы нашей родины) или 2) если пользователь идиот или его обманули хвалебные песни от фанатов и торгашей чернилами, тк фотолаб сделает кадр лучше принтера за 3р50к. :D

Собственно вопрос темы - можно ли как-то улучшить качество печати с НЕОРИГИНАЛЬНЫМИ чернилами? Может другие чернила или конкретные связки бумага-чернила-профиль? Или какие-то программы-драйвеы улучшения алгоритма растрирования?

Подробнее

Есть один метод: иметь два принтера, один - на оригиналах, другой - на левых.
Вернее, был, потому что с выпуском L800 вопрос просто отпал. Если надо лучше, чем может L800 - тогда или второй принтер на чернилах Клария, или уход на пигмент, как минимум К3VM, лучше принтеры типа 4900 и выше, если печать будет систематическая и достаточно объёмная.

[quot]Вы не разу не написали на какой конкретно бумаге как это написано на пачке включая гр/м2 и в каком режиме печатаете.[/quot]
Пробовал кучу всего, настройки самые разные и массу профилей - всё не то, оставил дефолт: photo paper, Photo RPM, Color Standart + вручную CMY correction. Бумага в основном Lomond Super Glossy 260/270. Всё не очень.
[quot]В принципе интересно кто сумел впарить этот древний принтер за такие деньги.[/quot]
Куплен давно, не использовался. Поэтому выпендривания не к месту.

[quot]Одно дело, взять принтер на попробовать и не факт, что через пару месяцев (пару лет) это дело не забросить, другое - когда я уже уверен, что, печатая более десятка лет, я это не брошу и в ближайшие 10 лет.
Что касается экономии, мне уже чисто лень приводить ещё раз подсчёты, что нет никакой кратной разам экономии на леваке, в лучшем случае это до 50%, если качество совершенно не волнует. [/quot]
Если Вы печатаете для себя - это одно, если же Вы печатаете на продажу и таким образом полностью окупаете все расходы - это абсолютно другое! Не путайте расходы свои и расходы чужие-кдиентов!
Про разницу в стоимости Вы явно уменьшаете, обманываете. Приведите свои рассчёты.

[quot]Если надо лучше, чем может L800 - тогда или второй принтер на чернилах Клария, или уход на пигмент, как минимум К3VM, лучше принтеры типа 4900 и выше, если печать будет систематическая и достаточно объёмная. [/quot]
Вот рассчёт для Epson L800:
Epson L800 бутылка 70мл 500руб, 70мл это порядка 550кадров 10х15
набор 6 бутылок 3000руб + бумага оригинал Super Glossy 10х15 500листов 2000руб = 5000руб / 500кадров = 9-10руб за кадр 10х15
Всё равно значительно дороже чем левые расходники 4р50к и чем фотолаб 3р50к. При этом качество хуже чем в фотолабе. Так нафиг всё это вооще нужно?

Цитата:

от:Vako
[quot]Вы не разу не написали на какой конкретно бумаге как это написано на пачке включая гр/м2 и в каком режиме печатаете.[/quot]
Пробовал кучу всего, настройки самые разные и массу профилей - всё не то, оставил дефолт: photo paper, Photo RPM, Color Standart + вручную CMY correction. Бумага в основном Lomond Super Glossy 260/270. Всё не очень.
[quot]В принципе интересно кто сумел впарить этот древний принтер за такие деньги.[/quot]
Куплен давно, не использовался. Поэтому выпендривания не к месту.

[quot]Одно дело, взять принтер на попробовать и не факт, что через пару месяцев (пару лет) это дело не забросить, другое - когда я уже уверен, что, печатая более десятка лет, я это не брошу и в ближайшие 10 лет.
Что касается экономии, мне уже чисто лень приводить ещё раз подсчёты, что нет никакой кратной разам экономии на леваке, в лучшем случае это до 50%, если качество совершенно не волнует. [/quot]
Если Вы печатаете для себя - это одно, если же Вы печатаете на продажу и таким образом полностью окупаете все расходы - это абсолютно другое! Не путайте расходы свои и расходы чужие-кдиентов!
Про разницу в стоимости Вы явно уменьшаете, обманываете. Приведите свои рассчёты.

[quot]Если надо лучше, чем может L800 - тогда или второй принтер на чернилах Клария, или уход на пигмент, как минимум К3VM, лучше принтеры типа 4900 и выше, если печать будет систематическая и достаточно объёмная. [/quot]
Вот рассчёт для Epson L800:
Epson L800 бутылка 70мл 500руб, 70мл это порядка 550кадров 10х15
набор 6 бутылок 3000руб + бумага оригинал Super Glossy 10х15 500листов 2000руб = 5000руб / 500кадров = 9-10руб за кадр 10х15
Всё равно значительно дороже чем левые расходники 4р50к и чем фотолаб 3р50к. При этом качество хуже чем в фотолабе. Так нафиг всё это вооще нужно?

Подробнее

При ваших настройках и бумаге печать должна быть хорошая, так что пенять можно только на чернила или кривоструй, т.е частично забитые дюзы.
Относительно расчета стоимости печати у вас ошибочка. Уже давно принято, что расход чернил рассчитывается в среднем из 1гр на лист А4. В итоге получается, что одного комплекта чернил 420гр на L800 хватит в среднем при самой насыщенной заливке на практически 1500шт А6=10х15, т.е цена 1 фото упала уже до 4,5 р. на родном Premium Glossy 260/270. С Ломондом Super Glossy 260/270 цена вообще падает ниже 3х р. за фото. А на просто Glossy превращается в смешную. И все это при полном отсутствии плясок с бубном вокруг левого СНПЧ (сам пользовался много лет, включая 200 и 220 эпсоны), гарантией сохранности фото, уверенности, что принтер не засохнет и т.д.

Цитата:

от:Vako
Собственно вопрос темы - можно ли как-то улучшить качество печати с НЕОРИГИНАЛЬНЫМИ чернилами? Может другие чернила или конкретные связки бумага-чернила-профиль? Или какие-то программы-драйвеы улучшения алгоритма растрирования?

Подробнее

Достаточно принтер отпрофилировать под определенные чернила и под конкретную бумагу.

Сам недавно задавался вопросом невозможности печати красного в лабе....Увы без струйника никак. И тут как раз на Д.Р. подарили L800.
Несколько дней пробной печати....и выводы такие.
1. Вставил профиля фотобумаг от принтера в РПП и посмотрел цветовой охвал...
лабы с эндурами ( не нервно, а уже безразлично и спокойно.... :D ) курят в сторонке.
2. Принтер печатает без калибровки на 4 ++, все эти пред просмотры в ФШ с профилями от Лабы отпали, как рудименты. Всё получается практически один в один с хорошо откалиброванным монитором ( калибрую сам ) и по яркости и по цвету.
3. Проблемы с красным больше нет.
4. Досконально проверил две бумаги. Родная премиум глянец и Ломонд синяя суперглянец яркобелая 260г.
Бумаги достаточно близки, небольшие расхождения есть, но ОООчень маленькие и в некоторых деталях, причём всё на профилях Эпсона.
Родной профиль от Ломонда на мой взгляд "кривой".
5. Есть различия в использовании профиля на драйвере принтера и в самом ФШ. Почему не понял, но мне кажется что это что то с ФШ ( или с профилем который скорее заточен под драйвер принтера) . Тут надо подбирать, лично у меня вышло так что лучшие результаты в печати из под Драйвера, и с цветокоррекцией ЕПСОН (стандарт ) гамма 2.2 ( иногда в некоторых кадрах в тенях вылазит пурпур на Ломонде ), или из ФШ с профилем Епсон премиум глоссе ( если это портрет, помягче рисует... )
6. Если сделать профилирование под бумага-чернила, все эти танцы с бубном пропадут.
7. Если печатать на всём родном, можно и не профилировать в 95% случаев.
( ибо народ и не знает зачем мониторы калибратором калибровать... :D )

А лаб...продолжает докуривать ( но в некоторых ведь есть струйники профессиональные, эти умиляются....но там и цена будет другая. )

Профилирование с чернилами типа интек качества особо не добавит, на сегодня лучшая альтернатива родным картриджам - СНПЧ (ПЗК) с чернилами от L800.

Цитата:

от: шартрез
Профилирование с чернилами типа интек качества особо не добавит, на сегодня лучшая альтернатива родным картриджам - СНПЧ (ПЗК) с чернилами от L800.

+ калибровка. Иначе полный отстой.

Цитата:

от: шартрез
Профилирование с чернилами типа интек качества особо не добавит, на сегодня лучшая альтернатива родным картриджам - СНПЧ (ПЗК) с чернилами от L800.

Три года печатал на профилированном R390+InkTec+Lomond. И серый клин до последнего был серым. А качество, уж в любом случае было повыше, чем в минилабах.

Цитата:

от:rivoli
При ваших настройках и бумаге печать должна быть хорошая, так что пенять можно только на чернила или кривоструй, т.е частично забитые дюзы.
Относительно расчета стоимости печати у вас ошибочка. Уже давно принято, что расход чернил рассчитывается в среднем из 1гр на лист А4. В итоге получается, что одного комплекта чернил 420гр на L800 хватит в среднем при самой насыщенной заливке на практически 1500шт А6=10х15, т.е цена 1 фото упала уже до 4,5 р. на родном Premium Glossy 260/270. С Ломондом Super Glossy 260/270 цена вообще падает ниже 3х р. за фото. А на просто Glossy превращается в смешную. И все это при полном отсутствии плясок с бубном вокруг левого СНПЧ (сам пользовался много лет, включая 200 и 220 эпсоны), гарантией сохранности фото, уверенности, что принтер не засохнет и т.д.

Подробнее

Здорово, если так, хотя по своему опыту мне кажется, что 100мл бутылки InkTec уходят на примерно 850кадров 10х15, а значит 70мл чуть больше 500кадров. Может прочищаю слишком часто, хз, но расход примерно такой, никак не 1500кадров.
Цитата:

от:BeS
Достаточно принтер отпрофилировать под определенные чернила и под конкретную бумагу.
Три года печатал на профилированном R390+InkTec+Lomond. И серый клин до последнего был серым. А качество, уж в любом случае было повыше, чем в минилабах.

Подробнее

Профилировать недостаточно, тк основная претензия не к цветопередаче, а к видимости растра-капель.
Ну это понятно, что ВЫ считаете, что качество У ВАС на принтере было ЯКОБЫ лучше, чем в фотолабе, но можете ли Вы это доказать сканами?
Цитата:

от: skoro
А лаб...продолжает докуривать ( но в некоторых ведь есть струйники профессиональные, эти умиляются....но там и цена будет другая. )

Тоесть вы готовы ковыряться и пробовать так и сяк с принтеромпрофилировать его, но не готовы просто подключить готовый цветовой профиль из фотолаба... ну всё ясно понятно.
Цитата:

от: rivoli
+ калибровка. Иначе полный отстой.

Пробовал тестовую печать с L800 на оригиналах и сравнил с печатью на левых чернилах и левой но очень приличной бумаге - левак понравился больше, причём он был без профилей вообще. Может тот что на оригиналах подизносился чуток, но в целом огромной явной разницы нет и без профилей.


У меня уже >70 тестовых отпечатков, чего только не пробовал - порядка 10видов бумаги, основные чернила InkTec тк оригинальные картриджи имхо неадекватно дороги, кроме того сравнил с новыми принтерами с оригинальными расходниками и чернилами от Lomond... выводы такие:
1. Новые принтеры с 1,5пкл печатают с меньшим зерном и лучше смешивают/накладывают цвета, точки-капли-раст на новых принтерах менее заметны, хотя тоже видны.
2. Увы, все принтеры не-Pro класса T50/P50/L800 полосят.
3. По цене и общему удобству работы порадовал L800 за счёт СНПЧ, но что за чернила льют в бутылки для СНПЧ L800 не знает никто, ттх их неизвестны, но все говорят, что чернила хуже чем Claria. Возникает вопрос - а лучше ли они вообще чем чернила Lomond итп? Epson P50 + левый СНПЧ будет дешевле в эксплуатации и может не хуже?
4. Качество растра которое считаю можно назвать "условно терпимым" - это Pro серия с 1,5пкл типа R2000/R3000, но у них, увы, из-за пигментных чернил, цвета скучноваты (хотя на R2000 полу-тона кожи самые лучшие из этих всех), то есть если брать R2000 - портреты хорошие, но все яркие краски одежды, фона, объектов получаются скучноватыми, что опять таки обламывает. Удивляет позиционирвоание R2000 как "выбор свадебного фотографа", к которым не отношусь, но подобный жанр всегда приветствует яркие цвета (цветов, одежды, итп), которые на пигментах просто недостижимы. :( L800 обламывает всё же плоховатой печатью типа моего семпла и полосатостью...
В итоге не нравятся отпечатки с R220 и не могу выбрать новый принтер... :( супер принтером был бы аналог R2000 на ярких чернилах Claria с СНПЧ от L800, но таких нет... :(

PS А среди термосублимации ничего сейчас недорогого А4 нет?

Цитата:

от: Vako
Ну это понятно, что ВЫ считаете, что качество У ВАС на принтере было ЯКОБЫ лучше, чем в фотолабе, но можете ли Вы это доказать сканами?

Так это и без сканов можно доказать, опираясь на здравый смысл и собственно, психофизические процессы. Здесь в паре тем обсуждались вопросы сравнения качества струйной печати против мокрой. На другом портале затронули глобально, что лучше и все обошлись без обязательного исследования сканов. Просто, это не нужно.
Можно не читать всю ветку, тогда приведу основные тезисы, выдвинутые Алексеем Шадриным:

ПРЕИМУЩЕСТВА струйной печати:
1. Больший фотометрический контраст (2.3D против 2.0D; величина логарифмическая, напомню).
2. Много бОльшая хроматическая стабильность (по Пиннею-де-Маршу) при смене спектра освещения (особенно у серии х900). Исключена вероятность появления паразитной циановой "дымки".
3. Радикально бОльший хроматический охват в тенях и светах. (Пейзажисту особо важны тени; портретисту передача коричневых оттенков).
4. Лучший тональный разбор высоких светов.
5. БОльшая точность пространственной приводки сепараций (даже в сравнении с пресловутой Durst Lambda).

НЕДОСТАТКИ струйной печати:
1. Бронзинг.
2. Чуть меньшая плавность градиентов.
3. Никому неизвестная реальная выцветаемость.
4. Очень низкая устойчивость к воздействию никотина.