Не могу решить, что взять 135/2L или 70-200/2.8

Собственно на оба объектива денег нет. Но не знаю, что взять. С одной стороны очень хочется качественные портреты, но поскольку объектив на кропнутую камеру буду ставить, фокусное 135 для портрета может оказаться совсем не удобным, а в сочетании с тем, что это фикс, так вообще возможно буду не частно им пользоваться. Как это фокусное для репортажа? 70-200 конечно более универсален, и для репортажа лучше, чем фикс...Насколько хорош этот зум в качестве портретника?

Возможно вышло немного сумбурно, но извеняйте. Помогите выбрать, может кто стоял перед схожим выбором?

Где-то в больнице опять дверь не закрыли.
[quot]денег нет. Но не знаю, что взять.[/quot]
Вы хотели сказать: Что НЕ взять?

Фикс, да исчё и 135мм на кропе - для репортажа в самый раз!

Цитата:

от:Mefodey
Собственно на оба объектива денег нет. Но не знаю, что взять. С одной стороны очень хочется качественные портреты, но поскольку объектив на кропнутую камеру буду ставить, фокусное 135 для портрета может оказаться совсем не удобным, а в сочетании с тем, что это фикс, так вообще возможно буду не частно им пользоваться. Как это фокусное для репортажа? 70-200 конечно более универсален, и для репортажа лучше, чем фикс...Насколько хорош этот зум в качестве портретника?

Возможно вышло немного сумбурно, но извеняйте. Помогите выбрать, может кто стоял перед схожим выбором?

Подробнее

Попробуйте надыбить и потестить. Насколько хорош - зависит от Ваших потребностей. Но зум вообще-то очень хороший. Фикс - идеал, лучший портретник вместе с 85 f/1.2. Понятно, что 70-200 ему проиграет, но критична ли Вам такая разница - вопрос сугубо личный.

Цитата:

от:Василичч
Где-то в больнице опять дверь не закрыли.
[quot]денег нет. Но не знаю, что взять.[/quot]
Вы хотели сказать: Что НЕ взять?

Фикс, да исчё и 135мм на кропе - для репортажа в самый раз!

Подробнее

Смотря какого репортажа. Я бы сказал, для спортивной съёмки в зале (волейбол, баскетбол и пр.) ОЧЕНЬ удобная линза. Особенно в сочетании со скорострельной тушкой, фокусируется мгновенно и точно.

Цитата:

от:Mefodey
Собственно на оба объектива денег нет. Но не знаю, что взять. С одной стороны очень хочется качественные портреты, но поскольку объектив на кропнутую камеру буду ставить, фокусное 135 для портрета может оказаться совсем не удобным, а в сочетании с тем, что это фикс, так вообще возможно буду не частно им пользоваться. Как это фокусное для репортажа? 70-200 конечно более универсален, и для репортажа лучше, чем фикс...Насколько хорош этот зум в качестве портретника?

Возможно вышло немного сумбурно, но извеняйте. Помогите выбрать, может кто стоял перед схожим выбором?

Подробнее

Раз на оба денек нет, то придется потестить...

А потом встаньте перед зеркалом и спросите себя:
"Мефодей, ты готов жертвовать зууууумностью ради вот такого рисунка?"

Ну и сами себе ответите, наверное...

Цитата:

от:Mefodey
Собственно на оба объектива денег нет. Но не знаю, что взять. С одной стороны очень хочется качественные портреты, но поскольку объектив на кропнутую камеру буду ставить, фокусное 135 для портрета может оказаться совсем не удобным, а в сочетании с тем, что это фикс, так вообще возможно буду не частно им пользоваться. Как это фокусное для репортажа? 70-200 конечно более универсален, и для репортажа лучше, чем фикс...Насколько хорош этот зум в качестве портретника?

Возможно вышло немного сумбурно, но извеняйте. Помогите выбрать, может кто стоял перед схожим выбором?

Подробнее

Вопрос в том на сколько качественное качество портретника вам нужно? И насколько оперативность с автофокусом. Если репортаж/уличный снимать то 70-200 будет удобнее, для спорта во многих случаях автофокус вообще не нужен. Можно еще на МФ никкор 85/1.4 посмотреть если родную 85/1.2 не тянете, что на кропе самое удобное и очень качественно. А по поводу 70-200 как портретника, можете мою последнюю фотографию в галерее посмотреть, снято как раз 70-200 без стабилизатора, дырка где-то 3.2, правда снято на пленку, то бишь полный кадр.

Пришел к выводу, что разницу заметит только специально обученный и натасканный на замечание разниц критик-псевдоэстет. :)
Так что, если будет полная матрица и своя студия, тогда 135/2 а так, по моему мнению, зум.

А никто не занимался сравнением данных объективов на одинаковых фокусных? Хотелось бы на фотки взглянуть
Может кто ссылочку кинет?

Цитата:

от: Mefodey
А никто не занимался сравнением данных объективов на одинаковых фокусных? Хотелось бы на фотки взглянуть
Может кто ссылочку кинет?

Купите 70-200/4L... и не мучайтесь. 70-200/2.8 IS стоит (для справки) под 2 косых, 70-200/2.8 без IS плохо доставаем. Разница по качеству картинки между 4L и его старшими братьями неочевидна на мой взгляд. А IS неочевиден тем более.

135/2L доставаем еще более плохо, но своих денег, безусловно, стоит.

Об IS версии вообще не задумывался, дороговата она...
а вот 70-200/2.8 золотая середина на мой взгляд. 70-200/4 ИМХО темноват буит...

Цитата:

от: Mefodey
Об IS версии вообще не задумывался, дороговата она...
а вот 70-200/2.8 золотая середина на мой взгляд. 70-200/4 ИМХО темноват буит...

Угу, угу... я знаю этот мотивчик) Ничего он не темноват. Светосилы в самый раз хватает и на f/4 отменно хороший.

Цитата:

от: QUAsit
Цитата:

от:Mefodey
Об IS версии вообще не задумывался, дороговата она...
а вот 70-200/2.8 золотая середина на мой взгляд. 70-200/4 ИМХО темноват буит...

Угу, угу... я знаю этот мотивчик) Ничего он не темноват. Светосилы в самый раз хватает и на f/4 отменно хороший.

Подробнее

И не "кирпич в сумке" :)

Автору:
Если хотите престижа, "пластичности", "воздуха" и черт знает, чего еще - берите 135/2.
А если просто снимать - пока все-таки лучше 70-200.
Я бы поступил именно так. А когда разберетесь во всей хиромантии, связанной с "рисунком" и прочей лабудой - купите себе хоть 50/1,0 L USM. И будете гордо предъявлять его ламерствующим владельцам "цифрокомпактов". Правда, они ничего не поймут. :)
Обидеть не хотел, прошу простить заранее. Скорее стремился "отрезвить".

Цитата:

от: QUAsit
Цитата:

от:Mefodey
Об IS версии вообще не задумывался, дороговата она...
а вот 70-200/2.8 золотая середина на мой взгляд. 70-200/4 ИМХО темноват буит...

Угу, угу... я знаю этот мотивчик) Ничего он не темноват. Светосилы в самый раз хватает и на f/4 отменно хороший.

Подробнее

для движения светосилы 4 не хватает... в тени дерева снимать на 4.0 уже не всегда удобно даже в солнечный день (говорю как владелец 70-200/4).

Возьмите 70-200/2.8 для начала. Портреты им снимать можно. А потом и 135/2 прикупите.

Я тоже за 70-200 2.8L голосую. :)
Отличный зум. Если не будет хватать его качества, тогда можно и о фиксах подумать.

70-200/2,8 без иса на мой взгляд весьма сомнительное удовольствие. Уж больно тяжелая дурища, если ты не терминатор со стальными яйтсами и руками, то ис на этом объективе становится весьма и весьма полезен уже примерно на 1/100-1/150с. Если снимать только подвижные виды спорта, там он, конечно, ничем не поможет, но для тех съемок, где выдержки длиннее 1/200с норма, ис на этом объективе скорее необходимость, чем роскошь.

Цитата:

от:Mefodey
Собственно на оба объектива денег нет. Но не знаю, что взять. С одной стороны очень хочется качественные портреты, но поскольку объектив на кропнутую камеру буду ставить, фокусное 135 для портрета может оказаться совсем не удобным, а в сочетании с тем, что это фикс, так вообще возможно буду не частно им пользоваться. Как это фокусное для репортажа? 70-200 конечно более универсален, и для репортажа лучше, чем фикс...Насколько хорош этот зум в качестве портретника?

Возможно вышло немного сумбурно, но извеняйте. Помогите выбрать, может кто стоял перед схожим выбором?

Подробнее

Фикс переигрывает зум во всем, кроме удобства пользования. Он светлее, легче, менее приметен, резче и рисунок размытия красивее. Да, им менее удобно снимать репортаж. Но тут уж каждый решает для себя, что важнее...
Я выбрал фикс и не жалею, приноровился снимать репортаж и им. У меня этот обьектив не сходит с тушки (ну разве что изредка ставлю 35/1.4, который нравится сильно меньше).
Насколько он хорош как портретник...очень хорош.
Из последнего им снятого вот -
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=611008&author_id=5737&sort=date&page=1&next_photo_id=612336&prev_photo_id=606666

Цитата:

от: Mefodey
С одной стороны очень хочется качественные портреты

Кэноном?!

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:QUAsit
Цитата:

от:Mefodey
Об IS версии вообще не задумывался, дороговата она...
а вот 70-200/2.8 золотая середина на мой взгляд. 70-200/4 ИМХО темноват буит...

Угу, угу... я знаю этот мотивчик) Ничего он не темноват. Светосилы в самый раз хватает и на f/4 отменно хороший.

Подробнее

для движения светосилы 4 не хватает... в тени дерева снимать на 4.0 уже не всегда удобно даже в солнечный день (говорю как владелец 70-200/4).

Подробнее

Я тоже могу сказать как владелец того же объектива) Для движения впааалне, и в тени окейно снимать)