Всех приветствую. Здесь я новичок, если что не судите строго)
Народ, помогите определиться с объективом. Какой более универсальный? Начиная от путешествий, просто съёмки в повседневной жизни, детей, животных, природу.
За огромным зумом не гонюсь. Главное резкость, чёткость фотографий.
У меня тушка 70D. Есть Canon EF 50m f/1.8 STM. Был Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD, как раз для поездок, но качество фото было не очень - не чёткие, замыленные, и в итоге стал выдвигаться самопроизвольно вниз. Был продан.
Сейчас выбираю между:
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Начиталась кучу отзывов, голова кругом идёт. Много хвалят 18-135 STM, но видео я снимать не планирую и повторюсь такой зум мне не нужен. Буду благодарна любым советам. Заранее спасибо.
Не могу определиться с объективом(
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Не могу определиться с объективом(
Re[SvetaSnow]:
Ну, лучше всего иметь несколько объективов. Собственно, идея сменной оптики развивается именно в этом направлении, есть универсальные объективы и есть специализированные. 18-135 относится к универсальным, я использую его для поездок, хотя для моего стиля съемки длинного фокусного на кропе часто не хватает.
24-105 и 24-70 - это объективы не для Вашей камеры, они рассчитаны на в два раза большую матрицу и, самое главное, рассчитаны так, чтобы на этой, в два раза большей матрице не было особых завалов по краям - то есть, они специально валят середину, чтобы было безобразно но единообразно - а на кропе-то зачем середину валить, у кропа кроме середины и нету ничего. Поэтому полнокадровые объективы большие, тяжелые и дорогие - а для кропа можно сделать оптически такой же (или даже чуть лучший), но легче и компактнее. Еще один минус полнокадровой оптики на кропе - это то, что не будет широкого угла, 24 на кропе это очень узко (хотя, я снимал и получалось неплохо). То есть, если Вы планируете полнокадровую камеру, тогда да, я сам снимал такими около года, прежде чем собрал полнокадровый комплект и перешел на 24х36.
15-85 и 17-55 отличаются тем, что первый из них, темный на длинном конце, предназначен, в основном, для улицы. В комнате гораздо лучше проявит себя 17-55, но вот как универсальный зум он совершенно не впечатляет, потому что короток. На мой вкус (повторю, это мой вкус и мой стиль съемки) хорошо сочетание 18-135 и 17-55.
24-105 и 24-70 - это объективы не для Вашей камеры, они рассчитаны на в два раза большую матрицу и, самое главное, рассчитаны так, чтобы на этой, в два раза большей матрице не было особых завалов по краям - то есть, они специально валят середину, чтобы было безобразно но единообразно - а на кропе-то зачем середину валить, у кропа кроме середины и нету ничего. Поэтому полнокадровые объективы большие, тяжелые и дорогие - а для кропа можно сделать оптически такой же (или даже чуть лучший), но легче и компактнее. Еще один минус полнокадровой оптики на кропе - это то, что не будет широкого угла, 24 на кропе это очень узко (хотя, я снимал и получалось неплохо). То есть, если Вы планируете полнокадровую камеру, тогда да, я сам снимал такими около года, прежде чем собрал полнокадровый комплект и перешел на 24х36.
15-85 и 17-55 отличаются тем, что первый из них, темный на длинном конце, предназначен, в основном, для улицы. В комнате гораздо лучше проявит себя 17-55, но вот как универсальный зум он совершенно не впечатляет, потому что короток. На мой вкус (повторю, это мой вкус и мой стиль съемки) хорошо сочетание 18-135 и 17-55.
Re[SvetaSnow]:
[quot] Главное резкость, чёткость фотографий. [/quot] Диафрагму прикройте до 10 и выше
Re[SvetaSnow]:
Я бы посоветовал 17-55/2,8 IS и какой-нибудь телевик (например, 55-200 или 70-200).
Re[SvetaSnow]:
15-85 удобен для путешествий, он довольно широкий на 15 мм + диапазон, 50/1.8 пригодится для помещений без вспышки. Дополнительно можно взять вспышку 430ЕХ II к 15-85 в помещении.
Диафрагма 10-11 может снизить резкость от дифракции, лучше ограничиться 7-8.
Диафрагма 10-11 может снизить резкость от дифракции, лучше ограничиться 7-8.
Re[Mike_P]:
Если не собираетесь переходить на полный кадр то EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Идеальный универсальный объектив для кропа.
Идеальный универсальный объектив для кропа.
Re[SvetaSnow]:
В помещении, 2,8 на 17-55 не спасут и не помогут, поэтому смысла брать 17-55 особого не вижу. Все равно будет нужна вспышка. Правда объектив отличный.
Но если у Вас до этого был основной 18-270, то длинного фокусного будет не хватать. Впрочем посмотрите снимки со своего фикса 50/1,8, нужно ли Вам больше фокусное, или нет? Если нет, то 17-55 все Ваше. Но по мне, так интересней до 85 мм.
Поэтому третий из Вашего списка, CANON EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, плюс китайская вспышка YONGNUO Speedlite YN 568EX Canon. Правда объектив довольно таки не бюджетный, новый более 50тр.
Бюджетнее взять уже упомянутый Вами CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS, но без STM и опять вспышку китайскую, но попроще YONGNUO Speedlite YN 500EX Canon.
Для семейного альбома за глаза.
В первом случае бюджет 65-70 тр.
Во втором 25-30 тр.
Как говорится почуствуйте разницу.
Если брать родные вспышки от CANON, то их стоимость от китайских аналогов при том же, или меньшем функционале, втрое больше.
Но если у Вас до этого был основной 18-270, то длинного фокусного будет не хватать. Впрочем посмотрите снимки со своего фикса 50/1,8, нужно ли Вам больше фокусное, или нет? Если нет, то 17-55 все Ваше. Но по мне, так интересней до 85 мм.
Поэтому третий из Вашего списка, CANON EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, плюс китайская вспышка YONGNUO Speedlite YN 568EX Canon. Правда объектив довольно таки не бюджетный, новый более 50тр.
Бюджетнее взять уже упомянутый Вами CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS, но без STM и опять вспышку китайскую, но попроще YONGNUO Speedlite YN 500EX Canon.
Для семейного альбома за глаза.
В первом случае бюджет 65-70 тр.
Во втором 25-30 тр.
Как говорится почуствуйте разницу.
Если брать родные вспышки от CANON, то их стоимость от китайских аналогов при том же, или меньшем функционале, втрое больше.
Re[Sergey Pl]:
от: Sergey Pl
Если не собираетесь переходить на полный кадр то EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Идеальный универсальный объектив для кропа.
Не идеальный. ;)
Он короткий, дорогой и пылесос.
Re[Sergey Pl]:
от: Sergey Plкого нельзя ПОСОВЕТОВАТЬ-так это 17-55 IS USM.
Если не собираетесь переходить на полный кадр то EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Идеальный универсальный объектив для кропа.
Re[SvetaSnow]:
Ребят я с Вами спорить не буду. У Вас свой опыт у меня свой. Я свое мнение высказал. У меня был 17-55 и я был им очень доволен. Как правило негативные отзывы о нем пишут по трем причинам:
1. В руках не держали;
2. Дорогой он - это правда.
3. Только для кропа.
В свое время наигрался во всевозможные "18-200" и диафрагмы начинающиеся с 3,5. Мне не интересно. Опять это мне, а автору возможно. Все эти разговоры да зачем нужна светосила, возьмите темный и вспышку и будет тоже самое и за меньшие деньги. Может быть, но мне интересно светосила + вспышка.
А по вашей логике у меня 85L1.2II и 24-70 2.8 II тоже не ахти - пылесосы и короткие :D
1. В руках не держали;
2. Дорогой он - это правда.
3. Только для кропа.
В свое время наигрался во всевозможные "18-200" и диафрагмы начинающиеся с 3,5. Мне не интересно. Опять это мне, а автору возможно. Все эти разговоры да зачем нужна светосила, возьмите темный и вспышку и будет тоже самое и за меньшие деньги. Может быть, но мне интересно светосила + вспышка.
А по вашей логике у меня 85L1.2II и 24-70 2.8 II тоже не ахти - пылесосы и короткие :D
Re[Sergey Pl]:
от:Sergey Pl
Ребят я с Вами спорить не буду. У Вас свой опыт у меня свой. Я свое мнение высказал. У меня был 17-55 и я был им очень доволен. Как правило негативные отзывы о нем пишут по трем причинам:
1. В руках не держали;
2. Дорогой он - это правда.
3. Только для кропа.
В свое время наигрался во всевозможные "18-200" и диафрагмы начинающиеся с 3,5. Мне не интересно. Опять это мне, а автору возможно. Все эти разговоры да зачем нужна светосила, возьмите темный и вспышку и будет тоже самое и за меньшие деньги. Может быть, но мне интересно светосила + вспышка.
А по вашей логике у меня 85L1.2II и 24-70 2.8 II тоже не ахти - пылесосы и короткие :DПодробнее
Никто Вас не упрекает, и не спорит. Стекла у Вас замечательные, и 17-55 стекло замечательное.
Просто при выборе стекол наверное во главе должны стоять задачи исходя из бюджета и целесообразности.
17-55/2,8 брать для портретов, имея 50/1,8, наверное смысла нет.
Если судьба снимков: семейный альбом и выложить в однокласники, или в контакте, то зачем дорогие стекла.
Если бюджет позволяет не париться, и брать любое стекло, то почему бы и нет.
Тогда можно и ФФ подумать, или вообще о Хасселе.
А может свою фотостудию завести для семьи. :D
Re[А Морозов]:
от:А Морозов
Никто Вас не упрекает, и не спорит. Стекла у Вас замечательные, и 17-55 стекло замечательное.
Просто при выборе стекол наверное во главе должны стоять задачи исходя из бюджета и целесообразности.
17-55/2,8 брать для портретов, имея 50/1,8, наверное смысла нет.
Если судьба снимков: семейный альбом и выложить в однокласники, или в контакте, то зачем дорогие стекла.
Если бюджет позволяет не париться, и брать любое стекло, то почему бы и нет.
Тогда можно и ФФ подумать, или вообще о Хасселе.
А может свою фотостудию завести для семьи. :DПодробнее
Под каждым словом подписываюсь.
Что касается фотостудии для семьи поверьте это довольно интересно. Меня как раз зацепила эта идея. Софтбокс 60х90 стоит 1100 руб. Китайская вспышка с TTl 4000-7000 руб в зависимости от наворотов, синхронизаторы то же не дорого. В бюджет 15000-20000 руб вы получаете как минимум 3 вспышки с модификаторами, что дает совсем другой уровень портретной фотографии не говоря уже о предметке.
Но это меня кудато в сторону потащило.
Главное что бы процесс фотографирования нравился, остальное все второстепенно :D
Re[Sergey Pl]:
Правильный подход. Любимое дело должно приносить удовольствие.
Re[SvetaSnow]:
Спасибо всем за советы.
Хочу уточнить, что снимать буду больше на улице, нежели в помещении. Но для меня важна четкость и резкость фотографий, т.к. на Тамроне получались нечёткие фотографии, особенно в пасмурную погоду.А таскать с собой на отдыхе везде вспышку не охота.
В планах есть переход на полный кадр. Отсюда вопрос, если я возьму на свой кроп например 24-105, то качество фотографий будет хуже по сравнению например с 18-185?
Хочу уточнить, что снимать буду больше на улице, нежели в помещении. Но для меня важна четкость и резкость фотографий, т.к. на Тамроне получались нечёткие фотографии, особенно в пасмурную погоду.А таскать с собой на отдыхе везде вспышку не охота.
В планах есть переход на полный кадр. Отсюда вопрос, если я возьму на свой кроп например 24-105, то качество фотографий будет хуже по сравнению например с 18-185?
Re[Sergey Pl]:
от:Sergey Pl
Под каждым словом подписываюсь.
Что касается фотостудии для семьи поверьте это довольно интересно. Меня как раз зацепила эта идея. Софтбокс 60х90 стоит 1100 руб. Китайская вспышка с TTl 4000-7000 руб в зависимости от наворотов, синхронизаторы то же не дорого. В бюджет 15000-20000 руб вы получаете как минимум 3 вспышки с модификаторами, что дает совсем другой уровень портретной фотографии не говоря уже о предметке.
Но это меня кудато в сторону потащило.
Главное что бы процесс фотографирования нравился, остальное все второстепенно :DПодробнее
Верёвку только выбирайте подороже, чтобы гарантированно достичь результата.
Единственное лекарство от жадности и экономии на себе.
Re[SvetaSnow]:
от:SvetaSnow
Спасибо всем за советы.
Хочу уточнить, что снимать буду больше на улице, нежели в помещении. Но для меня важна четкость и резкость фотографий, т.к. на Тамроне получались нечёткие фотографии, особенно в пасмурную погоду.Подробнее
Почитайте, что такое выдержка.
Re[SvetaSnow]:
от:SvetaSnow
Спасибо всем за советы.
Хочу уточнить, что снимать буду больше на улице, нежели в помещении. Но для меня важна четкость и резкость фотографий, т.к. на Тамроне получались нечёткие фотографии, особенно в пасмурную погоду.А таскать с собой на отдыхе везде вспышку не охота.
В планах есть переход на полный кадр. Отсюда вопрос, если я возьму на свой кроп например 24-105, то качество фотографий будет хуже по сравнению например с 18-185?Подробнее
По качеству снимков думаю не проиграете.
Проиграете отсутствием широкого угла-на пейзажи может нехватить. И приобретет лишний вес.
Посмотрите ТТХ объективов, там есть и вес, и габариты.
Re[SvetaSnow]:
Если собираетесь переходить на ФФ, то 17-40 хорош. Если есть деньги то новый 16-35f4 ещё лучше - у меня коллега специализируется на съёмках архитектуры - писается от него :)
А если Вы не боитесь потом продать нажитое и хотите не сильно потратиться, то можно и Сигму 17-50f2.8 или Сигму 17-70f2.8-4 - для семейного фото хороший выбор.
Ну и Кэнон 70-200f4 - он прекрасен.
А если Вы не боитесь потом продать нажитое и хотите не сильно потратиться, то можно и Сигму 17-50f2.8 или Сигму 17-70f2.8-4 - для семейного фото хороший выбор.
Ну и Кэнон 70-200f4 - он прекрасен.
Re[SvetaSnow]:
Если выбирать строго из Ваших 4 объективов, то вот мое мнение:
1) 24-105 4лис - вполне пригодный объектив для кропа. Мне нравится, что он не сильно тяжелый, что разброс фокусных приличный, есть отличный стаб и погодозащита, плюс постоянная светосила и весьма неплохая резкость с открытой. На 70д не использовал его, но на похожем 650д вполне неплохо.
2) 24-70 2.8л - если Вы про старую версию, то тут не все так однозначно. Выигрыш в 1 стоп и потеря стаба с фокусными в сравнении с первым вариантом. Плюс, в обоих вариантах потеряете широкий угол - переживете это? По мне в путешествиях вполне нужен... Ну и 24-70 тяжелый довольно, баланс теряется даже с 70д. Если только батблок взять. Но это субъективно. А объективно, он не сильно резко на 2.8, не мыло, конечно, но даже на ф4 по мне он не сильно лучше 24-105. В общем, объектив хорош на полном кадре, а на кропе я его использую довольно редко, только если репортаж с мало света, а фф нет рядом.
3) 15-85 в целом хорош по фокусным. У Вас и очень широкий угол будет и телеположение, да к тому же и стаб хороший. Минус по сути у стекла один, в сравнении с остальными - маловато светосилы, особенно на длинном конце. Хотя разница с тем же 24-105 будет не очень-то большая, зато широкий угол не потеряете. Если точно не будете брать полный кадр, то этот вариант подходит, если освещение во время съемки более-менее хорошее.
4) Если снимаете при недостатке света часто, то надо 2.8. Она не всегда спасает, но помогает немало. 17-55 2.8ис - вполне неплохой объектив на кроп. Сочетание высокой светосилы, стаба и широкого угла делает его более предпочтительным, чем тот же 24-70 2.8. Но опять же, только в случае, если не снимаете в непогоду и не будете брать полный кадр.
В итоге выбор сложный и решать Вам - сориентируйтесь что для Вас полезнее из тех плюсов и минусов, что я описал, и выбирайте. Но все же я бы взял сигму 17-50 2.8ос. Тут и сравнимое с 17-55 2.8ис качество снимков, тоже 2.8 и стаб, весьма неплохой конструктив и тихий мотор. И все это за полцены. По мне, если не гнаться за крутостью объектива, а смотреть на результат, сигма на кроп будет предпочтительнее.
П.С. Но и раз планируется переход точно и Вы в этом уверены на все сто, то даже сигму брать нет смысла. Берите 24-105 4лис. Он точно не будет хуже 18-135ис, мои сравнения были в пользу 24-105 4лис в любых условиях.
1) 24-105 4лис - вполне пригодный объектив для кропа. Мне нравится, что он не сильно тяжелый, что разброс фокусных приличный, есть отличный стаб и погодозащита, плюс постоянная светосила и весьма неплохая резкость с открытой. На 70д не использовал его, но на похожем 650д вполне неплохо.
2) 24-70 2.8л - если Вы про старую версию, то тут не все так однозначно. Выигрыш в 1 стоп и потеря стаба с фокусными в сравнении с первым вариантом. Плюс, в обоих вариантах потеряете широкий угол - переживете это? По мне в путешествиях вполне нужен... Ну и 24-70 тяжелый довольно, баланс теряется даже с 70д. Если только батблок взять. Но это субъективно. А объективно, он не сильно резко на 2.8, не мыло, конечно, но даже на ф4 по мне он не сильно лучше 24-105. В общем, объектив хорош на полном кадре, а на кропе я его использую довольно редко, только если репортаж с мало света, а фф нет рядом.
3) 15-85 в целом хорош по фокусным. У Вас и очень широкий угол будет и телеположение, да к тому же и стаб хороший. Минус по сути у стекла один, в сравнении с остальными - маловато светосилы, особенно на длинном конце. Хотя разница с тем же 24-105 будет не очень-то большая, зато широкий угол не потеряете. Если точно не будете брать полный кадр, то этот вариант подходит, если освещение во время съемки более-менее хорошее.
4) Если снимаете при недостатке света часто, то надо 2.8. Она не всегда спасает, но помогает немало. 17-55 2.8ис - вполне неплохой объектив на кроп. Сочетание высокой светосилы, стаба и широкого угла делает его более предпочтительным, чем тот же 24-70 2.8. Но опять же, только в случае, если не снимаете в непогоду и не будете брать полный кадр.
В итоге выбор сложный и решать Вам - сориентируйтесь что для Вас полезнее из тех плюсов и минусов, что я описал, и выбирайте. Но все же я бы взял сигму 17-50 2.8ос. Тут и сравнимое с 17-55 2.8ис качество снимков, тоже 2.8 и стаб, весьма неплохой конструктив и тихий мотор. И все это за полцены. По мне, если не гнаться за крутостью объектива, а смотреть на результат, сигма на кроп будет предпочтительнее.
П.С. Но и раз планируется переход точно и Вы в этом уверены на все сто, то даже сигму брать нет смысла. Берите 24-105 4лис. Он точно не будет хуже 18-135ис, мои сравнения были в пользу 24-105 4лис в любых условиях.
Re[SvetaSnow]:
Я бы взял Canon EF 24-105mm f/4L IS USM. Считаю что это оптимальный обьектив по параметрам соотношения цена - качество. У самого такой, правда не на кроп матрице)
