Не флуда ради... У кого самый приличный/самы отстойный кит?

Не флуда ради... У кого самый приличный/самый отстойный кит?
Интересует сравнение Minolta 18-70, Nikon 18-55, Nikon 18-70, Pentax 18-55, Canon 18-55 (иличтотамунего)

Из всех больше понравился 18-70 Nikkor, что такое ацтойный я низнаю всеми можно снимать.

По мне так и 18-55 Nikon неплох, многое снять можно.

Цитата:

от: Visualynx
По мне так и 18-55 Nikon неплох, многое снять можно.

практически всё

А чем замзунговский кит не угодил?

canon 18-55
Патамучто нижалка!

самый ацтойный у сони

у Canon'а раз на раз не приходится. первый кит от 300D мне не понравился, через неделю мне его в магазине поменяли. новый кит оказался - просто чудо. резкий, точный.
кто поленился качать права и поменять объектив, могут пребывать в уверенности, что киты бываю одинакие - и только отстойные.

Итого самое ацтойное - "менольтовское пласмасско"? :)
А у соньки кстати - он же без изменений?

http://www.cameralabs.com/reviews/Konmin5D/page4.shtml
вот здесь можно поглядеть сравнение китов,
а это от альфы, в принципе та же минолта, но говорят там просветление другое, не минолтовское.
http://www.cameralabs.com/reviews/SonyA100/page4.shtml

а что толку в обзорах, если качество гуляет от экземпляра к экземпляру? я подозреваю, это фича любого производителя - чем дешевше продукт, тем больше нестабильность. оборзевателю попадется удачное стекло, он напишет хвалебный отзыв, а фотографу попадется хреновое. или наоборот. что делать и кто виноват?

Цитата:

от: Аццкая сотона
Не флуда ради... У кого самый приличный/самый отстойный кит?
Интересует сравнение Minolta 18-70, Nikon 18-55, Nikon 18-70, Pentax 18-55, Canon 18-55 (иличтотамунего)

Не сравнивал с другими КИТами, но фото стены соседнего КИТа, 50, Эльки почти не отличимы.