Не дорогой объектив для семьи
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Не дорогой объектив для семьи
Хочу купить камеру Canon EOS 450D посоветуйте пожалуйста не дорогой объектив в пределах 10 тыс. Руб для домашнего пользования Снимать все и везде
Re[rams68]:
18-55 IS + 55-250 IS
18-135 IS
18-135 IS
Не дорогой объектив для семьи
Посудомоечная машина :D
Re[rams68]:
А че, гелиос до сих пор, ни кто не посоветовал?
Re
Сейчас темных насоветуют, что дома и семью-то не снимешь.
Тамрон 17-50 Б/У за 12 тысяч - светлый и качественный.
Тамрон 17-50 Б/У за 12 тысяч - светлый и качественный.
Re[Timurzyan]:
Гелиос хорош, но не универсальный. Да и автофокуса нет.
Re[Pl133]:
[удалено]
Re[rams68]:
Тамрон 17-50 2.8 б/у можно наверняка найти...
Re[Von_Insterburg]:
[удалено]
Re[Pl133]:
Спасибо Вам огромное!!!
Re[mz0]:
от: mz0
Сейчас темных насоветуют, что дома и семью-то не снимешь.
Тамрон 17-50 Б/У за 12 тысяч - светлый и качественный.
Возьмите кенон 450д кит!в ките 18-55 стоит копейки захочется большего берите тамрон!Хотя понять что вам конкретно нужно можно только с помощью проб и экспериментов.
Re[Pave1 Ruzanov]:
а может вас устроит 50 1.8 в дополнение к 18-55.мой брат его практически не снимает с кенон 50д.при его стоимости это шикарная линза!
Re[mz0]:
от: mz0
Сейчас темных насоветуют, что дома и семью-то не снимешь.
Тамрон 17-50 Б/У за 12 тысяч - светлый и качественный.
На светлый объектив надо уметь снимать. Ибо ГРИП мала и кто-то будет выпадать из нее. Плюс к этому возможные (и даже скажу больше, в данном варианте неизбежные) лажания автофокуса, особенно, если довериться многоточечной системе АФ. Сл-но, результат будет весьма плачевный.
Да и 2,8 все равно мало для быта (пыха нужна все равно), все равно без пыхи будут конские выдержки и шевеленка. Я сомневаюсь, что вариант повышения выдержки - повышение ИСО до умопомрачительных для 450Д значений, уместен.
ЗЫ: А, ну да, самое интересное и не сказал я)))) Топикстартеру советую начать с кита. Он резок довольно, цвета не айс, но...
Поэтому кит+внешняя (или встроенная, как повезет) пыха.
Re[rams68]:
Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS ~ 10 т.р.
18-55 ну хз я бы не стал брать
18-55 ну хз я бы не стал брать
Re[rams68]:
Себе брал Canon EF-S 55-250 хороший объектив чёткие снимки, но на концах мылит... брал за 6.5 т.р Фотки можно глянуть тут http://fotki.yandex.ru/users/mult-sms/album/148230/
Было бы лучше если бы с 24 начинался
Было бы лучше если бы с 24 начинался
Re[rams68]:
CANON EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS
Но лучше начинать с китового комплекта, прикупить внешнюю вспышку, светосильный "полтинник", со временем станет понятно чего ещё не хватает.
Но лучше начинать с китового комплекта, прикупить внешнюю вспышку, светосильный "полтинник", со временем станет понятно чего ещё не хватает.
Re[reynor]:
от:reynor
На светлый объектив надо уметь снимать. Ибо ГРИП мала и кто-то будет выпадать из нее. Плюс к этому возможные (и даже скажу больше, в данном варианте неизбежные) лажания автофокуса, особенно, если довериться многоточечной системе АФ. Сл-но, результат будет весьма плачевный.Подробнее
Считаю, что ошибки бывают всегда, на любом объективе, не стоит на это обращать внимание. У нас все-таки не пленка, где каждый кадр на счету. Да и по своему опыту знаю, что человек к зеркалке приходит подготовленным с мыльниц цифровых или пленочных, а то и пленочное прошлое имеет за плечами. Поверьте, после ужасов шумных матриц, домашней фотопечати, использования Зенитов с Гелиос - цифровое зеркало с автофокусом это счастье и мелкие ошибки автофокуса можно не принимать всерьез. Зато будет, куда расти с таким тамроном.
Да и 2,8 все равно мало для быта (пыха нужна все равно), все равно без пыхи будут конские выдержки и шевеленка. Я сомневаюсь, что вариант повышения выдержки - повышение ИСО до умопомрачительных для 450Д значений, уместен.Подробнее
У меня 450D как раз. Уныло наблюдать фотографии с 18-55, а с тамрона смотрю и радуюсь - художественные, даже на банальных сюжетах. Да и вообще, надо исходить из того, что 18-55 у всех есть. Но он не заменяет хорошее стекло. 2.8 на всем диапазоне фокусных - это же прекрасно! насчет ИСО - снимаю и на 1600, если правильная экспозиция, все нормально. Не могу сказать, что шума нет, он есть... да и немало, но пользоваться можно. Я к шуму отношусь философски. Трехмерные художники наоборот, добавляют к рендерам шум, аберрации, искажения, свойственные реальным стеклам, на свои математически идеальные картинки. А мы гонимся за этим самым математическим идеалом, зачем? :-)
Re[mz0]:
>А мы гонимся за этим самым математическим идеалом, зачем?
Затем, чтобы нагнать. А когда нагоним - трехмерные художники наоборот, перестанут добавлять к рендерам шум, аберрации и искажения :)
Затем, чтобы нагнать. А когда нагоним - трехмерные художники наоборот, перестанут добавлять к рендерам шум, аберрации и искажения :)
