Не добиться одинаковых цветов..

Никак не могу получить одинаковую картинку в Lighroom_3 и ACDSee Pro_3.0. Открыл RAW в Lightroom, добился нужного результата, сохранил в TIF, открыл в ACDSee, а там черный совсем другой и цветовые переходы поедены. При этом в ACDSee включено управление цветом и включено использование встроенных в изображение профилей. Не очень наглядный пример, но все же если присмотреться, то хорошо видно что у ACDSee контраст завышен. В глубоких тенях разница намного больше. Не хочу использовать Lightroom как смотрелку фоток, тяжеловата програмка для этого, а ACDSee всем устраивает, но какой смысл если картинка уже не та. Кстати в Irfan тоже самое как и в ACDSee и тоже управление цветом включено.
Может кто-нибудь сталкивался с такой хренью.

АСДЦ должен быть Про и потом, зачем же вы включили быстрый просмотр, принем профиль игнорируется

Цитата:

от: Сергей Герасимов
АСДЦ должен быть Про и потом, зачем же вы включили быстрый просмотр, принем профиль игнорируется

Версия у меня Pro, а насчет профилей вы не правы, профиль изображения он подхватывает и в режиме быстрого просмотра.

:)

значит фотощоп неподхватывет. гамма щкалу в зубы и выеснять где правельно. www.normankoren.com

В версии 2.5 не подхватывает, по этому я и улыбаюсь.
Покажите принтскрин панели управления цветом АЦДси, т.к. я бывший программер и в сказки не верю :)

Цитата:

от: L4m3r
значит фотощоп неподхватывет. гамма щкалу в зубы и выеснять где правельно. www.normankoren.com

Уже изучаю. Спасибо за полезную ссылку.
Цитата:

от: Сергей Герасимов
В версии 2.5 не подхватывает, по этому я и улыбаюсь.
Покажите принтскрин панели управления цветом АЦДси, т.к. я бывший программер и в сказки не верю :)

Извиняюсь, был не прав Провел ошибочный эксперимент и поспешил с выводами..
Но тем не менее даже в режиме полного просмотра ACDSee абсолютно ничего не поменялось.

Вот значит как можно решеть вашу проблему:
Если ФШ и ЛР показывают одно и тоже, то просто неправильно настроен колорменеджмент в АСиДСи, настроек которого мы так и не увидели. В другом случае очень много вариантов и без принтскринов
настроек цвета всех прог это не решить, разве только случайно.

ACR/Lightoom не всегда хороши по части работы с цветом. Исправлять профилями неаккуратность разработчиков можно, но лучше подобрать RAW-конвертер под камеру.

Цитата:

от:Pavel_79
открыл в ACDSee, а там черный совсем другой и цветовые переходы поедены. При этом в ACDSee включено управление цветом и включено использование встроенных в изображение профилей.

видно что у ACDSee контраст завышен. В глубоких тенях разница намного больше.

Кстати в Irfan тоже самое как и в ACDSee и тоже управление цветом включено.

Подробнее

Есть такая буква. Тоже мучился одно время с этой проблемой. В результате сделал следующий вывод - ЦМС в АСДсии хорошая, но СВОЯ, т.е. показывает почти как Фотошоп, но заваливает тени в черноту (собственно у Вас это и показано). Судя по всему, это не баг, а фича. :)
Из тех программ, которые использую, наиболее корректно управление цветом решено в ViewNX (от Никона), и том же Irfan с плагином от Кодака. Изображение на экране идентично тому, что показывает Фотошоп (ну или настолько близко, что я не вижу разницы). АСДсии валит тени, ФастСтоун тени показывает нормально, но подвирает с насыщенностью цветов.

Цитата:

от: kkk
ФастСтоун тени показывает нормально, но подвирает с насыщенностью цветов.

Недо или перенасыщение?

Как пример, вернее как отправная точка.
Мало-много цвета?

Цитата:

от: kkk
наиболее корректно управление цветом решено в ViewNX

У меня не получается в NX добиться нечто похожего на PS и LR :( Попробовал ещё одно "color critical" приложение Picture Windows Pro и тоже расстроился после сравнения. Неужели одинаковая картинка с LR может быть только у PS и Bridge (у Bridge не полное соответствие, но почти), т.е. между адобовскими приложениями?
Смотреть этот пример лучше на черной подкладке.


Цитата:

от: Vans
Мало-много цвета?

Не специалист, но на моём мониторе и на мой вкус многовато немного..

в адобовский приложениях обычно есть в настройках использовать Adobe CMS или Windows CMS.. так вот они немного разные

надо настроить сам монитор чтоб преобразование без коррекции по возможности щло.. если не получится выставить точно sRGB то что б только насыщеность корректировалось а не контраст.

Цитата:

от: L4m3r
в адобовский приложениях обычно есть в настройках использовать Adobe CMS или Windows CMS.. так вот они немного разные

В LR не нашел подробного управления цветом, а в PS уже пробовал выбирать алгоритм Microsoft для всех цветовых преобразований, но большой разницы не заметил.

Цитата:

от: L4m3r
надо настроить сам монитор чтоб преобразование без коррекции по возможности щло.. если не получится выставить точно sRGB то что б только насыщеность корректировалось а не контраст

Это как? Если речь про типы сопоставления профилей, то я их все четыре перепробовал - нет соответствия с другими прогами и всё тут

ну как присваивается монитору профиль sRGB. если файл тоже sRGB то должно идти без коррекции, иначе варез совсем ни в кассу.
дальше настраивается монитор так чтобы он на самом деле показывал sRGB. настраиваються кривые через lutcurve например.
после этого если показывает неправильную насыщеность то или калибруется калибратором или лезется в адобе гамму и там не трогая гамму в phosphors ставятся цвета люминофоров и профиль сохраняется.

Цитата:

от: Vans
Недо или перенасыщение?

На кадре, который я сравнивал, небольшое недонасыщение красного. На кадре с ирисом толком и не скажешь, разница есть, но скорее в контрасте.

Провел сейчас эксперимент, создал в Фотошопе файл АРГБ, залил черным, в середине квадратик залил цветом 5-5-5. Посмотрел в разных программах. Утвердился в своем вышенаписанном мнении - лидеры Ирфан с плагином и ВьюНХ. Потом на всякий случай промерил данный квадратик экранной пипеткой (из программы для снятия скриншотов) - получил любопытные результаты. Итак, квадрат, залитый цветом 5-5-5, на экране отображается у Ирфан 5-5-5 (в яблочко), ВьюНХ 4-4-4, ФастСтоун 1-1-1, АСДсии 0-0-0 (это и так понятно было), Фотошоп 9-8-8! Причем пробовал и ЦС5 и ЦС4, ставил в настройках разных движки ЦМС, результат одинаковый. Что бы это значило? :?: Получается, Фотошоп (у меня по крайней мере) показывает файл светлее, чем он есть. Монитор калиброван железякой, если что.

чего это в яблочко то.. у монитора то какой профиль..
ну беру квадрат 5.5.5 в адобе РГБ.. дальше беру фотощоп и конвертаю его в sRGB..
microsoft ICM - 1,1,1
Adobe ICM - 2,2,2
ы?

то же самое если принтскрин зделать с этого 5.5.5 - будет 2.2.2 в sRGB

значит либо фотощопу подсунут какой-то абсолютно левый профиль монитора..
либо стоит какой-то абсолютно левый загрузчик кривых в монитор??? но незнаю как он влиять то может может адобе гамма новая так косячит

Цитата:

от:L4m3r
ну беру квадрат 5.5.5 в адобе РГБ.. дальше беру фотощоп и конвертаю его в sRGB..
microsoft ICM - 1,1,1
Adobe ICM - 2,2,2
ы?
то же самое если принтскрин зделать с этого 5.5.5 - будет 2.2.2 в sRGB

Подробнее

Да, а кто спорит.. все проги внутри себя правильно по пипетке рассказывают о 5-5-5 и о том, что этот 5-5-5 после перевода в sRGB стал 2-2-2 (в случае Adobe ICM), мы то о другом..
kkk подал хорошую идею и вот что я намерял:

0-0-0 и 5-5-5 созданные в PS с зашитым профилем sRGB при замере пипеткой принадлежащей FastStone с рабочего стола программ получил следующие результаты:
PS 0-0-0/13-13-13
LR 0-0-0/13-13-13
Bridge 0-0-0/13-13-13

iRfan View 2-1-1/11-11-11
ACDSee Pro 7-7-7/8-8-8
Picture Window Pro 7-7-7/8-8-8
View NX 0-0-0/0-0-0

Microsoft Paint, ACDSee в простом режиме и всё остальное не поддерживающее ICM естественно 0-0-0/5-5-5

И в этой ситуации меня пугает не столько то, что я не вижу в прогах с поддержкой ICM искомых 0-0-0/5-5-5, а то что все эти проги, используя один и тот же профиль монитора и настроенные одинаково в плане "управления цветом" (где это возможно, adobe например подхватывает дефолтный профиль винды) ОТОБРАЖАЮТ ДЛЯ МЕНЯ ВСЁ ПО-РАЗНОМУ!

Цитата:

от: Pavel_79
с зашитым профилем sRGB ....

PS 0-0-0/13-13-13

это хана.. что то вобще круто не так с профилями монитора